Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фетисова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Глумовой Л.А., Наумова А.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 апреля 2015 года частную жалобу А.А. <данные изъяты> на определение Серпуховского городского суда Московской области от 10 марта 2015 года об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Наумова А.А.,
установила:
А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам А.Л., К. с требованиями о признании права собственности на земельный участок площадью 821,67 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>; признании частично недействительным Постановление Главы Администрации Нефедовского сельского Совета Серпуховского района Московской области N 87 от 29.10.1992 г.; признании частично недействительным права собственности А.Л. и права собственности К. на земельный участок площадью, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости на земельный участок площадью 1585 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок площадью 900 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
Определением Серпуховского городского суда Московской области от 10 марта 2015 года исковое заявление А.А. оставлено без движения, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих обстоятельства, на которые истица ссылается в своем исковом заявлении, в частности: не представлены кадастровые выписки КВ-1 на спорные земельные участки. Кроме этого не представлена справка о кадастровой стоимости спорного участка, для определения размера государственной пошлины, подлежащей оплате с учетом цены иска, а также не был разрешен вопрос о привлечении третьих лиц. Истцу А.А. предложено в срок до 24 марта 2015 года устранить имеющиеся недостатки.
Не согласившись с указанным определением суда, А.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив исковые материалы, обсудив доводы частной жалобы в рамках требований ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия находит определения суда необоснованным и подлежащим отмене.
Согласно положений ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу требований ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
На основании ст. 149 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель: передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Ответчик или его представитель: уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
Из представленного суду искового заявления и приложенных к нему документов следует, что обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец А.А. приложил к иску копии судебных решений, а также квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Судебная коллегия находит выводы суда необоснованными, поскольку оставляя без движения исковое заявление по основаниям отсутствия документов, подтверждающих основания заявленных требований, внесение пошлины в меньшем размере и возложение на истца обязанности включить в перечень лиц участвующих в деле третьих лиц, судом первой инстанции не были учтены положения ст. ст. 148, 149 и 150 ГПК РФ, согласно которых предоставление документов, подтверждающих исковые требования, привлечение к участию в деле третьих лиц происходит на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, т.е. после принятия иска к производству суда. Вопрос о дополнительном взыскании государственной пошлины также возможен в ходе рассмотрения дела по существу при принятии судом окончательного решения по существу спора.
Поскольку выводы суда не соответствует положениям процессуального закона, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ постановленное судом определение от 10 марта 2015 года подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия считает необходимым возвратить материалы по иску А.А. в Серпуховской городской суд Московской области для разрешения по существу со стадии принятия иска.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Серпуховского городского суда Московской области от 10 марта 2015 года - отменить.
Материалы по иску А.А. о признании права собственности на земельный участок возвратить в Серпуховской городской суда Московской области со стадии принятия иска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8282/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании права собственности на земельный участок, признании частично недействительным постановления уполномоченного органа, признании права собственности на земельные участки, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости оставлено без движения, поскольку истицей не представлено документов, подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылается в своем исковом заявлении, а также не был разрешен вопрос о привлечении третьих лиц.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-8282/2015
Судья: Фетисова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Глумовой Л.А., Наумова А.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 апреля 2015 года частную жалобу А.А. <данные изъяты> на определение Серпуховского городского суда Московской области от 10 марта 2015 года об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад судьи Наумова А.А.,
установила:
А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам А.Л., К. с требованиями о признании права собственности на земельный участок площадью 821,67 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>; признании частично недействительным Постановление Главы Администрации Нефедовского сельского Совета Серпуховского района Московской области N 87 от 29.10.1992 г.; признании частично недействительным права собственности А.Л. и права собственности К. на земельный участок площадью, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости на земельный участок площадью 1585 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок площадью 900 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
Определением Серпуховского городского суда Московской области от 10 марта 2015 года исковое заявление А.А. оставлено без движения, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих обстоятельства, на которые истица ссылается в своем исковом заявлении, в частности: не представлены кадастровые выписки КВ-1 на спорные земельные участки. Кроме этого не представлена справка о кадастровой стоимости спорного участка, для определения размера государственной пошлины, подлежащей оплате с учетом цены иска, а также не был разрешен вопрос о привлечении третьих лиц. Истцу А.А. предложено в срок до 24 марта 2015 года устранить имеющиеся недостатки.
Не согласившись с указанным определением суда, А.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив исковые материалы, обсудив доводы частной жалобы в рамках требований ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия находит определения суда необоснованным и подлежащим отмене.
Согласно положений ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу требований ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
На основании ст. 149 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель: передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Ответчик или его представитель: уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
Из представленного суду искового заявления и приложенных к нему документов следует, что обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец А.А. приложил к иску копии судебных решений, а также квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Судебная коллегия находит выводы суда необоснованными, поскольку оставляя без движения исковое заявление по основаниям отсутствия документов, подтверждающих основания заявленных требований, внесение пошлины в меньшем размере и возложение на истца обязанности включить в перечень лиц участвующих в деле третьих лиц, судом первой инстанции не были учтены положения ст. ст. 148, 149 и 150 ГПК РФ, согласно которых предоставление документов, подтверждающих исковые требования, привлечение к участию в деле третьих лиц происходит на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, т.е. после принятия иска к производству суда. Вопрос о дополнительном взыскании государственной пошлины также возможен в ходе рассмотрения дела по существу при принятии судом окончательного решения по существу спора.
Поскольку выводы суда не соответствует положениям процессуального закона, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ постановленное судом определение от 10 марта 2015 года подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия считает необходимым возвратить материалы по иску А.А. в Серпуховской городской суд Московской области для разрешения по существу со стадии принятия иска.
Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Серпуховского городского суда Московской области от 10 марта 2015 года - отменить.
Материалы по иску А.А. о признании права собственности на земельный участок возвратить в Серпуховской городской суда Московской области со стадии принятия иска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)