Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.,
при участии в заседании:
- от истца ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" - Гусаров И.А., доверенность от 07.12.2014;
- от ответчика ДГИгМ - Коняшкина Ю.В., доверенность от 27.12.2013;
- от третьих лиц: Префектуры ЮВАО г. Москвы - Чернышева И.И., доверенность от 29.05.2014; Управа района Люблино г. Москвы - Чернышева И.И., доверенность от 03.06.20124,
рассмотрев 23 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 20 мая 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Иевлевым П.А.,
на постановление от 01 сентября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,
по иску ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" (ОГРН 1037739137677)
к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы
третьи лица: Префектура ЮВАО г. Москвы, Управа района Люблино г. Москвы
об обязании заключить договор аренды земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГМАГ-СЕРВИС" (далее - ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) об обязании подготовить и направить проект договора аренды земельного участка площадью 300 кв. м по адресу: г. Москва, пр-т 40 лет Октября, вл. 19, сроком на 49 лет.
Исковые требований заявлены на основании статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком возложенной на него распоряжением Префекта Юго-Восточного административного округа города Москвы от 17.09.2007 г. N 1962 обязанности по заключению с истцом договора аренды земельного участка площадью 0,03 га, расположенного по адресу: г. Москва, проспект 40 лет Октября, вл. 19, сроком на 49 лет.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮВАО г. Москвы) и Управа района Люблино г. Москвы (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 г., исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов судов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права.
В кассационной жалобе заявитель приводит довод о несоблюдении истцом процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие обращений истца за заключением договора аренды земельного участка площадью 300 кв. м, учитывая, что ранее площадь земельного участка составляла 88 кв. м. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что за получением кадастрового паспорта спорного земельного участка должен обращаться сам истец.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу.
Представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы и Управы района Люблино г. Москвы поддержала позицию ответчика, изложенную в кассационной жалобе.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 17.09.2007 г. N 1962 "О проектировании и реконструкции с надстройкой и пристройкой объекта торговли по адресу: проспект 40 лет Октября, вл. 19" утверждены акт выбора земельного участка, акт разрешенного использования земельного участка, определены функции заказчика и инвестора по реализации инвестиционного проекта реконструкции объекта, на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность оформить договор аренды названного земельного участка на 49 лет для проектирования, реконструкции и последующей эксплуатации объекта торговли.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" указывало на произведенную им оплату на право заключения договора аренды указанного земельного участка, а также неоднократные обращения в государственные органы в целях согласования заключения договора аренды, в том числе истец 05.04.2012 г. направил в адрес ответчика предложение о заключении договора аренды земельного участка, однако последний уклонялся от исполнения распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 17.09.2007 г. N 1962.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Регламентация процедуры выбора земельного участка и его предоставления с предварительным согласованием места размещения объекта установлена в ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которых гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации), с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Выбор земельного участка осуществляет исполнительный орган власти города Москвы посредством проведения процедур согласования. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К такому акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив, факт исполнения истцом обязанности по оплате права на заключение договора аренды земельного участка и неоднократные обращения истца с заявлениями о заключении договора аренды земельного участка, пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности заключить с истцом договор аренды земельного участка и несоблюдении истцом требований земельного законодательства в отношении процедуры выбора земельного участка являлись предметом судебной оценки судов при рассмотрении ранее рассмотренных дел N А40-79007/12 и N А40-79004/12.
Так, по делу N А40-79007/12-120-763 решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2012 г. удовлетворены требования ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" о признании недействительным распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 16.05.2012 г. N 319, которым признано недействительным распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы от 17.09.2007 г. N 1962.
Решением Арбитражного суда Москвы по делу N А40-79004/2012 на Департамент возложена обязанность обеспечить уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 77:4:0004010:48, изготовить кадастровый план указанного земельного участка и утвердить его границы в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Довод заявителя кассационной жалобы о об отсутствии обращений истца за заключением договора аренды земельного участка площадью 300 кв. м, учитывая, что на момент предыдущего обращения истца площадь земельного участка составляла 88 кв. м, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По делам Арбитражного суда города Москвы N А40-79007/12 и N А40-79004/12 установлены обстоятельства нарушения ответчиком прав истца на передачу последнему в аренду спорного земельного участка.
Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, предусмотрено, что Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы; по разработке и реализации государственной политики в области имущественных интересов города Москвы, межотраслевой координации управления собственностью города Москвы, выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.
Таким образом, интересы города Москвы при рассмотрении настоящего дела представляет полномочный функциональный орган исполнительной власти - ответчик.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы и иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами по настоящему делу, что не входит в круг установленных ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 20 мая 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 01 сентября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-66566/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА
Судьи
О.И.КОМАРОВА
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2014 N Ф05-14843/2014 ПО ДЕЛУ N А40-66566/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2014 г. по делу N А40-66566/12
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.,
при участии в заседании:
- от истца ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" - Гусаров И.А., доверенность от 07.12.2014;
- от ответчика ДГИгМ - Коняшкина Ю.В., доверенность от 27.12.2013;
- от третьих лиц: Префектуры ЮВАО г. Москвы - Чернышева И.И., доверенность от 29.05.2014; Управа района Люблино г. Москвы - Чернышева И.И., доверенность от 03.06.20124,
рассмотрев 23 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 20 мая 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Иевлевым П.А.,
на постановление от 01 сентября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,
по иску ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" (ОГРН 1037739137677)
к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы
третьи лица: Префектура ЮВАО г. Москвы, Управа района Люблино г. Москвы
об обязании заключить договор аренды земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГМАГ-СЕРВИС" (далее - ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) об обязании подготовить и направить проект договора аренды земельного участка площадью 300 кв. м по адресу: г. Москва, пр-т 40 лет Октября, вл. 19, сроком на 49 лет.
Исковые требований заявлены на основании статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком возложенной на него распоряжением Префекта Юго-Восточного административного округа города Москвы от 17.09.2007 г. N 1962 обязанности по заключению с истцом договора аренды земельного участка площадью 0,03 га, расположенного по адресу: г. Москва, проспект 40 лет Октября, вл. 19, сроком на 49 лет.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮВАО г. Москвы) и Управа района Люблино г. Москвы (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 г., исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов судов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права.
В кассационной жалобе заявитель приводит довод о несоблюдении истцом процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие обращений истца за заключением договора аренды земельного участка площадью 300 кв. м, учитывая, что ранее площадь земельного участка составляла 88 кв. м. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что за получением кадастрового паспорта спорного земельного участка должен обращаться сам истец.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу.
Представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы и Управы района Люблино г. Москвы поддержала позицию ответчика, изложенную в кассационной жалобе.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 17.09.2007 г. N 1962 "О проектировании и реконструкции с надстройкой и пристройкой объекта торговли по адресу: проспект 40 лет Октября, вл. 19" утверждены акт выбора земельного участка, акт разрешенного использования земельного участка, определены функции заказчика и инвестора по реализации инвестиционного проекта реконструкции объекта, на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность оформить договор аренды названного земельного участка на 49 лет для проектирования, реконструкции и последующей эксплуатации объекта торговли.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" указывало на произведенную им оплату на право заключения договора аренды указанного земельного участка, а также неоднократные обращения в государственные органы в целях согласования заключения договора аренды, в том числе истец 05.04.2012 г. направил в адрес ответчика предложение о заключении договора аренды земельного участка, однако последний уклонялся от исполнения распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 17.09.2007 г. N 1962.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Регламентация процедуры выбора земельного участка и его предоставления с предварительным согласованием места размещения объекта установлена в ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которых гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации), с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Выбор земельного участка осуществляет исполнительный орган власти города Москвы посредством проведения процедур согласования. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К такому акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив, факт исполнения истцом обязанности по оплате права на заключение договора аренды земельного участка и неоднократные обращения истца с заявлениями о заключении договора аренды земельного участка, пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности заключить с истцом договор аренды земельного участка и несоблюдении истцом требований земельного законодательства в отношении процедуры выбора земельного участка являлись предметом судебной оценки судов при рассмотрении ранее рассмотренных дел N А40-79007/12 и N А40-79004/12.
Так, по делу N А40-79007/12-120-763 решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2012 г. удовлетворены требования ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" о признании недействительным распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 16.05.2012 г. N 319, которым признано недействительным распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы от 17.09.2007 г. N 1962.
Решением Арбитражного суда Москвы по делу N А40-79004/2012 на Департамент возложена обязанность обеспечить уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 77:4:0004010:48, изготовить кадастровый план указанного земельного участка и утвердить его границы в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Довод заявителя кассационной жалобы о об отсутствии обращений истца за заключением договора аренды земельного участка площадью 300 кв. м, учитывая, что на момент предыдущего обращения истца площадь земельного участка составляла 88 кв. м, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По делам Арбитражного суда города Москвы N А40-79007/12 и N А40-79004/12 установлены обстоятельства нарушения ответчиком прав истца на передачу последнему в аренду спорного земельного участка.
Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, предусмотрено, что Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы; по разработке и реализации государственной политики в области имущественных интересов города Москвы, межотраслевой координации управления собственностью города Москвы, выполнению полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.
Таким образом, интересы города Москвы при рассмотрении настоящего дела представляет полномочный функциональный орган исполнительной власти - ответчик.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы и иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами по настоящему делу, что не входит в круг установленных ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 20 мая 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 01 сентября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-66566/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА
Судьи
О.И.КОМАРОВА
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)