Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сотамеко плюс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2014 (судья Виноградова Т.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Писарева О.Г.) по делу N А13-16343/2013,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные системы" (место нахождения: Вологодская обл., г. Сокол, Почтовый пер., д. 5, ОГРН: 1103537000160, ИНН: 3527016080; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сотамеко плюс" (место нахождения: Вологодская обл., г. Сокол, ул. Мамонова, д. 6, ОГРН: 1023502491396, ИНН: 3527007247, далее - Общество) о взыскании 594 259 руб. 38 коп. платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Решением от 05.05.2014 (с учетом определений об исправлении опечатки от 03.06.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2014 решение от 05.05.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает, что расчет платы за сброс сточных вод истцом произведен неверно, поскольку в нем не учтены концентрации загрязняющих веществ в питьевой воде, поступающей ответчику.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (предприятие ВКХ 1), муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания "Соколпромводоочистка" (предприятие ВКХ 2) и Обществом (абонент) заключен договор от 01.04.2010 N 4/КС на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку и очистку сточных вод, по условиям которого предприятие ВКХ 1 обязалось оказывать ответчику услуги по снабжению питьевой водой из водопроводных сетей системы коммунального водоснабжения и осуществлять прием в свои сети и транспортировку по своим сетям сточных вод абонента до границы эксплуатационной ответственности между предприятием ВКХ 1 и предприятием ВКХ 2; предприятие ВКХ 2 обязалось принимать сточные воды, перекачиваемые по двум напорным коллекторам предприятия ВКХ 1 на объединенные очистные сооружения канализации г. Сокола, и производить их очистку.
В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора предприятие ВКХ 1 обязалось обеспечить абонента питьевой водой, а также принимать от него сточные воды в систему канализации в размере установленных лимитов (159 600 куб. м/год, 13 300 куб. м/месяц - питьевая вода; 60 700 куб. м/год, 5058 куб. м/месяц - сточные воды) согласно балансу водопотребления и водоотведения абонента (представляется абонентом предприятию ВКХ 1 для расчета лимитов перед заключением договора).
Согласно пункту 3.3.1 договора абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режим водопотребления, нормативы водоотведения по количеству и составу сточных вод.
В силу положений пункта 4.1.2 договора истец имеет право осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента.
Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций, установленных в пункте 2.6 договора, взимается плата, размер которой определяется в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 17.04.2006 N 358 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов Вологодской области" (далее - Постановление N 358). Объем сточных вод, за который предъявляется повышенная плата, определяется по объему водоотведения за период с даты контроля состава сточных вод, при котором зарегистрировано превышение, до устранения нарушений, но не более чем за три месяца.
В пункте 1 договора стороны обязались руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Дополнительным соглашением от 19.07.2010 к договору от 01.04.2010 стороны согласовали, что с 19.07.2010 предприятием ВКХ 2 по договору считается Предприятие.
Из материалов дела усматривается, что Предприятием в целях контроля исполнения Обществом принятых по договору обязательств произведен отбор проб сточных вод, о чем составлен акт отбора проб от 29.03.2012, подписанный представителями обеих сторон без замечаний и возражений.
По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлен и направлен ответчику соответствующий протокол испытаний сточной воды от 03.04.2012 N 1.
Повторный отбор проб сточной воды Предприятие произвело 22.05.2012, что подтверждается актом отбора пробы N 2, составленным также в присутствии ответчика. Протокол испытаний сточной воды от 23.05.2012 N 2 подтвердил превышение показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ в повторной пробе.
За сброс производственных сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ истцом произведен и направлен ответчику расчет повышенной (дополнительной) платы за период с 29.03.2012 по 22.05.2012 и выставлен для оплаты счет-фактура от 23.05.2012 N 2360 на сумму 594 259 руб. 38 коп.
Поскольку Общество надлежащим образом не исполнило принятых по договору обязательств, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 указанных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
За превышение нормативов водоотведения и временных условий приема сточных вод в систему коммунальной канализации населенного пункта с абонентов взимается повышенная плата, размер которой определяется исходя из объема общего водоотведения и концентрации загрязнений в сточных водах. При расчете предъявленной ко взысканию суммы истцом применены повышающие коэффициенты.
Факт выявления превышения абонентом установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод подтверждается актами отбора, подписанными представителем абонента без замечаний.
Довод Общества о том, что в данном случае не учитывается концентрация загрязняющих веществ в составе подаваемой ответчику питьевой воды, приведенный в качестве необоснованности заявленных истцом требований, отклоняется кассационной инстанцией как голословный. Доказательства поставки ответчику питьевой воды ненадлежащего качества, содержащей загрязняющие вещества в превышающей допустимые нормы концентрации, в дело не представлены.
При таком положении, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Предприятием исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А13-16343/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сотамеко плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N А13-16343/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N А13-16343/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сотамеко плюс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2014 (судья Виноградова Т.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Писарева О.Г.) по делу N А13-16343/2013,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные системы" (место нахождения: Вологодская обл., г. Сокол, Почтовый пер., д. 5, ОГРН: 1103537000160, ИНН: 3527016080; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сотамеко плюс" (место нахождения: Вологодская обл., г. Сокол, ул. Мамонова, д. 6, ОГРН: 1023502491396, ИНН: 3527007247, далее - Общество) о взыскании 594 259 руб. 38 коп. платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Решением от 05.05.2014 (с учетом определений об исправлении опечатки от 03.06.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2014 решение от 05.05.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает, что расчет платы за сброс сточных вод истцом произведен неверно, поскольку в нем не учтены концентрации загрязняющих веществ в питьевой воде, поступающей ответчику.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (предприятие ВКХ 1), муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания "Соколпромводоочистка" (предприятие ВКХ 2) и Обществом (абонент) заключен договор от 01.04.2010 N 4/КС на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку и очистку сточных вод, по условиям которого предприятие ВКХ 1 обязалось оказывать ответчику услуги по снабжению питьевой водой из водопроводных сетей системы коммунального водоснабжения и осуществлять прием в свои сети и транспортировку по своим сетям сточных вод абонента до границы эксплуатационной ответственности между предприятием ВКХ 1 и предприятием ВКХ 2; предприятие ВКХ 2 обязалось принимать сточные воды, перекачиваемые по двум напорным коллекторам предприятия ВКХ 1 на объединенные очистные сооружения канализации г. Сокола, и производить их очистку.
В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора предприятие ВКХ 1 обязалось обеспечить абонента питьевой водой, а также принимать от него сточные воды в систему канализации в размере установленных лимитов (159 600 куб. м/год, 13 300 куб. м/месяц - питьевая вода; 60 700 куб. м/год, 5058 куб. м/месяц - сточные воды) согласно балансу водопотребления и водоотведения абонента (представляется абонентом предприятию ВКХ 1 для расчета лимитов перед заключением договора).
Согласно пункту 3.3.1 договора абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режим водопотребления, нормативы водоотведения по количеству и составу сточных вод.
В силу положений пункта 4.1.2 договора истец имеет право осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента.
Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций, установленных в пункте 2.6 договора, взимается плата, размер которой определяется в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 17.04.2006 N 358 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов Вологодской области" (далее - Постановление N 358). Объем сточных вод, за который предъявляется повышенная плата, определяется по объему водоотведения за период с даты контроля состава сточных вод, при котором зарегистрировано превышение, до устранения нарушений, но не более чем за три месяца.
В пункте 1 договора стороны обязались руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Дополнительным соглашением от 19.07.2010 к договору от 01.04.2010 стороны согласовали, что с 19.07.2010 предприятием ВКХ 2 по договору считается Предприятие.
Из материалов дела усматривается, что Предприятием в целях контроля исполнения Обществом принятых по договору обязательств произведен отбор проб сточных вод, о чем составлен акт отбора проб от 29.03.2012, подписанный представителями обеих сторон без замечаний и возражений.
По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлен и направлен ответчику соответствующий протокол испытаний сточной воды от 03.04.2012 N 1.
Повторный отбор проб сточной воды Предприятие произвело 22.05.2012, что подтверждается актом отбора пробы N 2, составленным также в присутствии ответчика. Протокол испытаний сточной воды от 23.05.2012 N 2 подтвердил превышение показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ в повторной пробе.
За сброс производственных сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ истцом произведен и направлен ответчику расчет повышенной (дополнительной) платы за период с 29.03.2012 по 22.05.2012 и выставлен для оплаты счет-фактура от 23.05.2012 N 2360 на сумму 594 259 руб. 38 коп.
Поскольку Общество надлежащим образом не исполнило принятых по договору обязательств, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 указанных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
За превышение нормативов водоотведения и временных условий приема сточных вод в систему коммунальной канализации населенного пункта с абонентов взимается повышенная плата, размер которой определяется исходя из объема общего водоотведения и концентрации загрязнений в сточных водах. При расчете предъявленной ко взысканию суммы истцом применены повышающие коэффициенты.
Факт выявления превышения абонентом установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод подтверждается актами отбора, подписанными представителем абонента без замечаний.
Довод Общества о том, что в данном случае не учитывается концентрация загрязняющих веществ в составе подаваемой ответчику питьевой воды, приведенный в качестве необоснованности заявленных истцом требований, отклоняется кассационной инстанцией как голословный. Доказательства поставки ответчику питьевой воды ненадлежащего качества, содержащей загрязняющие вещества в превышающей допустимые нормы концентрации, в дело не представлены.
При таком положении, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Предприятием исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А13-16343/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сотамеко плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)