Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "10" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" июня 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2014 года по делу N А57-19300/2013, судья Волкова М.А.
о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва, ОГРН 1087746829994 за счет средств казны Российской Федерации в пользу Центрального банка Российской Федерации, г. Москва, ОГРН 1037700013020 убытков в размере 20 095 рублей 88 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Афанасьевой К.Е., действующей на основании доверенности N 199д от 07.05.2014,
Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области от 02.09.2013 Рословой А.В., действующей на основании доверенности от 02.09.2013,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации в пользу Центрального банка Российской Федерации убытков в сумме 20 095,88 рублей, причиненных незаконным бездействием Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2014 года с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации в пользу Центрального банка Российской Федерации взысканы убытки в размере 20 095,88 рублей.
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Центральным банком Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения судебный акт суда первой инстанции, апелляционную жалобу без удовлетворения; отказать в удовлетворении ходатайства Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, за Центральным банком Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 2 340,6 кв. м (кадастровый номер 64:41:410350:0015), расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Гагарина, д. 59 (Свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АА N 505721).
На указанном земельном участке расположено два строения:
- - одноэтажный гараж литер "Б", находящийся в собственности Российской Федерации в лице Центрального банка Российской Федерации, числящийся на балансе ГУ Банка России по Саратовской области (Свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АА N 428148);
- - многоэтажное административное здание литер "А", в котором часть помещений принадлежит на праве собственности ОАО "Сбербанк России", а другая часть помещений находится в собственности Российской Федерации в лице Центрального банка Российской Федерации и числится на балансе ГУ Банка России по Саратовской области (Свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АА N 203709).
10 февраля 2010 года за исходящим N 29-11/1908 руководителю Территориального управления Росимущества по Саратовской области Харитонову А.П. было направлено письмо о получении согласия для раздела земельного участка, расположенного в г. Балашове, с целью предоставления данного согласия в Банк России в качестве обоснования выделения средств на оплату работ по межеванию и последующему переоформлению вышеуказанного земельного участка.
Письмом от 18 марта 2010 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области сообщило Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области о необходимости произвести землеустроительные работы, а также указало перечень документов, предоставляемых вместе с заявлением о разделе земельного участка.
26 июля 2010 года между Центральным банком Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Саратовский филиал) заключен договор N Д-29/211 на выполнение кадастровых работ.
Платежными поручениями N 42206368 от 02.08.2010 и 42207326 от 31.08.2010 Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области оплатило за выполненные работы 23 945 руб.
В ноябре 2010 года Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области были получены кадастровые паспорта на образованные земельные участки с номерами 64:41:410350:49 и 64:41:410350:50.
В государственный кадастр недвижимости сведения были внесены 11 ноября 2010 года.
03 декабря 2010 года за исходящим номером 29-11/18893 Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области направило Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее по тексту - ТУ Росимущества) пакет документов для раздела и переоформления земельного участка в г. Балашове, в котором просила закрепить за Банком России на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 64:41:410350:49, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Гагарина, д. 59, площадью 1197 кв. м, а на земельный участок по тому же адресу с кадастровым номером 64:741:410350:50 оформить Банку России право ограниченного пользования (сервитут).
20 декабря 2010 года в дополнение к письму Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области от 03.12.2010 (исх. N 29-11/18993) направило подлинники кадастровых паспортов, схему раздела земельного участка и ситуационный план земельного участка.
28 декабря 2010 года за исх. N 02-6701 ТУ Росимущества сообщило истцу о том, что в соответствии с пунктом 4.8 Положения о ТУ Росимущества, принятие Управлением решения об образовании (разделе) земельных участков и предоставлении прав на них осуществляется только по поручению Росимущества.
В связи с чем, заявления истца по настоящему делу с пакетом документов и сопроводительным письмом за исходящим номером N 02-6697 от 27 декабря 2010 года были направлены в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для проведения экспертизы и принятия решения по данному вопросу.
14 июня 2011 года за исх. N 02-4214, 01 февраля 2012 года за исх. N 02-518 ТУ Росимущества в ответ на запросы ГУ Банка России по Саратовской области сообщал о не поступлении ответа из Росимущества.
22 февраля 2012 года ТУ Росимущества по просьбе ГУ Банка России по Саратовской области направило письмо на имя заместителя руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Потапова П.А., которым просило ускорить процедуру рассмотрения обращения ГУ Банка России по Саратовской области от 27.12.2010 N 02-6697 о разделе в том числе земельного участка с кадастровым номером 64:41:410350:15 по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Гагарина, д. 59.
В указанном письме руководитель ТУ Росимущества ссылается на истечение установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации месячного срока для принятия решения по заявлению о разделе земельного участка.
15 марта 2012 года за исх. N 02-1552 ТУ Росимущества в ответ на обращение истца от 11 марта 2012 года о судьбе представленного заявления на раздел земельного участка и пакета документов сообщило о направлении запроса в Росимущество и о неполучении на момент подписания настоящего письма ответа из указанной организации.
Поскольку ГУ Банка России по Саратовской области исчерпало возможности выяснения вопроса о судьбе направленных в Росимущество документов, истцом по настоящему делу был подготовлен запрос начальнику Главного управления недвижимости Центрального банка Российской Федерации с просьбой обратиться в Росимущество с целью выяснить причину отсутствия до настоящего времени решения по разделу земельного участка (исх. N 29-16/9924 от 21.06.2012).
В ответ на указанное выше обращение Главное управление недвижимости Банка России рекомендовало незамедлительно подготовить и направить в ТУ Росимущества необходимый пакет документов, после чего копию обращения выслать в адрес Главного управления недвижимости.
К своему письму Главное управление недвижимости Банка России приложило копию ответа Директора департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.09.2012 N Д23-и-2629, в котором сообщалось о том, что Росимуществу дано поручение рассмотреть представленный Банком России пакет документов и проинформировать о результатах рассмотрения.
Во исполнение письма Главного управления недвижимости Центрального банка Российской Федерации от 11.09.2012 ГУ Банка России по Саратовской области повторно направило пакет документов, необходимый для принятия решения о разделе земельного участка (сопроводительное письмо N 29-18/15029 от 20.09.2012, получено ТУ Росимущества 20.09.2012).
21 ноября 2012 года в ТУ Росимущества поступило поручение Росимущества от 16 ноября 2012 года принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:41:410350:15 площадью 2 340,6 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Гагарина, д. 59 на два земельных участка: с кадастровым номером 64:41:410350:50 площадью 1 144 кв. м и с кадастровым номером 64:41:413050:49 площадью 1 197 кв. м.
Как следует из поручения Росимущества, им рассмотрено обращение ТУ Росимущества от 01 октября 2012 года N 02-6071, в представленном пакете документов отсутствовал кадастровый паспорт на вновь образуемый участок с кадастровым номером 64:41:41030:49 площадью 1 197 кв. м.
Однако подлинники данного кадастрового паспорта дважды направлялись в ТУ Росимущества (20 декабря 2010 года и 20 сентября 2012 года), что подтверждается исходящими письмами истца, на которых стоит отметка о принятии ТУ Росимущества пакета документов. Каких-либо сообщений о недостаточности представленных документов истцу от ответчика не поступало.
Распоряжением N 660-р от 10 декабря 2012 года земельный участок разделен, ГУ Банка России по Саратовской области поручено осуществить действия по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образованные земельные участки, а также обеспечить внесение изменений в реестр федерального имущества.
19 декабря 2012 года документы на земельный участок с кадастровым номером 64:41:410350:0015 были представлены для государственной регистрации права при ликвидации объекта в Балашовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Кроме того, были представлены для государственной регистрации права документы на вновь образуемые земельные участки по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Гагарина, д. 59. Указанные выше документы были направлены представителем Банка России Загуменным С.Г., в связи с чем вся переписка Балашовским отделом Росреестра направлялась в его адрес и на его имя.
27 декабря 2012 года регистрация прав на вновь образованные земельные участки была приостановлена на срок до 28 января 2013 года в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке.
В уведомлении о приостановлении государственной регистрации сообщалось об аннулировании 27 ноября 2012 года сведений о земельных участках. Государственная регистрация права при ликвидации объекта была также приостановлена. 28 января 2013 года в государственной регистрации права собственности на земельные участки и прекращении права при ликвидации объекта было отказано.
Как следует из уведомлений об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 64:41:410350:50 и 64:41:410350:49 аннулированы 27.11.2012 на основании положений части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Поскольку действующее законодательство не предусматривает механизм восстановления аннулированных сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости, а регистрация прав на земельные участки возможна только при наличии таких сведений, учитывая тот факт, что необходимость в проведении раздела земельного участка, расположенного в г. Балашове, у ГУ Банка России по Саратовской области не отпала, истец вынужден был снова обратиться в филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" по Саратовской области для получения материалов, относящихся к разделу земельного участка с кадастровым номером 64:41:410350:15 с целью повторной постановки на кадастровый учет.
Платежным поручением N 5402 от 13.05.2013 ГУ Банка России по Саратовской области оплатило Саратовскому филиалу ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" за выполненные кадастровые работы по договору N ДТ-29/77 от 11.04.2013 20 095,88 руб.
Вновь образованные земельные участки снова поставлены на кадастровый учет, однако им присвоены иные, нежели указанные в распоряжении N 660-р от 10.12.2012, кадастровые номера.
В связи с чем, истец вынужден был заново собрать пакет документов и обратиться к ответчику с просьбой актуализировать распоряжение о разделе земельного участка.
Бездействием Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившимся в длительном (около двух лет) непринятии решения о разделе земельного участка, ГУ Банка России по Саратовской области причинены убытки в сумме 20 095,88 руб., поскольку истец для реализации своего права на раздел земельного участка и выделение земельного участка вынужден был дважды оплатить кадастровые работы и повторно получать кадастровые паспорта на вновь образованные земельные участки.
Документы находились на рассмотрении у ответчика с 20.12.2010 по 10.12.2012 (когда Распоряжением N 660-р был осуществлен раздел земельного участка и ГУ Банка России по Саратовской области поручено осуществить действия по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образованные земельные участки, а также обеспечить внесение изменений в реестр федерального имущества).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области в арбитражный суд с требованиями о возмещении причиненных убытков.
Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции установил наличие вреда, ненадлежащее исполнение Федеральным агентством по управлению государственным имуществом возложенных на него обязанностей, наличие причинной связи между бездействием и наступившим вредом, доказанность размера ущерба.
Наличие совокупности вышеуказанных условий повлекло за собой возложение на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязанности по возмещению причиненного Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области вреда в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен в силу следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в и том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1069 Гражданского Кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского Кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с положениями части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим.
Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.
Как было установлено судами первой и апелляционной инстанции, в государственный кадастр недвижимости сведения на образованные земельные участки с номерами 64:41:410350:49 и 64:41:410350:50 были внесены 11 ноября 2010 года.
20 декабря 2010 года Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области представило в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области весь пакет документов для раздела и переоформления земельного участка в г. Балашове.
Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями указанной статьи образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Таковым является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое в соответствии с пунктом 5.35 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. На территории Саратовской области действует Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.
В соответствии с частью 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В месячный срок со дня поступления указанного выше заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Однако указанные выше требования законодательства ответчиками выполнены не были, решение о разделе земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Гагарина, д. 59 в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации месячный срок принято не было.
Более того, документы находились на рассмотрении у ответчика с 20.12.2010 по 10.12.2012, когда распоряжением N 660-р был осуществлен раздел земельного участка и ГУ Банка России по Саратовской области поручено осуществить действия по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образованные земельные участки, а также обеспечить внесение изменений в реестр.
Из установленного указанной выше нормой закона двухлетнего срока на рассмотрении у ответчика документы находились 1 год 11 месяцев и 20 дней.
ГУ Банка России по Саратовской области предпринял все возможные и необходимые меры, чтобы в установленные законом сроки представленный им пакет документов был рассмотрен.
В материалах дела имеется переписка ГУ Банка России по Саратовской области с ТУ Росимущества в Саратовской области о судьбе представленного в декабре 2010 года пакета документов, подтверждающая, что дополнительные документы ответчиками у истца не запрашивались, документы истцу по причине их несоответствия требованиям законодательства не возвращались.
Кроме того, в материалах дела имеется письмо руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 22.02.2012 года исх. N 02-2095, из которого усматривается, что установленный законодательством срок рассмотрения заявления истек.
За время нахождения документов на рассмотрении у ответчика, были аннулированы внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения в связи с неосуществлением в установленный законом срок государственной регистрации права на вновь образованные земельные участки.
В апреле 2013 года, в связи с невозможностью осуществления повторного кадастрового учета вновь образованных земельных участков, ГУ Банка России по Саратовской области повторно проводит межевание земельного участка и оплачивает данные работы.
Факт выполнения работ по межеванию земельного участка подтверждается заключенными договорами от 26.07.2010 и от 11.04.2013, платежными поручениями и актами сдачи-приемки работ (приложение 2), подтверждающими факт оплаты работ по договорам. В соответствии с договором от 26.07.2010 года Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" предоставило истцу межевые планы вновь образованных земельных участков из земельного участка по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Гагарина, д. 59.
Повторное проведение межевания земельного участка причинило ГУ Банка России по Саратовской области убытки в сумме 20 095,88 руб., оплаченной цены работ.
Ответчиками были нарушены установленные законом сроки рассмотрения заявления о разделе земельного участка. В декабре 2010 года в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области был представлен полный пакет документов, необходимый для принятия решения о разделе земельного участка, в соответствии с перечнем, утвержденным действовавшим на момент направления документов Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.
Представленная в материалы дела переписка между Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области подтверждает тот факт, что пакет документов был предоставлен в полном объеме, поскольку дополнительные документы не запрашивались, а представленные документы на доработку не возвращались, а также что истцом предприняты все возможные и необходимые меры, чтобы в установленные законом сроки представленный им пакет документов был рассмотрен.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, являясь территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, уполномочено принимать решения о разделе и предоставлении земельных участков, в рассматриваемом случае - на территории Саратовской области, а внутриведомственные взаимоотношения Росимущества и его территориальных органов не могут быть причиной нарушения установленных законом сроков рассмотрения заявлений.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждается незаконность бездействия ответчиков, выразившегося в длительном (свыше 1 года и 11 месяцев) не рассмотрении документов, представленных истцом, и непринятии в установленный законодательством срок решения о разделе земельного участка.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При этом, как уже указывалось выше, осуществление регистрации прав на земельный участок при отсутствии сведений о нем в государственном кадастре недвижимости является невозможным, следовательно, истец должен был для реализации своего права осуществить кадастровый учет данных объектов, для чего необходимо предоставление межевого плана. Поскольку регистрация прав и постановка на кадастровый учет осуществлялась истцом после 01.07.2012, для государственного кадастрового учета необходимо было представить межевой план, соответствующий требованиям, установленным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" с учетом изменений, внесенных в него Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.01.2012 N 32.
Использование полученного ранее межевого плана для постановки земельного участка на кадастровый учет является невозможным в силу несоответствия данного плана требованиям действующего на момент обращения законодательства.
Кроме того подлинники документов были сданы истцом при постановке земельных участков на кадастровый учет в 2010 году, данные документы возвращены не были.
Право заявителя обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о возврате поданных документов закреплено Федеральным законом от 23.07.2013 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости", вступившем в законную силу с 01.10.2013, тогда как повторный кадастровый учет проведен в апреле-мая 2013 года.
Соответственно у Центрального банка Российской Федерации была необходимость в проведении повторных кадастровых работ.
В случае же, если бы ответчиками представленные документы были рассмотрены в установленном законом порядке и сроки, у истца отсутствовала бы необходимость повторно осуществлять кадастровый учет вновь образованных земельных участков, для чего повторно проводить межевание.
Апелляционная коллегия отклоняет довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии запрета на повторную постановку на кадастровый учет земельных участков на основании ранее полученных документов как противоречащий действующему законодательству.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает доказанным наличие причинно-следственной связи между незаконным бездействием ответчиков, выразившимся в длительном не рассмотрении представленных истцом документов и непринятии в установленный законом срок решения о разделе земельного участка, и необходимостью повторно проводить межевые работы по разделу земельного участка, поскольку использование полученного ранее межевого плана для постановки земельного участка на кадастровый учет, являлось невозможным в силу несоответствия данного плана требованиям действовавшего на момент обращения законодательства.
Понесенные Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области расходы в виде оплаты повторных работ по межеванию земельного участка являются убытками.
При доказанности совокупности условий для взыскания убытков у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований.
В своем постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации" указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, определение которого дано в пункте 1 указанной выше статьи.
В соответствии с приложением N 7 к Федеральному закону от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности является, в том числе, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Центрального банка Российской Федерации и взыскал с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации, как надлежащего ответчика по делу, убытки в размере 20 095,88 рублей.
Довод апелляционной жалобы относительно неправомерности взыскания убытков при отсутствии признания в судебном порядке незаконными действий (бездействий) государственного органа, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку противоречит действующему законодательству.
Согласно разъяснениям информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145, тот факт, что действия (бездействие) государственного органа не было признано в судебном порядке незаконным, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного такими действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность действий (бездействия) государственного органа при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Материалами дела подтверждается неправомерность бездействия ответчика.
Довод подателя апелляционной жалобы о пропуске Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока исковой давности также является несостоятельным, поскольку трехмесячный срок установлен для обращения в суд с заявлением о признании бездействий органов, осуществляющих публичные правомочия, незаконными. Исковые требования Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области направлены на возмещения убытков, причиненных бездействием ответчика, соответственно подлежит применению общий срок исковой давности, равный трем годам, который не был пропущен.
Апелляционная коллегия также отклоняет довод Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, относительно неправомерности восстановления судом апелляционной инстанции процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А57-19300/2013 срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, причины пропуска процессуального срока для обжалования решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014 по делу N А57-19300/2013 признаны уважительными, оснований для переоценки выводов, изложенных в определении не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2014 года по делу N А57-19300/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2014 ПО ДЕЛУ N А57-19300/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. по делу N А57-19300/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "10" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" июня 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2014 года по делу N А57-19300/2013, судья Волкова М.А.
о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва, ОГРН 1087746829994 за счет средств казны Российской Федерации в пользу Центрального банка Российской Федерации, г. Москва, ОГРН 1037700013020 убытков в размере 20 095 рублей 88 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Афанасьевой К.Е., действующей на основании доверенности N 199д от 07.05.2014,
Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области от 02.09.2013 Рословой А.В., действующей на основании доверенности от 02.09.2013,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации в пользу Центрального банка Российской Федерации убытков в сумме 20 095,88 рублей, причиненных незаконным бездействием Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2014 года с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации в пользу Центрального банка Российской Федерации взысканы убытки в размере 20 095,88 рублей.
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Центральным банком Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения судебный акт суда первой инстанции, апелляционную жалобу без удовлетворения; отказать в удовлетворении ходатайства Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, за Центральным банком Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 2 340,6 кв. м (кадастровый номер 64:41:410350:0015), расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Гагарина, д. 59 (Свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АА N 505721).
На указанном земельном участке расположено два строения:
- - одноэтажный гараж литер "Б", находящийся в собственности Российской Федерации в лице Центрального банка Российской Федерации, числящийся на балансе ГУ Банка России по Саратовской области (Свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АА N 428148);
- - многоэтажное административное здание литер "А", в котором часть помещений принадлежит на праве собственности ОАО "Сбербанк России", а другая часть помещений находится в собственности Российской Федерации в лице Центрального банка Российской Федерации и числится на балансе ГУ Банка России по Саратовской области (Свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АА N 203709).
10 февраля 2010 года за исходящим N 29-11/1908 руководителю Территориального управления Росимущества по Саратовской области Харитонову А.П. было направлено письмо о получении согласия для раздела земельного участка, расположенного в г. Балашове, с целью предоставления данного согласия в Банк России в качестве обоснования выделения средств на оплату работ по межеванию и последующему переоформлению вышеуказанного земельного участка.
Письмом от 18 марта 2010 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области сообщило Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области о необходимости произвести землеустроительные работы, а также указало перечень документов, предоставляемых вместе с заявлением о разделе земельного участка.
26 июля 2010 года между Центральным банком Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Саратовский филиал) заключен договор N Д-29/211 на выполнение кадастровых работ.
Платежными поручениями N 42206368 от 02.08.2010 и 42207326 от 31.08.2010 Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области оплатило за выполненные работы 23 945 руб.
В ноябре 2010 года Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области были получены кадастровые паспорта на образованные земельные участки с номерами 64:41:410350:49 и 64:41:410350:50.
В государственный кадастр недвижимости сведения были внесены 11 ноября 2010 года.
03 декабря 2010 года за исходящим номером 29-11/18893 Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области направило Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее по тексту - ТУ Росимущества) пакет документов для раздела и переоформления земельного участка в г. Балашове, в котором просила закрепить за Банком России на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 64:41:410350:49, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Гагарина, д. 59, площадью 1197 кв. м, а на земельный участок по тому же адресу с кадастровым номером 64:741:410350:50 оформить Банку России право ограниченного пользования (сервитут).
20 декабря 2010 года в дополнение к письму Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области от 03.12.2010 (исх. N 29-11/18993) направило подлинники кадастровых паспортов, схему раздела земельного участка и ситуационный план земельного участка.
28 декабря 2010 года за исх. N 02-6701 ТУ Росимущества сообщило истцу о том, что в соответствии с пунктом 4.8 Положения о ТУ Росимущества, принятие Управлением решения об образовании (разделе) земельных участков и предоставлении прав на них осуществляется только по поручению Росимущества.
В связи с чем, заявления истца по настоящему делу с пакетом документов и сопроводительным письмом за исходящим номером N 02-6697 от 27 декабря 2010 года были направлены в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для проведения экспертизы и принятия решения по данному вопросу.
14 июня 2011 года за исх. N 02-4214, 01 февраля 2012 года за исх. N 02-518 ТУ Росимущества в ответ на запросы ГУ Банка России по Саратовской области сообщал о не поступлении ответа из Росимущества.
22 февраля 2012 года ТУ Росимущества по просьбе ГУ Банка России по Саратовской области направило письмо на имя заместителя руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом Потапова П.А., которым просило ускорить процедуру рассмотрения обращения ГУ Банка России по Саратовской области от 27.12.2010 N 02-6697 о разделе в том числе земельного участка с кадастровым номером 64:41:410350:15 по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Гагарина, д. 59.
В указанном письме руководитель ТУ Росимущества ссылается на истечение установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации месячного срока для принятия решения по заявлению о разделе земельного участка.
15 марта 2012 года за исх. N 02-1552 ТУ Росимущества в ответ на обращение истца от 11 марта 2012 года о судьбе представленного заявления на раздел земельного участка и пакета документов сообщило о направлении запроса в Росимущество и о неполучении на момент подписания настоящего письма ответа из указанной организации.
Поскольку ГУ Банка России по Саратовской области исчерпало возможности выяснения вопроса о судьбе направленных в Росимущество документов, истцом по настоящему делу был подготовлен запрос начальнику Главного управления недвижимости Центрального банка Российской Федерации с просьбой обратиться в Росимущество с целью выяснить причину отсутствия до настоящего времени решения по разделу земельного участка (исх. N 29-16/9924 от 21.06.2012).
В ответ на указанное выше обращение Главное управление недвижимости Банка России рекомендовало незамедлительно подготовить и направить в ТУ Росимущества необходимый пакет документов, после чего копию обращения выслать в адрес Главного управления недвижимости.
К своему письму Главное управление недвижимости Банка России приложило копию ответа Директора департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.09.2012 N Д23-и-2629, в котором сообщалось о том, что Росимуществу дано поручение рассмотреть представленный Банком России пакет документов и проинформировать о результатах рассмотрения.
Во исполнение письма Главного управления недвижимости Центрального банка Российской Федерации от 11.09.2012 ГУ Банка России по Саратовской области повторно направило пакет документов, необходимый для принятия решения о разделе земельного участка (сопроводительное письмо N 29-18/15029 от 20.09.2012, получено ТУ Росимущества 20.09.2012).
21 ноября 2012 года в ТУ Росимущества поступило поручение Росимущества от 16 ноября 2012 года принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:41:410350:15 площадью 2 340,6 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Гагарина, д. 59 на два земельных участка: с кадастровым номером 64:41:410350:50 площадью 1 144 кв. м и с кадастровым номером 64:41:413050:49 площадью 1 197 кв. м.
Как следует из поручения Росимущества, им рассмотрено обращение ТУ Росимущества от 01 октября 2012 года N 02-6071, в представленном пакете документов отсутствовал кадастровый паспорт на вновь образуемый участок с кадастровым номером 64:41:41030:49 площадью 1 197 кв. м.
Однако подлинники данного кадастрового паспорта дважды направлялись в ТУ Росимущества (20 декабря 2010 года и 20 сентября 2012 года), что подтверждается исходящими письмами истца, на которых стоит отметка о принятии ТУ Росимущества пакета документов. Каких-либо сообщений о недостаточности представленных документов истцу от ответчика не поступало.
Распоряжением N 660-р от 10 декабря 2012 года земельный участок разделен, ГУ Банка России по Саратовской области поручено осуществить действия по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образованные земельные участки, а также обеспечить внесение изменений в реестр федерального имущества.
19 декабря 2012 года документы на земельный участок с кадастровым номером 64:41:410350:0015 были представлены для государственной регистрации права при ликвидации объекта в Балашовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Кроме того, были представлены для государственной регистрации права документы на вновь образуемые земельные участки по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Гагарина, д. 59. Указанные выше документы были направлены представителем Банка России Загуменным С.Г., в связи с чем вся переписка Балашовским отделом Росреестра направлялась в его адрес и на его имя.
27 декабря 2012 года регистрация прав на вновь образованные земельные участки была приостановлена на срок до 28 января 2013 года в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке.
В уведомлении о приостановлении государственной регистрации сообщалось об аннулировании 27 ноября 2012 года сведений о земельных участках. Государственная регистрация права при ликвидации объекта была также приостановлена. 28 января 2013 года в государственной регистрации права собственности на земельные участки и прекращении права при ликвидации объекта было отказано.
Как следует из уведомлений об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 64:41:410350:50 и 64:41:410350:49 аннулированы 27.11.2012 на основании положений части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Поскольку действующее законодательство не предусматривает механизм восстановления аннулированных сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости, а регистрация прав на земельные участки возможна только при наличии таких сведений, учитывая тот факт, что необходимость в проведении раздела земельного участка, расположенного в г. Балашове, у ГУ Банка России по Саратовской области не отпала, истец вынужден был снова обратиться в филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" по Саратовской области для получения материалов, относящихся к разделу земельного участка с кадастровым номером 64:41:410350:15 с целью повторной постановки на кадастровый учет.
Платежным поручением N 5402 от 13.05.2013 ГУ Банка России по Саратовской области оплатило Саратовскому филиалу ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" за выполненные кадастровые работы по договору N ДТ-29/77 от 11.04.2013 20 095,88 руб.
Вновь образованные земельные участки снова поставлены на кадастровый учет, однако им присвоены иные, нежели указанные в распоряжении N 660-р от 10.12.2012, кадастровые номера.
В связи с чем, истец вынужден был заново собрать пакет документов и обратиться к ответчику с просьбой актуализировать распоряжение о разделе земельного участка.
Бездействием Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившимся в длительном (около двух лет) непринятии решения о разделе земельного участка, ГУ Банка России по Саратовской области причинены убытки в сумме 20 095,88 руб., поскольку истец для реализации своего права на раздел земельного участка и выделение земельного участка вынужден был дважды оплатить кадастровые работы и повторно получать кадастровые паспорта на вновь образованные земельные участки.
Документы находились на рассмотрении у ответчика с 20.12.2010 по 10.12.2012 (когда Распоряжением N 660-р был осуществлен раздел земельного участка и ГУ Банка России по Саратовской области поручено осуществить действия по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образованные земельные участки, а также обеспечить внесение изменений в реестр федерального имущества).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области в арбитражный суд с требованиями о возмещении причиненных убытков.
Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции установил наличие вреда, ненадлежащее исполнение Федеральным агентством по управлению государственным имуществом возложенных на него обязанностей, наличие причинной связи между бездействием и наступившим вредом, доказанность размера ущерба.
Наличие совокупности вышеуказанных условий повлекло за собой возложение на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязанности по возмещению причиненного Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области вреда в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен в силу следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в и том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1069 Гражданского Кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского Кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с положениями части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим.
Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.
Как было установлено судами первой и апелляционной инстанции, в государственный кадастр недвижимости сведения на образованные земельные участки с номерами 64:41:410350:49 и 64:41:410350:50 были внесены 11 ноября 2010 года.
20 декабря 2010 года Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области представило в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области весь пакет документов для раздела и переоформления земельного участка в г. Балашове.
Порядок образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями указанной статьи образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Таковым является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое в соответствии с пунктом 5.35 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. На территории Саратовской области действует Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.
В соответствии с частью 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В месячный срок со дня поступления указанного выше заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Однако указанные выше требования законодательства ответчиками выполнены не были, решение о разделе земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Гагарина, д. 59 в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации месячный срок принято не было.
Более того, документы находились на рассмотрении у ответчика с 20.12.2010 по 10.12.2012, когда распоряжением N 660-р был осуществлен раздел земельного участка и ГУ Банка России по Саратовской области поручено осуществить действия по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образованные земельные участки, а также обеспечить внесение изменений в реестр.
Из установленного указанной выше нормой закона двухлетнего срока на рассмотрении у ответчика документы находились 1 год 11 месяцев и 20 дней.
ГУ Банка России по Саратовской области предпринял все возможные и необходимые меры, чтобы в установленные законом сроки представленный им пакет документов был рассмотрен.
В материалах дела имеется переписка ГУ Банка России по Саратовской области с ТУ Росимущества в Саратовской области о судьбе представленного в декабре 2010 года пакета документов, подтверждающая, что дополнительные документы ответчиками у истца не запрашивались, документы истцу по причине их несоответствия требованиям законодательства не возвращались.
Кроме того, в материалах дела имеется письмо руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 22.02.2012 года исх. N 02-2095, из которого усматривается, что установленный законодательством срок рассмотрения заявления истек.
За время нахождения документов на рассмотрении у ответчика, были аннулированы внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения в связи с неосуществлением в установленный законом срок государственной регистрации права на вновь образованные земельные участки.
В апреле 2013 года, в связи с невозможностью осуществления повторного кадастрового учета вновь образованных земельных участков, ГУ Банка России по Саратовской области повторно проводит межевание земельного участка и оплачивает данные работы.
Факт выполнения работ по межеванию земельного участка подтверждается заключенными договорами от 26.07.2010 и от 11.04.2013, платежными поручениями и актами сдачи-приемки работ (приложение 2), подтверждающими факт оплаты работ по договорам. В соответствии с договором от 26.07.2010 года Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" предоставило истцу межевые планы вновь образованных земельных участков из земельного участка по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Гагарина, д. 59.
Повторное проведение межевания земельного участка причинило ГУ Банка России по Саратовской области убытки в сумме 20 095,88 руб., оплаченной цены работ.
Ответчиками были нарушены установленные законом сроки рассмотрения заявления о разделе земельного участка. В декабре 2010 года в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области был представлен полный пакет документов, необходимый для принятия решения о разделе земельного участка, в соответствии с перечнем, утвержденным действовавшим на момент направления документов Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.
Представленная в материалы дела переписка между Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области подтверждает тот факт, что пакет документов был предоставлен в полном объеме, поскольку дополнительные документы не запрашивались, а представленные документы на доработку не возвращались, а также что истцом предприняты все возможные и необходимые меры, чтобы в установленные законом сроки представленный им пакет документов был рассмотрен.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, являясь территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, уполномочено принимать решения о разделе и предоставлении земельных участков, в рассматриваемом случае - на территории Саратовской области, а внутриведомственные взаимоотношения Росимущества и его территориальных органов не могут быть причиной нарушения установленных законом сроков рассмотрения заявлений.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждается незаконность бездействия ответчиков, выразившегося в длительном (свыше 1 года и 11 месяцев) не рассмотрении документов, представленных истцом, и непринятии в установленный законодательством срок решения о разделе земельного участка.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При этом, как уже указывалось выше, осуществление регистрации прав на земельный участок при отсутствии сведений о нем в государственном кадастре недвижимости является невозможным, следовательно, истец должен был для реализации своего права осуществить кадастровый учет данных объектов, для чего необходимо предоставление межевого плана. Поскольку регистрация прав и постановка на кадастровый учет осуществлялась истцом после 01.07.2012, для государственного кадастрового учета необходимо было представить межевой план, соответствующий требованиям, установленным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" с учетом изменений, внесенных в него Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.01.2012 N 32.
Использование полученного ранее межевого плана для постановки земельного участка на кадастровый учет является невозможным в силу несоответствия данного плана требованиям действующего на момент обращения законодательства.
Кроме того подлинники документов были сданы истцом при постановке земельных участков на кадастровый учет в 2010 году, данные документы возвращены не были.
Право заявителя обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о возврате поданных документов закреплено Федеральным законом от 23.07.2013 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости", вступившем в законную силу с 01.10.2013, тогда как повторный кадастровый учет проведен в апреле-мая 2013 года.
Соответственно у Центрального банка Российской Федерации была необходимость в проведении повторных кадастровых работ.
В случае же, если бы ответчиками представленные документы были рассмотрены в установленном законом порядке и сроки, у истца отсутствовала бы необходимость повторно осуществлять кадастровый учет вновь образованных земельных участков, для чего повторно проводить межевание.
Апелляционная коллегия отклоняет довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии запрета на повторную постановку на кадастровый учет земельных участков на основании ранее полученных документов как противоречащий действующему законодательству.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает доказанным наличие причинно-следственной связи между незаконным бездействием ответчиков, выразившимся в длительном не рассмотрении представленных истцом документов и непринятии в установленный законом срок решения о разделе земельного участка, и необходимостью повторно проводить межевые работы по разделу земельного участка, поскольку использование полученного ранее межевого плана для постановки земельного участка на кадастровый учет, являлось невозможным в силу несоответствия данного плана требованиям действовавшего на момент обращения законодательства.
Понесенные Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области расходы в виде оплаты повторных работ по межеванию земельного участка являются убытками.
При доказанности совокупности условий для взыскания убытков у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований.
В своем постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации" указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, определение которого дано в пункте 1 указанной выше статьи.
В соответствии с приложением N 7 к Федеральному закону от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности является, в том числе, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Центрального банка Российской Федерации и взыскал с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации, как надлежащего ответчика по делу, убытки в размере 20 095,88 рублей.
Довод апелляционной жалобы относительно неправомерности взыскания убытков при отсутствии признания в судебном порядке незаконными действий (бездействий) государственного органа, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку противоречит действующему законодательству.
Согласно разъяснениям информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145, тот факт, что действия (бездействие) государственного органа не было признано в судебном порядке незаконным, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного такими действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность действий (бездействия) государственного органа при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Материалами дела подтверждается неправомерность бездействия ответчика.
Довод подателя апелляционной жалобы о пропуске Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока исковой давности также является несостоятельным, поскольку трехмесячный срок установлен для обращения в суд с заявлением о признании бездействий органов, осуществляющих публичные правомочия, незаконными. Исковые требования Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области направлены на возмещения убытков, причиненных бездействием ответчика, соответственно подлежит применению общий срок исковой давности, равный трем годам, который не был пропущен.
Апелляционная коллегия также отклоняет довод Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, относительно неправомерности восстановления судом апелляционной инстанции процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А57-19300/2013 срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, причины пропуска процессуального срока для обжалования решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014 по делу N А57-19300/2013 признаны уважительными, оснований для переоценки выводов, изложенных в определении не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2014 года по делу N А57-19300/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)