Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что обращались с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, но получили отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Доценко И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Ласковской С.Н. и Акининой О.А.,
при секретаре - М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш., Б.Г.И. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш., Б.Г.И. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ласковской С.Н., судебная коллегия
установила:
Ш. и Б.Г.И. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками по ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Указанный дом им перешел по наследству после смерти отца ФИО4. Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 05.06.2003 года за совладельцами дома А. и Я.Т. признано право собственности на земельный участок, размером соответствующим доли в праве собственности на дом. ФИО4 постоянно и бессрочно пользовался земельным участком, расположенным по адресу <адрес>. Истцы в настоящее время фактически пользуются указанным земельным участком под домом и приусадебным участком площадью 194 кв. м. В связи с конфликтными отношениями с А. и Я.Т. согласовать границы участка не представляется возможным, однако их земельный участок поставлен на кадастровый учет. Истцы обращались в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, но получили отказ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ш. и Б.Г.И., с учетом уточнений исковых требований, просили суд признать за ними в равных долях по ? доли в праве на земельный участок площадью 194 кв. м на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес> в границах согласно схемы, изготовленной ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ года.
При рассмотрении дела постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, Ш. и Б.Г.И. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда, поскольку считают, что оно вынесено с нарушением норм материального права, не основано на установленных в судебном заседании обстоятельствах.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Ш. и Б.Г.И. Н., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Третье лицо А. и ее представитель И., действующий на основании ордера, в заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Представитель третьего лица Я.Т. Я.А., действующая на основании доверенности, в заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.
Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяется Федеральным законом.
На основании ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации
Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара является Министерство имущественных отношений Самарской области.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Судом установлено, что Ш. (до заключения брака М.И.) и Б.Г.И. после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждой) жилой дом общей площадью 57,4 кв. м, инв. N, лит. Б, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N и серии N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли продажи ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 39,8 кв. м, по адресу <адрес> расположенный на земельном участке площадью 778,3 кв. м.
Согласно справки Бюро технической инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 принадлежит по ? доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 113,6 кв. м, ФИО2 - ? доли.
Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу <адрес> он не пользуется, с 1962 года передал это право ФИО3
ФИО4 снес принадлежащую ему ? доли домовладения и в границах земельного участка, площадью 778,3 кв. м возвел новый жилой дом.
Постановлением Администрации Октябрьского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N разрешено оформить правовыми документами жилой дом размером (6,25x9,60) - (1,30x2,58) м. с подвалом размером (4,85x6,0) м. взамен снесенной ?) доли домовладения N по <адрес> на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ также принято постановление N, которым вышеуказанное постановление дополнено об утверждении акта N от ДД.ММ.ГГГГ приемки в эксплуатацию данного жилого дома.
Согласно справке Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит домовладение, расположенное по адресу <адрес>, земельный участок под застрой 258,5 кв. м, под огород 457 кв. м, свободный двор 62,8 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО4 Ш. и Б.Г.И. обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 194 кв. м используемого под индивидуальный жилой дом.
Ответом Министерства имущественных отношений Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка и возвращен пакет документов, на том основании, что право собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке возникло у них после ДД.ММ.ГГГГ года.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что границы земельных участков истцов и третьих лиц фактически не установлены, забор либо иное ограждение отсутствует, расположенный на данном участке отдельно стоящий жилой дом литера Б возведен в 1998 году, кроме того, истцами не опровергнуты доводы А. о том, что ими испрашивается земельный участок, границы которого не соответствуют сложившемуся порядку пользования земельным участком.
Однако с таким выводом суда судебная коллегия не соглашается, поскольку при разрешении спора судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с возникновением права истцов на земельный участок при доме и не применен закон, регулирующий возникшие правоотношения. Выводы суда об отказе в иске противоречат пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то есть все объекты, связанные с земельными участками, следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
По смыслу п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК Российской Федерации. Отсутствие документов об отведении земельного участка само по себе не является основанием для вывода об отсутствии у собственника жилого дома права пользования земельным участком при доме, и, как следствие, невозможности признания за таким лицом права собственности на земельный участок.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый истцами земельный участок, входит в границы сформированного на ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на момент приобретения наследодателем М.И. ? доли жилого дома, земельного участка, общей площадью 778,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Учитывая имеющиеся в материалах дела данные о земельном участке, судебная коллегия считает установленным факт пользования ФИО4, а затем его наследниками Ш. и Б.Г.И. земельным участком при доме.
При таких обстоятельствах, поскольку право на приобретение земельного участка в собственность имелось у гражданина, которому земельный участок был предоставлен изначально, то право переходит и к его наследникам, приобретшим право собственности на дом после смерти наследодателя, в том же объеме.
В рассматриваемом споре такое право перешло к Ш. и Б.Г.И., а потому их требования о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными.
Спорный земельный участок сформирован с учетом сложившегося порядка пользования, согласно схемы расположения границ земельного участка, изготовленной ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка составляет 194 кв. м (что соответствует ? доли земельного участка площадью 778,3 кв. м находящегося ранее в пользовании ФИО4), участок со стороны улицы огорожен забором. Данный земельный участок имеет общую (смежную) границу с земельным участком с кадастровым номером N принадлежащим на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) А. и Я.Т. с которыми у истцов сложились конфликтные отношения.
Из материалов дела следует, что А. и Я.Т. после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/8 доле каждому) домовладение, состоящее из двух строений ЛИТ. А, ИНВ. N и ЛИТ. Б, ИНВ. N, общей площадью - 127,50, жилой площадью - 79, 70 кв. м, расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ. и серии N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 05.06.2003 года, вступившим в законную силу 16.06.2003 года за А. и Я.Т. признано право общей долевой собственности на земельный участок мерою 260,015 кв. м, расположенный по адресу <адрес> по ? доле за каждым.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., ему присвоен кадастровый номер N, площадь участка составляет 260 +/- 5.6 кв. м и соответствует материалам межевания, правообладателями указаны за А. и Я.Т. по ? доле каждый, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 75).
В материалах дела имеется акт согласования границ земельного участка, принадлежащего А. и Я.Т. из которого следует, что при формировании данного земельного участка споров по его границам со смежными землепользователями, включая ФИО4 не было (л.д. 156).
Право общей долевой собственности А. и Я.Т. (по ? доле за каждым) на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 260.00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в УФСГРКиК по Самарской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N и серии N от ДД.ММ.ГГГГ
Из изложенного следует, что границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 260 кв. м и земельного участка площадью 194 кв. м по адресу: <адрес> определены и соответствуют сложившемуся между истцами и третьими лицами порядку пользования земельными участками.
При таких обстоятельствах, доводы третьих лиц А. и Я.Т. о том, что спорным земельным участком площадью 194 кв. м фактически пользовался их отец ФИО3, правового значения для разрешения данного спора не имеют и не могут служить основанием для отказа в иске.
Доводы третьих лиц А. и Я.Т. о том, что истцами незаконно оформлены правоустанавливающие документы на жилой дом, площадью 57,4 кв. м, Литера Б, расположенный по адресу: <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными, доказательств в подтверждение данных доводов судебной коллегии не представлено.
Согласно Выписки из ИСОГД г.о. Самара Департамента строительства и архитектуры г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. часть земельного участка, площадью 194 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит к территории общего пользования на основании Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. N.
В силу п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ под земельными участками общего пользования понимается незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. При этом любое лицо может пройти через земельный участок, если он не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, и это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику. Возведение в установленном порядке на земельном участке строения или сооружения исключает его общедоступность, которая является обязательным признаком земель общего пользования.
Испрашиваемый земельный участок сформирован в 1981 году, до того когда на данном участке местности были нанесены красные линии, в границах участка расположен принадлежащий истцам жилой дом, его границы до настоящего времени не менялись.
Таким образом, спорный земельный участок не может относиться к территории общего пользования, поскольку им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.
Из сообщения ФФГБУ "ФКП "Росреестра" по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 194 кв. м. В ГКН по указанному адресу содержатся сведения о земельном участке площадью 260 кв. м с кадастровым номером N. При внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 194 кв. м в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.
Право на приватизацию земельного участка Ш. и Б.Г.И. ранее не использовали, что подтверждается сообщением УФСГРКиК по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а иск удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 декабря 2014 года отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования Ш., Б.Г.И. удовлетворить.
Признать за Ш., Б.Г.И. право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 194 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым, в границах согласно схемы, изготовленной ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1894/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что обращались с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, но получили отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N 33-1894/2015
Судья: Доценко И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Ласковской С.Н. и Акининой О.А.,
при секретаре - М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш., Б.Г.И. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш., Б.Г.И. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ласковской С.Н., судебная коллегия
установила:
Ш. и Б.Г.И. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками по ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Указанный дом им перешел по наследству после смерти отца ФИО4. Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 05.06.2003 года за совладельцами дома А. и Я.Т. признано право собственности на земельный участок, размером соответствующим доли в праве собственности на дом. ФИО4 постоянно и бессрочно пользовался земельным участком, расположенным по адресу <адрес>. Истцы в настоящее время фактически пользуются указанным земельным участком под домом и приусадебным участком площадью 194 кв. м. В связи с конфликтными отношениями с А. и Я.Т. согласовать границы участка не представляется возможным, однако их земельный участок поставлен на кадастровый учет. Истцы обращались в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, но получили отказ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ш. и Б.Г.И., с учетом уточнений исковых требований, просили суд признать за ними в равных долях по ? доли в праве на земельный участок площадью 194 кв. м на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес> в границах согласно схемы, изготовленной ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ года.
При рассмотрении дела постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, Ш. и Б.Г.И. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда, поскольку считают, что оно вынесено с нарушением норм материального права, не основано на установленных в судебном заседании обстоятельствах.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Ш. и Б.Г.И. Н., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Третье лицо А. и ее представитель И., действующий на основании ордера, в заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Представитель третьего лица Я.Т. Я.А., действующая на основании доверенности, в заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.
Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяется Федеральным законом.
На основании ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации
Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара является Министерство имущественных отношений Самарской области.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Судом установлено, что Ш. (до заключения брака М.И.) и Б.Г.И. после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждой) жилой дом общей площадью 57,4 кв. м, инв. N, лит. Б, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N и серии N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли продажи ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 39,8 кв. м, по адресу <адрес> расположенный на земельном участке площадью 778,3 кв. м.
Согласно справки Бюро технической инвентаризации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 принадлежит по ? доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 113,6 кв. м, ФИО2 - ? доли.
Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу <адрес> он не пользуется, с 1962 года передал это право ФИО3
ФИО4 снес принадлежащую ему ? доли домовладения и в границах земельного участка, площадью 778,3 кв. м возвел новый жилой дом.
Постановлением Администрации Октябрьского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N разрешено оформить правовыми документами жилой дом размером (6,25x9,60) - (1,30x2,58) м. с подвалом размером (4,85x6,0) м. взамен снесенной ?) доли домовладения N по <адрес> на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ также принято постановление N, которым вышеуказанное постановление дополнено об утверждении акта N от ДД.ММ.ГГГГ приемки в эксплуатацию данного жилого дома.
Согласно справке Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит домовладение, расположенное по адресу <адрес>, земельный участок под застрой 258,5 кв. м, под огород 457 кв. м, свободный двор 62,8 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО4 Ш. и Б.Г.И. обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 194 кв. м используемого под индивидуальный жилой дом.
Ответом Министерства имущественных отношений Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка и возвращен пакет документов, на том основании, что право собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке возникло у них после ДД.ММ.ГГГГ года.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что границы земельных участков истцов и третьих лиц фактически не установлены, забор либо иное ограждение отсутствует, расположенный на данном участке отдельно стоящий жилой дом литера Б возведен в 1998 году, кроме того, истцами не опровергнуты доводы А. о том, что ими испрашивается земельный участок, границы которого не соответствуют сложившемуся порядку пользования земельным участком.
Однако с таким выводом суда судебная коллегия не соглашается, поскольку при разрешении спора судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с возникновением права истцов на земельный участок при доме и не применен закон, регулирующий возникшие правоотношения. Выводы суда об отказе в иске противоречат пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то есть все объекты, связанные с земельными участками, следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
По смыслу п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК Российской Федерации. Отсутствие документов об отведении земельного участка само по себе не является основанием для вывода об отсутствии у собственника жилого дома права пользования земельным участком при доме, и, как следствие, невозможности признания за таким лицом права собственности на земельный участок.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый истцами земельный участок, входит в границы сформированного на ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на момент приобретения наследодателем М.И. ? доли жилого дома, земельного участка, общей площадью 778,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Учитывая имеющиеся в материалах дела данные о земельном участке, судебная коллегия считает установленным факт пользования ФИО4, а затем его наследниками Ш. и Б.Г.И. земельным участком при доме.
При таких обстоятельствах, поскольку право на приобретение земельного участка в собственность имелось у гражданина, которому земельный участок был предоставлен изначально, то право переходит и к его наследникам, приобретшим право собственности на дом после смерти наследодателя, в том же объеме.
В рассматриваемом споре такое право перешло к Ш. и Б.Г.И., а потому их требования о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными.
Спорный земельный участок сформирован с учетом сложившегося порядка пользования, согласно схемы расположения границ земельного участка, изготовленной ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка составляет 194 кв. м (что соответствует ? доли земельного участка площадью 778,3 кв. м находящегося ранее в пользовании ФИО4), участок со стороны улицы огорожен забором. Данный земельный участок имеет общую (смежную) границу с земельным участком с кадастровым номером N принадлежащим на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) А. и Я.Т. с которыми у истцов сложились конфликтные отношения.
Из материалов дела следует, что А. и Я.Т. после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/8 доле каждому) домовладение, состоящее из двух строений ЛИТ. А, ИНВ. N и ЛИТ. Б, ИНВ. N, общей площадью - 127,50, жилой площадью - 79, 70 кв. м, расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ. и серии N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 05.06.2003 года, вступившим в законную силу 16.06.2003 года за А. и Я.Т. признано право общей долевой собственности на земельный участок мерою 260,015 кв. м, расположенный по адресу <адрес> по ? доле за каждым.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., ему присвоен кадастровый номер N, площадь участка составляет 260 +/- 5.6 кв. м и соответствует материалам межевания, правообладателями указаны за А. и Я.Т. по ? доле каждый, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 75).
В материалах дела имеется акт согласования границ земельного участка, принадлежащего А. и Я.Т. из которого следует, что при формировании данного земельного участка споров по его границам со смежными землепользователями, включая ФИО4 не было (л.д. 156).
Право общей долевой собственности А. и Я.Т. (по ? доле за каждым) на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 260.00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в УФСГРКиК по Самарской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N и серии N от ДД.ММ.ГГГГ
Из изложенного следует, что границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 260 кв. м и земельного участка площадью 194 кв. м по адресу: <адрес> определены и соответствуют сложившемуся между истцами и третьими лицами порядку пользования земельными участками.
При таких обстоятельствах, доводы третьих лиц А. и Я.Т. о том, что спорным земельным участком площадью 194 кв. м фактически пользовался их отец ФИО3, правового значения для разрешения данного спора не имеют и не могут служить основанием для отказа в иске.
Доводы третьих лиц А. и Я.Т. о том, что истцами незаконно оформлены правоустанавливающие документы на жилой дом, площадью 57,4 кв. м, Литера Б, расположенный по адресу: <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными, доказательств в подтверждение данных доводов судебной коллегии не представлено.
Согласно Выписки из ИСОГД г.о. Самара Департамента строительства и архитектуры г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. часть земельного участка, площадью 194 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит к территории общего пользования на основании Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. N.
В силу п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ под земельными участками общего пользования понимается незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. При этом любое лицо может пройти через земельный участок, если он не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, и это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику. Возведение в установленном порядке на земельном участке строения или сооружения исключает его общедоступность, которая является обязательным признаком земель общего пользования.
Испрашиваемый земельный участок сформирован в 1981 году, до того когда на данном участке местности были нанесены красные линии, в границах участка расположен принадлежащий истцам жилой дом, его границы до настоящего времени не менялись.
Таким образом, спорный земельный участок не может относиться к территории общего пользования, поскольку им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.
Из сообщения ФФГБУ "ФКП "Росреестра" по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 194 кв. м. В ГКН по указанному адресу содержатся сведения о земельном участке площадью 260 кв. м с кадастровым номером N. При внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 194 кв. м в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.
Право на приватизацию земельного участка Ш. и Б.Г.И. ранее не использовали, что подтверждается сообщением УФСГРКиК по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а иск удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 декабря 2014 года отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования Ш., Б.Г.И. удовлетворить.
Признать за Ш., Б.Г.И. право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 194 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым, в границах согласно схемы, изготовленной ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)