Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Шашкин А.А., доверенность от 14.01.2014 N 3, Мигель А.А., доверенность от 10.10.2013 N 57,
от заинтересованного лица: не явились, извещены,
от третьих лиц: от Роспотребнадзора МО - не явились, извещены,
от ОАО "Мосводоканал" - Боброва Л.Н., доверенность от 01.01.2014 N (30)24-75/14, Орлов Р.А., доверенность от 01.01.2014 N (30)24-12/14, Каменская Е.Ю., доверенность от 01.01.2014 N (30)24-9/14,
от Федерального агентства водных ресурсов - не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Рузского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2013 по делу N А41-24303/13, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" к администрации Рузского муниципального района Московской области, третьи лица: Роспотребнадзор МО, ОАО "Мосводоканал", Федеральное агентство водных ресурсов о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - заявитель, общество, ООО "Прогресс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация):
- признать бездействие администрации Рузского муниципального района Московской области, выраженное в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка с КН 50:19:0000000:16492, площадью 174 743 кв. м, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Волковское, д. Мытники, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, незаконным.
- обязать администрацию Рузского муниципального района Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка с КН 50:19:0000000:16492, площадью 174 743 кв. м, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Волковское, д. Мытники, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, по цене 470 258,67 руб.
В дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Роспотребнадзор МО, ОАО "Мосводоканал", Федеральное агентство водных ресурсов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебное заседание не явились представители администрации Рузского муниципального района Московской области, Роспотребнадзора МО, Федерального агентства водных ресурсов, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представители общества возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ОАО "Мосводоканал" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы администрации, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации Рузского муниципального района Московской области.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0000000:16492 расположены следующие объекты недвижимого имущества, которые принадлежат ООО "Прогресс" на праве собственности:
- - здание: сторожка, общей площадью 13,60 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.08.2009 серии 50-НГN N 914204 (т. 1 л.д. 13);
- - здание: силосные траншеи, 1-этажные, общей площадью 6 000 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.08.2009 серии 50-НГN N 916450 (т. 1 л.д. 14);
- - здание: склад к/кормов, общей площадью 2782,10 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии от 12.08.2009 серии 50-НГN N 914202 (т. 1 л.д. 15);
- - здание: навозохранилище, общей площадью 79,40 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии от 17.08.2009 50-НГN N 914414 (т. 1 л.д. 16);
- - здание: насосная (строение N 11), общей площадью 50,30 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.08.2009 серии 50-НГN N 916449 (т. 1 л.д. 17);
- - здание: весовая 30 т, общей площадью 180,60 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.08.2009 серии 50-НГN N 914203 (т. 1 л.д. 18);
- - здание: сторожка, общей площадью 37,40 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.08.2009 серии 50-НГN N 914205 (т. 1 л.д. 19);
- - здание: телятник, общей площадью 1738,20 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.08.2009 серии 50-НГN N 910600 (т. 1 л.д. 20);
- - здание: телятник, общей площадью 5755,30 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.08.2009 серии 50-НГN N 914202 (т. 1 л.д. 21);
- - здание: отгрузки скота, общей площадью 657,70 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.08.2009 серии 50-НГN N 914206 (т. 1 л.д. 22);
- - здание: телятник, общей площадью 6078,90 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.08.2009 серии 50-НГN N 916447 (т. 1 л.д. 23);
- - здание: кормоцех с оборудованием, общей площадью 542,40 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.08.2009 серии 50-НГN N 914207 (т. 1 л.д. 24);
- - здание: сан. убойный пункт, общей площадью 167,70 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 17.08.2009 серии 50-НГN N 914419 (т. 1 л.д. 25);
- - здание: телятник, общей площадью 931,60 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.08.2009 серии 50-НГN N 910598 (т. 1 л.д. 26);
- - здание: административное здание комплекса, общей площадью 815,70 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.08.2009 серии 50-НГN N 916446 (т. 1 л.д. 27);
- - здание: пункт осеменения, общей площадью 140,20 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 17.08.2009 серии 50-НГN N 914417 (т. 1 л.д. 28).
ООО "Прогресс" на основании постановления от 09.04.2013 N 1159 администрацией Рузского муниципального района Московской области предоставлен в собственность за плату ООО "Прогресс" земельный участок с КН 50:19:0000000:16492, площадью 174743 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, с/п Волковское, д. Мытники, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, как собственнику объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО "Прогресс".
23.04.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) о подписании договора купли-продажи земельного участка с КН 50:19:0000000:16492, площадью 174 743 кв. м, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Волковское, д. Мытники, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства с приложенным договором купли-продажи в трех экземплярах, подписанных со стороны покупателя.
В ответ на запрос администрации ОАО "Мосводоканал" письмом от 26.07.2013 N 02-08-381/13-(0)-1 сообщило администрации Рузского муниципального района Московской области, что в соответствии с представленной схемой в М1:10000 и кадастровым номером 50:19:0000000:16492 земельный участок ООО "Прогресс" площадью 174 743 кв. м расположен во втором поясе зоны санитарной охраны Московского водопровода. Граница участка проходит на расстоянии около 10 метров от ручья - притока первого порядка Озернинского водохранилища.
Считая незаконным бездействие администрации Рузского муниципального района Московской области, выраженное в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка с КН 50:19:0000000:16492, площадью 174 743 кв. м, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Волковское, д. Мытники, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям ограниченным в обороте.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ).
Пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ определен порядок обращения заинтересованных лиц и предоставления уполномоченными органами земельных участков в собственность (аренду).
Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.
В силу части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны, округа санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Следовательно, определяющим обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках рассматриваемого дела, является установление факта ограничения в обороте спорного земельного участка либо отсутствия такого ограничения.
Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя о том, что спорный земельный участок расположен вне зоны санитарной охраны Московского водопровода в силу следующего.
Протокольным определением апелляционный суд отклонил письменное ходатайство общества о назначении экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными.
Частью 3 данной статьи предусмотрено, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
По смыслу приведенных норм, заявитель соответствующего ходатайства в суде апелляционной инстанции должен обосновать невозможность представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции либо представить доказательства необоснованного отклонения судом первой инстанции его ходатайства о приобщении доказательств, о назначении судебной экспертизы.
Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", согласно которой суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Вместе с тем, заявителем не обоснована невозможность проведения экспертизы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Кроме того, основания для назначения судебной экспертизы не имеется, поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны.
Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Довод общества о том, что поскольку границы ЗСО в градостроительных документах не нанесены на картографические материалы, установить юридически обоснованно факт нахождения земельного участка на территории 2-го пояса ЗСО Московского водопровода не представляется возможным, апелляционным судом отклоняется.
Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 о введении в действие санитарных норм и правил утверждены "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02".
В соответствии с пунктом 2.3 Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10 зона санитарной охраны гидроузла состоит из 1 пояса (строгого режима) и 2 пояса (ограничений). Первый и второй пояса зоны санитарной охраны организуются, в том числе для Можайского гидроузла (пункт 2.3.1).
Пунктом 3.4.3 Правил установлено, что боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы, но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.
Боковые границы 2 пояса зоны санитарной охраны водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии:
а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;
б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.
Согласно п. 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 организация зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются:
а) определение границ зоны и составляющих ее поясов,
б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника;
в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.
Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункт 1.13 СанПиН).
В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 18 Федерального закона проект округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждается, а границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В соответствии с п. 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящим СанПиН.
Само по себе отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, не распространяются ограничения, установленные законом.
Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:16492, расположенный вблизи деревни Мытники находится во втором поясе зоны санитарной охраны Можайского гидроузла в силу пунктов 3.4.1, 3.4.3 СП 2.1.4.2625-10, а также Постановлений Совета Министров РСФСР от 30.11.1971 N и от 10.02.1983 N 71.
Постановлением Совета министров РСФСР от 10.02.1983 N 71 установлены границы водоохранных зон Москворецкого и Волжского источников питьевого водоснабжения г. Москвы.
Согласно текстовому описанию границ водоохранных зон Москворецкого источника питьевого водоснабжения г. Москвы, включая Озернинское водохранилище, такие границы установлены на расстоянии от 500 м до 1 км от уреза воды при нормальном подпорном уровне в водохранилищах и открытых трактах водоподачи в зависимости от местных условий.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.11.1971 N 640 "Об утверждении зоны санитарной охраны Западной водопроводной станции Московского водопровода и питающих ее источников" утверждены зоны санитарной охраны Западной водопроводной станции Московского водопровода и питающих ее источников в текстуально описанных в Приложении к данному Постановлению границах.
Согласно указанному Приложению во второй пояс зоны санитарной охраны Западной водопроводной станции включаются бассейны реки Москвы и ее притоков, Можайского, Рузского и Озернинского водохранилищ.
Граница второго пояса проходит от населенного пункта Крюково в северо-западном направлении через Морево, г. Рузу, далее на северо-восток через населенные пункты Таболово, Вишенки, Городище, затем на запад через Иваново, Овсянниково, Курово Рузского района; далее на северо-запад через селения Шульгино, Милованье, на запад через Чернево, юго-запад через Кусакино, на юго-восток через Соколово и Кукишево Волоколамского района; затем через населенные пункты Лидино, Комлево, Лукино и на юго-запад через Новониколаево Рузского района, Неравново и далее на северо-запад через Красновидово, Гаретово, Мышкино, Поречье, Семейники, на юго-восток через Межутино, Стеблево, на юго-восток через Антоново, Красноиншино, Горки, на северо-восток через Татариново Можайского района, г. Можайск и селения Кузянино, Бельково, на восток через населенные пункты Тучково, Полушкино Рузского района и на север по границе второго пояса зоны санитарной охраны Рублевского водопровода, утвержденной Постановлением СНК РСФСР от 23.05.1941 N 355, до исходного пункта Крюково.
Указанное текстовое описание границ позволяет без специальных познаний с учетом общедоступных картографических материалов, в том числе публичных карт Московской области, Можайского района достоверно определить, что деревня Мытники где находятся спорный земельный участок, расположена ближе к границам Озернинского водохранилища, чем указанные в названном Постановлении Совета Министров РСФСР населенные пункты, через которые проходит граница второго пояса зоны санитарной охраны Западной водопроводной станции Московского водопровода.
Как следует из материалов дела, в письме от 26.07.2013 N 02-08-381/13-(0)-1 ОАО "Мосводоканал" сообщило администрации Рузского муниципального района Московской области, что в соответствии с представленной схемой в М1:10000 и кадастровым номером 50:19:0000000:16492 земельный участок ООО "Прогресс" площадью 174 743 кв. м расположен во втором поясе зоны санитарной охраны Московского водопровода. Граница участка проходит на расстоянии около 10 метров от ручья - притока первого порядка Озернинского водохранилища.
Согласно пояснениям представителей ОАО "Мосводоканал" и представленному в материалы дела картографическому материалу, спорный земельный участок площадью 174743 кв. м (около 17,5 га) с кадастровым номером 50:19:0000000:16492 в д. Мытники в соответствии с горизонтальными отметками расположен на склоне к Озернинскому водохранилищу с одной стороны на расстоянии 1, 8 км, с другой 1,3 км.
Граница спорной территории находится на горизонтали с отметкой 203,5 м. Отметка нормального подпорного уровня Озернинского водохранилища 182, 5 м. Перепад отметок составляет 21,0 м.
Следовательно, участок расположен на склоне к Озернинскому водохранилищу во втором поясе зоны санитарной охраны. Указанная горизонталь огибает участок со всех сторон, находящихся на склонах к водохранилищу. Кроме того, граница участка проходит по урезу воды ручья, являющимся притоком первого порядка.
Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 N 2054-р "Об утверждении перечня водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации", Озернинское водохранилище отнесено к водоемам для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации.
На основании данного положения Главным государственным санитарным врачом РФ утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы".
Указанные санитарные правила определяют гигиенические требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода. На основании данных санитарных правил разрабатывается "Проект зон санитарной охраны Московского водопровода", в которых устанавливаются точные границы зон санитарной охраны.
В соответствии с пунктом 2.3 Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10 зона санитарной охраны гидроузла состоит из 1 пояса (строгого режима) и 2 пояса (ограничений).
Согласно пункту 2.3.4. вышеуказанных СП второй пояс ЗСО гидроузла включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка, входящих в гидротехническую систему.
Согласно пункту 3.4.3 Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10 боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы (далее - ГТС), но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.
В рассматриваемом случае граница спорного земельного участка проходит на расстоянии около 10 метров от ручья - притока первого порядка Озернинского водохранилища.
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый в собственность земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, в связи с чем, предоставление указанного земельного участка в собственность заявителя не предоставляется возможным.
Заявителем в материалы дела представлено заключение от 25.10.2013 N 16/13 об определении расположения земельного участка относительно 1 и 2 пояса зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы (т. 1 л.д. 79 - 131).
В данном заключении специалист-гидролог Казюлин Р.А. указал, что ручей б/н является притоком 1-го порядка Озернинского водохранилища вместе с Озернинским водохранилищем являются источниками питьевого водоснабжения г. Москвы.
Однако, вопреки выводу специалиста, согласно пункту 2.3.4. вышеуказанных санитарно-эпидемиологических правил Озернинское водохранилище является основным водотоком в ЗСО гидроузлов, а не притоком первого порядка, что подтверждается также пунктом 45 перечня Распоряжения Правительства РФ от 31.12.2008 N 2054-р, "Об утверждении перечня водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации".
Также специалистом в заключении сделан вывод о том, что точка добегания воды от земельного участка по тракту Озернинского водохранилища и притокам первого порядка (ручей б/н) в течение 5 суток находится выше по течению верхней границы второго пояса ЗСО. Поэтому, согласно пункту 3.4.1 СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы", земельный участок с кадастровым N 50:19:0000000:16492 не попадает во второй пояс ЗСО.
Вместе с тем, специалист основывает свои выводы на пункте 3.4.1 СП 2.1.4.2625-10, регулирующей вопросы установления верхней границы 2 пояса ЗСО по акватории источника водоснабжения. При этом акватория источника водоснабжения и ее верхняя граница к рассматриваемым водным объектам неприменима, поскольку к ним не относится.
Апелляционный суд считает, что выводы специалиста сделаны без учета пункта 3.4.3 и 2.3.4. вышеуказанных санитарно-эпидемиологических правил, которыми Озернинское водохранилище определено как основной водоток ЗСО и определены боковые границы 2 пояса зоны санитарной охраны.
По ходатайству общества специалист - гидролог Казюлин Р.А. был вызван в качестве специалиста в суд апелляционной инстанции для дачи пояснений в связи с представленным им заключением.
В заседании суда специалист пояснил, что, по его мнению, рассматриваемые санитарно-эпидемиологические правила недостаточно корректно, без учета требований гидрологии дают понятие и описание боковой границы зоны санитарной охраны, считает, что боковые границы ЗСО необходимо рассматривать с учетом порядка определения верхней границы ЗСО и его заключение основано на общих правилах гидрологии и экологических требований к источникам водоснабжения.
С учетом вышеизложенного, заслушав пояснения специалиста Казюлина Р.А., апелляционный суд считает, что его заключение не может быть принято судом в качестве доказательства расположения спорного земельного участка за границами второго пояса зоны санитарной охраны, поскольку оно противоречит требованиям СП 2.1.4.2625-10.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.
Ссылка заявителя на отсутствие в кадастровом паспорте спорного земельного участка указания на то, что данные земельный участок имеет какие-либо обременения, не может быть принята апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство, при наличии установленного судом факта нахождения спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водного объекта, не свидетельствует о том, что указанный земельный участок не относятся к землям, ограниченным в обороте.
С учетом вышеизложенного, требование заявителя о признании незаконным бездействия администрации Рузского муниципального района Московской области, выраженное в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 50:19:0000000:16492, площадью 174 743 кв. м, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Волковское, д. Мытники, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства; о понуждении администрации к заключению договора купли-продажи, не подлежат удовлетворению, поскольку предоставление земельного участка в собственность общества противоречит закону.
То обстоятельство, что администрацией принято постановление от 09.04.2013 N 1159 о предоставлении земельного участка в собственность ООО "Прогресс", не может свидетельствовать о необходимости его исполнения, поскольку оно противоречит требованиям закона.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделаны выводы при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2013 по делу N А41-24303/13 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2014 ПО ДЕЛУ N А41-24303/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу N А41-24303/13
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Шашкин А.А., доверенность от 14.01.2014 N 3, Мигель А.А., доверенность от 10.10.2013 N 57,
от заинтересованного лица: не явились, извещены,
от третьих лиц: от Роспотребнадзора МО - не явились, извещены,
от ОАО "Мосводоканал" - Боброва Л.Н., доверенность от 01.01.2014 N (30)24-75/14, Орлов Р.А., доверенность от 01.01.2014 N (30)24-12/14, Каменская Е.Ю., доверенность от 01.01.2014 N (30)24-9/14,
от Федерального агентства водных ресурсов - не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Рузского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2013 по делу N А41-24303/13, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" к администрации Рузского муниципального района Московской области, третьи лица: Роспотребнадзор МО, ОАО "Мосводоканал", Федеральное агентство водных ресурсов о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - заявитель, общество, ООО "Прогресс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация):
- признать бездействие администрации Рузского муниципального района Московской области, выраженное в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка с КН 50:19:0000000:16492, площадью 174 743 кв. м, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Волковское, д. Мытники, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, незаконным.
- обязать администрацию Рузского муниципального района Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка с КН 50:19:0000000:16492, площадью 174 743 кв. м, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Волковское, д. Мытники, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, по цене 470 258,67 руб.
В дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Роспотребнадзор МО, ОАО "Мосводоканал", Федеральное агентство водных ресурсов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебное заседание не явились представители администрации Рузского муниципального района Московской области, Роспотребнадзора МО, Федерального агентства водных ресурсов, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представители общества возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ОАО "Мосводоканал" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы администрации, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации Рузского муниципального района Московской области.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0000000:16492 расположены следующие объекты недвижимого имущества, которые принадлежат ООО "Прогресс" на праве собственности:
- - здание: сторожка, общей площадью 13,60 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.08.2009 серии 50-НГN N 914204 (т. 1 л.д. 13);
- - здание: силосные траншеи, 1-этажные, общей площадью 6 000 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.08.2009 серии 50-НГN N 916450 (т. 1 л.д. 14);
- - здание: склад к/кормов, общей площадью 2782,10 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии от 12.08.2009 серии 50-НГN N 914202 (т. 1 л.д. 15);
- - здание: навозохранилище, общей площадью 79,40 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии от 17.08.2009 50-НГN N 914414 (т. 1 л.д. 16);
- - здание: насосная (строение N 11), общей площадью 50,30 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.08.2009 серии 50-НГN N 916449 (т. 1 л.д. 17);
- - здание: весовая 30 т, общей площадью 180,60 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.08.2009 серии 50-НГN N 914203 (т. 1 л.д. 18);
- - здание: сторожка, общей площадью 37,40 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.08.2009 серии 50-НГN N 914205 (т. 1 л.д. 19);
- - здание: телятник, общей площадью 1738,20 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.08.2009 серии 50-НГN N 910600 (т. 1 л.д. 20);
- - здание: телятник, общей площадью 5755,30 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.08.2009 серии 50-НГN N 914202 (т. 1 л.д. 21);
- - здание: отгрузки скота, общей площадью 657,70 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.08.2009 серии 50-НГN N 914206 (т. 1 л.д. 22);
- - здание: телятник, общей площадью 6078,90 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.08.2009 серии 50-НГN N 916447 (т. 1 л.д. 23);
- - здание: кормоцех с оборудованием, общей площадью 542,40 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.08.2009 серии 50-НГN N 914207 (т. 1 л.д. 24);
- - здание: сан. убойный пункт, общей площадью 167,70 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 17.08.2009 серии 50-НГN N 914419 (т. 1 л.д. 25);
- - здание: телятник, общей площадью 931,60 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.08.2009 серии 50-НГN N 910598 (т. 1 л.д. 26);
- - здание: административное здание комплекса, общей площадью 815,70 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.08.2009 серии 50-НГN N 916446 (т. 1 л.д. 27);
- - здание: пункт осеменения, общей площадью 140,20 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 17.08.2009 серии 50-НГN N 914417 (т. 1 л.д. 28).
ООО "Прогресс" на основании постановления от 09.04.2013 N 1159 администрацией Рузского муниципального района Московской области предоставлен в собственность за плату ООО "Прогресс" земельный участок с КН 50:19:0000000:16492, площадью 174743 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, с/п Волковское, д. Мытники, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, как собственнику объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО "Прогресс".
23.04.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) о подписании договора купли-продажи земельного участка с КН 50:19:0000000:16492, площадью 174 743 кв. м, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Волковское, д. Мытники, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства с приложенным договором купли-продажи в трех экземплярах, подписанных со стороны покупателя.
В ответ на запрос администрации ОАО "Мосводоканал" письмом от 26.07.2013 N 02-08-381/13-(0)-1 сообщило администрации Рузского муниципального района Московской области, что в соответствии с представленной схемой в М1:10000 и кадастровым номером 50:19:0000000:16492 земельный участок ООО "Прогресс" площадью 174 743 кв. м расположен во втором поясе зоны санитарной охраны Московского водопровода. Граница участка проходит на расстоянии около 10 метров от ручья - притока первого порядка Озернинского водохранилища.
Считая незаконным бездействие администрации Рузского муниципального района Московской области, выраженное в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка с КН 50:19:0000000:16492, площадью 174 743 кв. м, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Волковское, д. Мытники, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям ограниченным в обороте.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ).
Пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ определен порядок обращения заинтересованных лиц и предоставления уполномоченными органами земельных участков в собственность (аренду).
Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.
В силу части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны, округа санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Следовательно, определяющим обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках рассматриваемого дела, является установление факта ограничения в обороте спорного земельного участка либо отсутствия такого ограничения.
Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя о том, что спорный земельный участок расположен вне зоны санитарной охраны Московского водопровода в силу следующего.
Протокольным определением апелляционный суд отклонил письменное ходатайство общества о назначении экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными.
Частью 3 данной статьи предусмотрено, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
По смыслу приведенных норм, заявитель соответствующего ходатайства в суде апелляционной инстанции должен обосновать невозможность представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции либо представить доказательства необоснованного отклонения судом первой инстанции его ходатайства о приобщении доказательств, о назначении судебной экспертизы.
Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", согласно которой суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Вместе с тем, заявителем не обоснована невозможность проведения экспертизы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Кроме того, основания для назначения судебной экспертизы не имеется, поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны.
Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Довод общества о том, что поскольку границы ЗСО в градостроительных документах не нанесены на картографические материалы, установить юридически обоснованно факт нахождения земельного участка на территории 2-го пояса ЗСО Московского водопровода не представляется возможным, апелляционным судом отклоняется.
Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 о введении в действие санитарных норм и правил утверждены "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02".
В соответствии с пунктом 2.3 Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10 зона санитарной охраны гидроузла состоит из 1 пояса (строгого режима) и 2 пояса (ограничений). Первый и второй пояса зоны санитарной охраны организуются, в том числе для Можайского гидроузла (пункт 2.3.1).
Пунктом 3.4.3 Правил установлено, что боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы, но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.
Боковые границы 2 пояса зоны санитарной охраны водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии:
а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;
б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.
Согласно п. 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 организация зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются:
а) определение границ зоны и составляющих ее поясов,
б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника;
в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.
Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункт 1.13 СанПиН).
В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 18 Федерального закона проект округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждается, а границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В соответствии с п. 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящим СанПиН.
Само по себе отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, не распространяются ограничения, установленные законом.
Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:16492, расположенный вблизи деревни Мытники находится во втором поясе зоны санитарной охраны Можайского гидроузла в силу пунктов 3.4.1, 3.4.3 СП 2.1.4.2625-10, а также Постановлений Совета Министров РСФСР от 30.11.1971 N и от 10.02.1983 N 71.
Постановлением Совета министров РСФСР от 10.02.1983 N 71 установлены границы водоохранных зон Москворецкого и Волжского источников питьевого водоснабжения г. Москвы.
Согласно текстовому описанию границ водоохранных зон Москворецкого источника питьевого водоснабжения г. Москвы, включая Озернинское водохранилище, такие границы установлены на расстоянии от 500 м до 1 км от уреза воды при нормальном подпорном уровне в водохранилищах и открытых трактах водоподачи в зависимости от местных условий.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.11.1971 N 640 "Об утверждении зоны санитарной охраны Западной водопроводной станции Московского водопровода и питающих ее источников" утверждены зоны санитарной охраны Западной водопроводной станции Московского водопровода и питающих ее источников в текстуально описанных в Приложении к данному Постановлению границах.
Согласно указанному Приложению во второй пояс зоны санитарной охраны Западной водопроводной станции включаются бассейны реки Москвы и ее притоков, Можайского, Рузского и Озернинского водохранилищ.
Граница второго пояса проходит от населенного пункта Крюково в северо-западном направлении через Морево, г. Рузу, далее на северо-восток через населенные пункты Таболово, Вишенки, Городище, затем на запад через Иваново, Овсянниково, Курово Рузского района; далее на северо-запад через селения Шульгино, Милованье, на запад через Чернево, юго-запад через Кусакино, на юго-восток через Соколово и Кукишево Волоколамского района; затем через населенные пункты Лидино, Комлево, Лукино и на юго-запад через Новониколаево Рузского района, Неравново и далее на северо-запад через Красновидово, Гаретово, Мышкино, Поречье, Семейники, на юго-восток через Межутино, Стеблево, на юго-восток через Антоново, Красноиншино, Горки, на северо-восток через Татариново Можайского района, г. Можайск и селения Кузянино, Бельково, на восток через населенные пункты Тучково, Полушкино Рузского района и на север по границе второго пояса зоны санитарной охраны Рублевского водопровода, утвержденной Постановлением СНК РСФСР от 23.05.1941 N 355, до исходного пункта Крюково.
Указанное текстовое описание границ позволяет без специальных познаний с учетом общедоступных картографических материалов, в том числе публичных карт Московской области, Можайского района достоверно определить, что деревня Мытники где находятся спорный земельный участок, расположена ближе к границам Озернинского водохранилища, чем указанные в названном Постановлении Совета Министров РСФСР населенные пункты, через которые проходит граница второго пояса зоны санитарной охраны Западной водопроводной станции Московского водопровода.
Как следует из материалов дела, в письме от 26.07.2013 N 02-08-381/13-(0)-1 ОАО "Мосводоканал" сообщило администрации Рузского муниципального района Московской области, что в соответствии с представленной схемой в М1:10000 и кадастровым номером 50:19:0000000:16492 земельный участок ООО "Прогресс" площадью 174 743 кв. м расположен во втором поясе зоны санитарной охраны Московского водопровода. Граница участка проходит на расстоянии около 10 метров от ручья - притока первого порядка Озернинского водохранилища.
Согласно пояснениям представителей ОАО "Мосводоканал" и представленному в материалы дела картографическому материалу, спорный земельный участок площадью 174743 кв. м (около 17,5 га) с кадастровым номером 50:19:0000000:16492 в д. Мытники в соответствии с горизонтальными отметками расположен на склоне к Озернинскому водохранилищу с одной стороны на расстоянии 1, 8 км, с другой 1,3 км.
Граница спорной территории находится на горизонтали с отметкой 203,5 м. Отметка нормального подпорного уровня Озернинского водохранилища 182, 5 м. Перепад отметок составляет 21,0 м.
Следовательно, участок расположен на склоне к Озернинскому водохранилищу во втором поясе зоны санитарной охраны. Указанная горизонталь огибает участок со всех сторон, находящихся на склонах к водохранилищу. Кроме того, граница участка проходит по урезу воды ручья, являющимся притоком первого порядка.
Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 N 2054-р "Об утверждении перечня водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации", Озернинское водохранилище отнесено к водоемам для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации.
На основании данного положения Главным государственным санитарным врачом РФ утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы".
Указанные санитарные правила определяют гигиенические требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода. На основании данных санитарных правил разрабатывается "Проект зон санитарной охраны Московского водопровода", в которых устанавливаются точные границы зон санитарной охраны.
В соответствии с пунктом 2.3 Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10 зона санитарной охраны гидроузла состоит из 1 пояса (строгого режима) и 2 пояса (ограничений).
Согласно пункту 2.3.4. вышеуказанных СП второй пояс ЗСО гидроузла включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка, входящих в гидротехническую систему.
Согласно пункту 3.4.3 Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10 боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы (далее - ГТС), но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.
В рассматриваемом случае граница спорного земельного участка проходит на расстоянии около 10 метров от ручья - притока первого порядка Озернинского водохранилища.
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый в собственность земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, в связи с чем, предоставление указанного земельного участка в собственность заявителя не предоставляется возможным.
Заявителем в материалы дела представлено заключение от 25.10.2013 N 16/13 об определении расположения земельного участка относительно 1 и 2 пояса зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы (т. 1 л.д. 79 - 131).
В данном заключении специалист-гидролог Казюлин Р.А. указал, что ручей б/н является притоком 1-го порядка Озернинского водохранилища вместе с Озернинским водохранилищем являются источниками питьевого водоснабжения г. Москвы.
Однако, вопреки выводу специалиста, согласно пункту 2.3.4. вышеуказанных санитарно-эпидемиологических правил Озернинское водохранилище является основным водотоком в ЗСО гидроузлов, а не притоком первого порядка, что подтверждается также пунктом 45 перечня Распоряжения Правительства РФ от 31.12.2008 N 2054-р, "Об утверждении перечня водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации".
Также специалистом в заключении сделан вывод о том, что точка добегания воды от земельного участка по тракту Озернинского водохранилища и притокам первого порядка (ручей б/н) в течение 5 суток находится выше по течению верхней границы второго пояса ЗСО. Поэтому, согласно пункту 3.4.1 СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы", земельный участок с кадастровым N 50:19:0000000:16492 не попадает во второй пояс ЗСО.
Вместе с тем, специалист основывает свои выводы на пункте 3.4.1 СП 2.1.4.2625-10, регулирующей вопросы установления верхней границы 2 пояса ЗСО по акватории источника водоснабжения. При этом акватория источника водоснабжения и ее верхняя граница к рассматриваемым водным объектам неприменима, поскольку к ним не относится.
Апелляционный суд считает, что выводы специалиста сделаны без учета пункта 3.4.3 и 2.3.4. вышеуказанных санитарно-эпидемиологических правил, которыми Озернинское водохранилище определено как основной водоток ЗСО и определены боковые границы 2 пояса зоны санитарной охраны.
По ходатайству общества специалист - гидролог Казюлин Р.А. был вызван в качестве специалиста в суд апелляционной инстанции для дачи пояснений в связи с представленным им заключением.
В заседании суда специалист пояснил, что, по его мнению, рассматриваемые санитарно-эпидемиологические правила недостаточно корректно, без учета требований гидрологии дают понятие и описание боковой границы зоны санитарной охраны, считает, что боковые границы ЗСО необходимо рассматривать с учетом порядка определения верхней границы ЗСО и его заключение основано на общих правилах гидрологии и экологических требований к источникам водоснабжения.
С учетом вышеизложенного, заслушав пояснения специалиста Казюлина Р.А., апелляционный суд считает, что его заключение не может быть принято судом в качестве доказательства расположения спорного земельного участка за границами второго пояса зоны санитарной охраны, поскольку оно противоречит требованиям СП 2.1.4.2625-10.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.
Ссылка заявителя на отсутствие в кадастровом паспорте спорного земельного участка указания на то, что данные земельный участок имеет какие-либо обременения, не может быть принята апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство, при наличии установленного судом факта нахождения спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водного объекта, не свидетельствует о том, что указанный земельный участок не относятся к землям, ограниченным в обороте.
С учетом вышеизложенного, требование заявителя о признании незаконным бездействия администрации Рузского муниципального района Московской области, выраженное в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 50:19:0000000:16492, площадью 174 743 кв. м, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Волковское, д. Мытники, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства; о понуждении администрации к заключению договора купли-продажи, не подлежат удовлетворению, поскольку предоставление земельного участка в собственность общества противоречит закону.
То обстоятельство, что администрацией принято постановление от 09.04.2013 N 1159 о предоставлении земельного участка в собственность ООО "Прогресс", не может свидетельствовать о необходимости его исполнения, поскольку оно противоречит требованиям закона.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделаны выводы при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2013 по делу N А41-24303/13 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)