Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мещерякова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Образцова О.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе П.Н. на определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 13 марта 2014 года, которым производство по гражданскому делу по заявлению П.Н. о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Кадуйского муниципального района и обязании устранить допущенные нарушения прекращено.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя П.Н. по доверенности П.А., представителя Комитета по управлению имуществом Кадуйского муниципального района по доверенности Б., судебная коллегия
установила:
26.02.2014 П.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Комитета по управлению имуществом Кадуйского муниципального района (далее - Комитет).
В обоснование исковых требований указала, что 13.11.2013 обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью ... кв. м, прилегающего с ... сторон к земельному участку с кадастровым номером ..., принадлежащего ей на праве собственности, в аренду. Однако в срок, установленный статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Комитетом не была утверждена и выдана ей схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Полагает, что орган местного самоуправления не вправе отказать в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Просила суд признать незаконным бездействие Комитета, выразившееся в несоблюдении процедуры предоставления П.Н. земельного участка, ориентировочной площадью ... кв. м, прилегающего с ... сторон к земельному участку с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности П.Н. Возложить на Комитет обязанность совершить предусмотренные статьей 34 ЗК РФ действия по предоставлению П.Н. в аренду для целей, не связанных со строительством, указанного земельного участка. В месячный срок со дня вступления в силу решения суда по делу обеспечить утверждение схемы расположения данного земельного участка, выдать П.Н. схему расположения земельного участка для выполнения кадастровых работ. В двухнедельный срок после предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка обеспечить принятие решения о предоставлении данного земельного участка П.Н. в аренду, выдать копию решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду. В недельный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка заключить с заявителем договор аренды земельного участка.
Определением суда от 05.03.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования п. Хохлово.
Заявитель П.Н. в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности П.А., Ш. в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представители заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом Кадуйского муниципального района по доверенности Б., Е. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать.
Представили заинтересованного лица администрации муниципального образования п. Хохлово Т. и П.Е., М. в судебном заседании заявленные требования не признали.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе П.Н. просит отменить определение суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм процессуального права, указывая на неправомерность вывода суда о наличии спора о праве.
Комитет по управлению имуществом Кадуйского муниципального района в отзыве на частную жалобу не согласился с вынесенным определением, полагает заявление П.Н. подлежащим рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судебная коллегия не может согласиться с определением суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Как следует из заявления и приложенных к нему материалов, обращаясь в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, П.Н. оспаривала бездействие Комитета, выражающееся в непринятии решения по ее заявлению о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, земельного участка, ориентировочной площадью ... кв. м, прилегающего с ... сторон к земельному участку с кадастровым номером ..., принадлежащего ей на праве собственности.
П.Н. оспаривает бездействие органа исполнительной власти, который в отличие от заявителя имеет властные полномочия и реализует их в установленном порядке, обязательном для участников возникшего правоотношения, то есть требования к Комитету по управлению имуществом возникли из публичных правоотношений.
Просьба о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность соответствует положениям части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие наличие материального спора о праве на земельный участок между заявителем и другими лицами, обладающими аналогичным объемом прав и обязанностей.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требования П.Н. не вытекают из публичных правоотношений, а носят исковой характер, сделан с существенным нарушением требований процессуального законодательства, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя невозможны, следовательно, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, как незаконное.
Гражданское дело в силу абзаца второго пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подлежит направлению в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 13 марта 2014 года отменить.
Гражданское дело направить для дальнейшего рассмотрения по существу в Кадуйский районный суд Вологодской области.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
О.В.ОБРАЗЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2215/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 33-2215/2014
Судья: Мещерякова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Беляковой В.Н., Образцова О.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе П.Н. на определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 13 марта 2014 года, которым производство по гражданскому делу по заявлению П.Н. о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Кадуйского муниципального района и обязании устранить допущенные нарушения прекращено.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя П.Н. по доверенности П.А., представителя Комитета по управлению имуществом Кадуйского муниципального района по доверенности Б., судебная коллегия
установила:
26.02.2014 П.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Комитета по управлению имуществом Кадуйского муниципального района (далее - Комитет).
В обоснование исковых требований указала, что 13.11.2013 обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью ... кв. м, прилегающего с ... сторон к земельному участку с кадастровым номером ..., принадлежащего ей на праве собственности, в аренду. Однако в срок, установленный статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Комитетом не была утверждена и выдана ей схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Полагает, что орган местного самоуправления не вправе отказать в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Просила суд признать незаконным бездействие Комитета, выразившееся в несоблюдении процедуры предоставления П.Н. земельного участка, ориентировочной площадью ... кв. м, прилегающего с ... сторон к земельному участку с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности П.Н. Возложить на Комитет обязанность совершить предусмотренные статьей 34 ЗК РФ действия по предоставлению П.Н. в аренду для целей, не связанных со строительством, указанного земельного участка. В месячный срок со дня вступления в силу решения суда по делу обеспечить утверждение схемы расположения данного земельного участка, выдать П.Н. схему расположения земельного участка для выполнения кадастровых работ. В двухнедельный срок после предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка обеспечить принятие решения о предоставлении данного земельного участка П.Н. в аренду, выдать копию решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду. В недельный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка заключить с заявителем договор аренды земельного участка.
Определением суда от 05.03.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования п. Хохлово.
Заявитель П.Н. в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности П.А., Ш. в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представители заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом Кадуйского муниципального района по доверенности Б., Е. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать.
Представили заинтересованного лица администрации муниципального образования п. Хохлово Т. и П.Е., М. в судебном заседании заявленные требования не признали.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе П.Н. просит отменить определение суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм процессуального права, указывая на неправомерность вывода суда о наличии спора о праве.
Комитет по управлению имуществом Кадуйского муниципального района в отзыве на частную жалобу не согласился с вынесенным определением, полагает заявление П.Н. подлежащим рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судебная коллегия не может согласиться с определением суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Как следует из заявления и приложенных к нему материалов, обращаясь в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, П.Н. оспаривала бездействие Комитета, выражающееся в непринятии решения по ее заявлению о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, земельного участка, ориентировочной площадью ... кв. м, прилегающего с ... сторон к земельному участку с кадастровым номером ..., принадлежащего ей на праве собственности.
П.Н. оспаривает бездействие органа исполнительной власти, который в отличие от заявителя имеет властные полномочия и реализует их в установленном порядке, обязательном для участников возникшего правоотношения, то есть требования к Комитету по управлению имуществом возникли из публичных правоотношений.
Просьба о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность соответствует положениям части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие наличие материального спора о праве на земельный участок между заявителем и другими лицами, обладающими аналогичным объемом прав и обязанностей.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требования П.Н. не вытекают из публичных правоотношений, а носят исковой характер, сделан с существенным нарушением требований процессуального законодательства, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя невозможны, следовательно, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, как незаконное.
Гражданское дело в силу абзаца второго пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подлежит направлению в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 13 марта 2014 года отменить.
Гражданское дело направить для дальнейшего рассмотрения по существу в Кадуйский районный суд Вологодской области.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
О.В.ОБРАЗЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)