Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 63.1
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО5,
судей ФИО4, Меремьянина Р.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4
гражданское дело по заявлению Л.Т.В. о признании незаконным отказа Управления Росреестра по <адрес> в государственной регистрации права
по апелляционной жалобе Управления Росреестра по <адрес>,
на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
(судья районного суда ФИО3),
установила:
Л.Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок, расположенной по адресу: <адрес>, ..., <адрес>, уч. 14-О площадью ... кв. м и на земельный участок, расположенной по адресу: <адрес>, снт "Никольское", ... м; а также в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, снт "Никольское", ..., общей площадью 1152 кв. м, не соответствующим закону; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать прекращение права собственности Л.Т.В. на земельный участок, расположенной по адресу: <адрес>, сит "Никольское", ул. ... кв. м и на земельный участок, расположенной по адресу: <адрес>, снт "Никольское", ... кв. м; а также зарегистрировать право собственности Л.Т.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, снт "Никольское", ул. ... кв. м.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные Л.Т.В. требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 66 - 67).
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по <адрес> просит отменить решение суда и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных Л.Т.В. требований. Полагает, что суд не правильно применил нормы права, подлежащие применению, не учел всех обстоятельств дела, вследствие чего решение является незаконным (л.д. 70 - 73).
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по <адрес> по доверенности Х.В.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.
Л.Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя П.О.А., действующая на основании доверенности, просила судебную коллегию оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по <адрес> - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела Л.Т.В. на праве собственности принадлежат два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, снт "Никольское", ... (560 кв. м).
20.09.2014 г. заявительница обратилась с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> о совершении трех регистрационных действий: регистрации прекращения права собственности на два указанных выше смежных земельных участка в связи с решением собственника об их объединении от ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрации права собственности на объединенный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, снт "Никольское", ... кв. м.
Письмом Управления Росреестра но <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ... в государственной регистрации прекращения права собственности на земельные участки и регистрации права на вновь образованный участок было отказано.
Признавая отказ Управления Росреестра по <адрес> не соответствующим требованиям действующего законодательства, суд правильно руководствовался пунктами 1, 2 статьи 11.9 ЗК РФ, статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>".
Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для садоводства, дачного строительства, составляют: 1) в границах городских населенных пунктов (городов и поселков городского типа (рабочих поселков)) - 0.04 - 0.10 гектара: 2) в границах сельских населенных пунктов (сел, деревень, хуторов и иных населенных пунктов) - 0.04 - 0.5 гектара.
Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.9 Земельного кодекса).
Поскольку градостроительными регламентами в отношении участков (участка) заявителя требования о предельных размерах не установлены, размер такого участка может быть ограничен ЗК РФ или федеральным законом.
Суд пришел к правильному выводу, что установленные статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков распространяются только на случаи предоставления данных земельных участков из находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность гражданам для садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, и расширительное толкование указанной нормы закона в рассматриваемой ситуации представляется недопустимым.
Довод жалобы о неприменении судом положений п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ОЗ, согласно которым предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков для целей, указанных в пунктах 3 и 4 части 1 настоящей статьи, применяются при первичном предоставлении земельных участков, а также при их разделе или соединении, не может быть принят во внимание. Указанный нормативный акт к федеральным законам не относится, а статья 33 ЗК РФ, на которую имелось указание в статье 4 Закона N 25-ОЗ, регулировала предельные размеры земельных участков только при их предоставлении из государственной или муниципальной собственности.
Кроме того, п. 2 ст. 4 Закона N 25-ОЗ утратил силу на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ОЗ.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. СНТ "Никольское", ..., общей площадью ... кв. м образован из двух земельных участков, находящихся в собственности Л.Т.В., решение Управления Росреестра по <адрес> от 10.11.2014 г. об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок и регистрации права собственности на объединенный земельный участок ограничивает права заявителя, как собственника участков, и его нельзя признать законным.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию заинтересованного лица в суде первой инстанции, решение постановлено при правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения, судом не допущено. Оснований для иного толкования правовых норм или иной оценки фактических обстоятельств дела судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 33-3506/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 33-3506/2015
Строка N 63.1
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО5,
судей ФИО4, Меремьянина Р.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4
гражданское дело по заявлению Л.Т.В. о признании незаконным отказа Управления Росреестра по <адрес> в государственной регистрации права
по апелляционной жалобе Управления Росреестра по <адрес>,
на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
(судья районного суда ФИО3),
установила:
Л.Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок, расположенной по адресу: <адрес>, ..., <адрес>, уч. 14-О площадью ... кв. м и на земельный участок, расположенной по адресу: <адрес>, снт "Никольское", ... м; а также в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, снт "Никольское", ..., общей площадью 1152 кв. м, не соответствующим закону; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать прекращение права собственности Л.Т.В. на земельный участок, расположенной по адресу: <адрес>, сит "Никольское", ул. ... кв. м и на земельный участок, расположенной по адресу: <адрес>, снт "Никольское", ... кв. м; а также зарегистрировать право собственности Л.Т.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, снт "Никольское", ул. ... кв. м.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные Л.Т.В. требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 66 - 67).
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по <адрес> просит отменить решение суда и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных Л.Т.В. требований. Полагает, что суд не правильно применил нормы права, подлежащие применению, не учел всех обстоятельств дела, вследствие чего решение является незаконным (л.д. 70 - 73).
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по <адрес> по доверенности Х.В.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.
Л.Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя П.О.А., действующая на основании доверенности, просила судебную коллегию оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по <адрес> - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела Л.Т.В. на праве собственности принадлежат два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, снт "Никольское", ... (560 кв. м).
20.09.2014 г. заявительница обратилась с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> о совершении трех регистрационных действий: регистрации прекращения права собственности на два указанных выше смежных земельных участка в связи с решением собственника об их объединении от ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрации права собственности на объединенный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, снт "Никольское", ... кв. м.
Письмом Управления Росреестра но <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ... в государственной регистрации прекращения права собственности на земельные участки и регистрации права на вновь образованный участок было отказано.
Признавая отказ Управления Росреестра по <адрес> не соответствующим требованиям действующего законодательства, суд правильно руководствовался пунктами 1, 2 статьи 11.9 ЗК РФ, статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>".
Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для садоводства, дачного строительства, составляют: 1) в границах городских населенных пунктов (городов и поселков городского типа (рабочих поселков)) - 0.04 - 0.10 гектара: 2) в границах сельских населенных пунктов (сел, деревень, хуторов и иных населенных пунктов) - 0.04 - 0.5 гектара.
Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.9 Земельного кодекса).
Поскольку градостроительными регламентами в отношении участков (участка) заявителя требования о предельных размерах не установлены, размер такого участка может быть ограничен ЗК РФ или федеральным законом.
Суд пришел к правильному выводу, что установленные статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков распространяются только на случаи предоставления данных земельных участков из находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность гражданам для садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, и расширительное толкование указанной нормы закона в рассматриваемой ситуации представляется недопустимым.
Довод жалобы о неприменении судом положений п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ОЗ, согласно которым предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков для целей, указанных в пунктах 3 и 4 части 1 настоящей статьи, применяются при первичном предоставлении земельных участков, а также при их разделе или соединении, не может быть принят во внимание. Указанный нормативный акт к федеральным законам не относится, а статья 33 ЗК РФ, на которую имелось указание в статье 4 Закона N 25-ОЗ, регулировала предельные размеры земельных участков только при их предоставлении из государственной или муниципальной собственности.
Кроме того, п. 2 ст. 4 Закона N 25-ОЗ утратил силу на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ОЗ.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. СНТ "Никольское", ..., общей площадью ... кв. м образован из двух земельных участков, находящихся в собственности Л.Т.В., решение Управления Росреестра по <адрес> от 10.11.2014 г. об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок и регистрации права собственности на объединенный земельный участок ограничивает права заявителя, как собственника участков, и его нельзя признать законным.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию заинтересованного лица в суде первой инстанции, решение постановлено при правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения, судом не допущено. Оснований для иного толкования правовых норм или иной оценки фактических обстоятельств дела судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)