Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Келехсаевым Д.О.,
при участии в заседании:
от заявителя ЗАО "ТЕКСО" (ИНН: 5024023133, ОГРН: 1025002873906) - Иванилов В.В. - представитель по доверенности от 03 сентября 2013 года,
представитель Администрации Красногорского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ТЭКСО" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2013 года по делу N А41-38567/13, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению Закрытого акционерного общества "ТЕКСО" к Администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого земельного участка площадью 60 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Братьев Горожанкиных (у здания ТП), обязании совершить определенные действия,
установил:
Закрытое акционерное общество "ТЭКСО" (далее по тексту - ЗАО "ТЭКСО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Красногорского муниципального района Московской области, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил:
- - признать незаконным отказ Администрации Красногорского муниципального района Московской области в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого земельного участка площадью 60 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов), расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Братьев Горожанкиных (у здания ТП);
- - обязать Администрацию Красногорского муниципального района Московской области обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ";
- - обязать Администрацию Красногорского муниципального района Московской области принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отсчета о его оценке;
- - обязать Администрацию Красногорского муниципального района Московской области направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2013 года в удовлетворении заявленных ЗАО "ТЭКСО" требований отказано (л.д. 70 - 72).
Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "ТЭКСО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 74 - 76).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные ЗАО "ТЭКСО" требования удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Администрации Красногорского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 13 ноября 1997 года Главой Красногорского района Московской области принято постановление N 1174/11, в соответствии с которым АОЗТ "ТЭКСО" разрешено установить временный унифицированный торговый павильон, размером 10,0 x 6,0 м в г. Красногорске в микрорайоне Чернево-2 по ул. Бр. Горожанкиных (у здания ТП).
09 августа 2007 г. между Администрацией Красногорского муниципального района и Закрытым акционерным обществом "ТЭКСО" был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N 256, в соответствии с которым в аренду арендатору передан земельный участок площадью 60 кв. м, по адресу: г. Красногорск, микрорайон Чернево-2 (у здания ТП).
К вышеуказанному договору сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения, в соответствии с которыми срок действия договора неоднократно продлевался.
16 января 2013 г. заявитель обратился к Главе Администрации Красногорского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 60 кв. м, расположенного по адресу: г. Красногорск, микрорайон Чернево-2 по ул. Бр. Горожанкиных (у здания ТП).
Из ответа Главы Администрации Красногорского муниципального района следует, что для решения вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка, заявителю необходимо предоставить пакет документов, предусмотренный ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
06 июня 2013 г. заявитель обратился к Главе Администрации Красногорского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.
Письмом от 14 июня 2013 г. заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.
Посчитав, что данными действиями Администрация фактически отказала заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, что по мнению ЗАО "ТЭКСО" не соответствует нормам действующего законодательства, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно совместному Постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что обоснование заявленных требований о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого земельного участка площадью 60 кв. м (категории земель: земли населенных пунктов), расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Братьев Горожанкиных (у здания ТП), ЗАО "ТЭКСО" сослалось на положения статей 3, 4, 9 Федерального закона от 28 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со ст. 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Между тем абзаце 5 пункта 4 статьи 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 ноября 2009 года N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснено, что действие данного Закона не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.
Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что за ЗАО "ТЭКСО" зарегистрировано право собственности на унифицированный торговый павильон, размером 10,0 x 6,0 м в г. Красногорске в микрорайоне Чернево-2 по ул. Бр. Горожанкиных (у здания ТП).
Таким образом, оснований для удовлетворения требования ЗАО "ТЭКСО" о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого земельного участка не имеется.
Кроме того, из положений статьи 11.1 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки представляют собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площадь земельного участка (статья 7 Закона N 221-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;
5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Таким образом, государственный кадастровый учет земельного участка является обязательным условием для его гражданского оборота.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Однако, в нарушение вышеуказанных норм, заявитель просит признать право собственности на земельный участок, который не поставлен на государственный кадастровый учет, что является препятствием к его отчуждению в силу прямого указания норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно счел необходимым отказать в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "ТЭКСО" к Администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа и обязании совершить действия.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2013 года по делу N А41-38567/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Е.Н.ВИТКАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2014 ПО ДЕЛУ N А41-38567/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. по делу N А41-38567/13
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Келехсаевым Д.О.,
при участии в заседании:
от заявителя ЗАО "ТЕКСО" (ИНН: 5024023133, ОГРН: 1025002873906) - Иванилов В.В. - представитель по доверенности от 03 сентября 2013 года,
представитель Администрации Красногорского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ТЭКСО" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2013 года по делу N А41-38567/13, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению Закрытого акционерного общества "ТЕКСО" к Администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого земельного участка площадью 60 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Братьев Горожанкиных (у здания ТП), обязании совершить определенные действия,
установил:
Закрытое акционерное общество "ТЭКСО" (далее по тексту - ЗАО "ТЭКСО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Красногорского муниципального района Московской области, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил:
- - признать незаконным отказ Администрации Красногорского муниципального района Московской области в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого земельного участка площадью 60 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов), расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Братьев Горожанкиных (у здания ТП);
- - обязать Администрацию Красногорского муниципального района Московской области обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ";
- - обязать Администрацию Красногорского муниципального района Московской области принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отсчета о его оценке;
- - обязать Администрацию Красногорского муниципального района Московской области направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2013 года в удовлетворении заявленных ЗАО "ТЭКСО" требований отказано (л.д. 70 - 72).
Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "ТЭКСО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 74 - 76).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные ЗАО "ТЭКСО" требования удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Администрации Красногорского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 13 ноября 1997 года Главой Красногорского района Московской области принято постановление N 1174/11, в соответствии с которым АОЗТ "ТЭКСО" разрешено установить временный унифицированный торговый павильон, размером 10,0 x 6,0 м в г. Красногорске в микрорайоне Чернево-2 по ул. Бр. Горожанкиных (у здания ТП).
09 августа 2007 г. между Администрацией Красногорского муниципального района и Закрытым акционерным обществом "ТЭКСО" был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N 256, в соответствии с которым в аренду арендатору передан земельный участок площадью 60 кв. м, по адресу: г. Красногорск, микрорайон Чернево-2 (у здания ТП).
К вышеуказанному договору сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения, в соответствии с которыми срок действия договора неоднократно продлевался.
16 января 2013 г. заявитель обратился к Главе Администрации Красногорского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 60 кв. м, расположенного по адресу: г. Красногорск, микрорайон Чернево-2 по ул. Бр. Горожанкиных (у здания ТП).
Из ответа Главы Администрации Красногорского муниципального района следует, что для решения вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка, заявителю необходимо предоставить пакет документов, предусмотренный ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
06 июня 2013 г. заявитель обратился к Главе Администрации Красногорского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.
Письмом от 14 июня 2013 г. заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.
Посчитав, что данными действиями Администрация фактически отказала заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, что по мнению ЗАО "ТЭКСО" не соответствует нормам действующего законодательства, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно совместному Постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что обоснование заявленных требований о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого земельного участка площадью 60 кв. м (категории земель: земли населенных пунктов), расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Братьев Горожанкиных (у здания ТП), ЗАО "ТЭКСО" сослалось на положения статей 3, 4, 9 Федерального закона от 28 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со ст. 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Между тем абзаце 5 пункта 4 статьи 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 ноября 2009 года N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснено, что действие данного Закона не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.
Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что за ЗАО "ТЭКСО" зарегистрировано право собственности на унифицированный торговый павильон, размером 10,0 x 6,0 м в г. Красногорске в микрорайоне Чернево-2 по ул. Бр. Горожанкиных (у здания ТП).
Таким образом, оснований для удовлетворения требования ЗАО "ТЭКСО" о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого земельного участка не имеется.
Кроме того, из положений статьи 11.1 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки представляют собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площадь земельного участка (статья 7 Закона N 221-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;
5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Таким образом, государственный кадастровый учет земельного участка является обязательным условием для его гражданского оборота.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Однако, в нарушение вышеуказанных норм, заявитель просит признать право собственности на земельный участок, который не поставлен на государственный кадастровый учет, что является препятствием к его отчуждению в силу прямого указания норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно счел необходимым отказать в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "ТЭКСО" к Администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа и обязании совершить действия.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2013 года по делу N А41-38567/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Е.Н.ВИТКАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)