Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Хайкиной С.Н.
Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.
при участии:
- от истца: Гик Я.Р., по доверенности от 10.08.2011, на три года, паспорт;
- от ответчика: без участия (извещен);
- от третьего лица: Мельников С.Е., по доверенности от 30.12.2013, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации Новосибирского района Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2013 по делу N А45-13965/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Складкомплекс" (ИНН 5433156913, ОГРН 1045404360682), Новосибирская область, Новосибирский район, с. Криводановка,
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Новосибирской области, город Новосибирск),
третье лицо: Администрация Новосибирского района Новосибирской области,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:19:022301:1494,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Складкомплекс" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Новосибирской области) (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:19:022301:1494, площадью 44 415 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - производственная база НЗВА, участок находится примерно в 170 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, МО Криводановского сельсовета, пром. зона с. Марусино, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для размещения складского комплекса общества (далее - земельный участок), равной его рыночной стоимости в размере 3 800 000 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация).
Решением от 04.12.2013 исковые требования удовлетворены.
Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, Администрация просит его отменить в полном объеме, как принятое при неполном исследовании доказательств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании от представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Складкомплекс" в материалы дела поступило заявление об отказе от иска.
В судебном заседании представитель истца поддержал поданное ходатайство об отказе от иска, просил принять отказ заявителя от заявленных требований, производство по делу прекратить.
Представитель Администрации не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от заявления.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Складкомплекс" об отказе от иска в совокупности с материалами дела, суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим удовлетворению.
В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу части 2 статьи 49, а также части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска (заявления) - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного заявителем процесса. Отказ от иска(заявления) как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное.
Суд не принимает отказ от иска(заявления) при наличии одного из указанных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, то есть в случае противоречия закону либо в случае нарушения прав других лиц, что не исключает возможности одновременного применения этих критериев. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить, не противоречит ли такой отказ упомянутым нормам. Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Изучив материалы дела, выслушав мнение третьего лица, надлежащим образом проверив возможность нарушения прав других лиц, апелляционный суд не усмотрел в материалах дела обстоятельств, препятствующих принятию заявленного отказа от иска.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление об отказе от иска(заявления) подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также не противоречит закону.
При этом при наличии соответствующего требованиям закона отказа от иска отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы.
В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено.
По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ от заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Складкомплекс".
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2013 по делу N А45-13965/2013 отменить.
Производство по делу N А45-13965/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Складкомплекс" (ИНН 5433156913, ОГРН 1045404360682), Новосибирская область, Новосибирский район, с. Криводановка, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Новосибирской области, город Новосибирск) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:19:022301:1494 и апелляционной жалобе Администрация Новосибирского района Новосибирской области - прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Складкомплекс" (ИНН 5433156913, ОГРН 1045404360682), Новосибирская область, Новосибирский район, с. Криводановка из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 4 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 69 от 06.08.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N А45-13965/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N А45-13965/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2014
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Хайкиной С.Н.
Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.
при участии:
- от истца: Гик Я.Р., по доверенности от 10.08.2011, на три года, паспорт;
- от ответчика: без участия (извещен);
- от третьего лица: Мельников С.Е., по доверенности от 30.12.2013, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации Новосибирского района Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2013 по делу N А45-13965/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Складкомплекс" (ИНН 5433156913, ОГРН 1045404360682), Новосибирская область, Новосибирский район, с. Криводановка,
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Новосибирской области, город Новосибирск),
третье лицо: Администрация Новосибирского района Новосибирской области,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:19:022301:1494,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Складкомплекс" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Новосибирской области) (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:19:022301:1494, площадью 44 415 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - производственная база НЗВА, участок находится примерно в 170 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, МО Криводановского сельсовета, пром. зона с. Марусино, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для размещения складского комплекса общества (далее - земельный участок), равной его рыночной стоимости в размере 3 800 000 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация).
Решением от 04.12.2013 исковые требования удовлетворены.
Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, Администрация просит его отменить в полном объеме, как принятое при неполном исследовании доказательств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании от представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Складкомплекс" в материалы дела поступило заявление об отказе от иска.
В судебном заседании представитель истца поддержал поданное ходатайство об отказе от иска, просил принять отказ заявителя от заявленных требований, производство по делу прекратить.
Представитель Администрации не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от заявления.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Складкомплекс" об отказе от иска в совокупности с материалами дела, суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим удовлетворению.
В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу части 2 статьи 49, а также части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска (заявления) - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного заявителем процесса. Отказ от иска(заявления) как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное.
Суд не принимает отказ от иска(заявления) при наличии одного из указанных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, то есть в случае противоречия закону либо в случае нарушения прав других лиц, что не исключает возможности одновременного применения этих критериев. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить, не противоречит ли такой отказ упомянутым нормам. Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Изучив материалы дела, выслушав мнение третьего лица, надлежащим образом проверив возможность нарушения прав других лиц, апелляционный суд не усмотрел в материалах дела обстоятельств, препятствующих принятию заявленного отказа от иска.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление об отказе от иска(заявления) подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также не противоречит закону.
При этом при наличии соответствующего требованиям закона отказа от иска отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы.
В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено.
По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ от заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Складкомплекс".
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2013 по делу N А45-13965/2013 отменить.
Производство по делу N А45-13965/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Складкомплекс" (ИНН 5433156913, ОГРН 1045404360682), Новосибирская область, Новосибирский район, с. Криводановка, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Новосибирской области, город Новосибирск) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:19:022301:1494 и апелляционной жалобе Администрация Новосибирского района Новосибирской области - прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Складкомплекс" (ИНН 5433156913, ОГРН 1045404360682), Новосибирская область, Новосибирский район, с. Криводановка из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 4 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 69 от 06.08.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)