Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя А.А.Ю. - К., поступившую в краевой суд 21 мая 2014 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 04 февраля 2014 года, по делу по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к А.А.Ю. о сносе самовольно возведенного строения, по иску П. к А.А.И. об устранении нарушений прав собственника и сносе самовольной постройки, по встречному иску А.А.Ю. к П. об устранении препятствий в проведении реконструкции строения,
установил:
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к А.А.Ю. о сносе самовольно возведенного строения.
П.. обратился в суд с иском к А.А.И. об устранении нарушений прав собственника и сносе самовольной постройки.
А.А.Ю. обратилась со встречным иском к П. об устранении препятствий в проведении реконструкции строения.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2013 года на А.А.Ю. возложена обязанность снести самовольно возведенный объект капитального строительства лит. <...> <...> по <...> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. А.А.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к П. об устранении препятствий в проведении реконструкции строения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 04 февраля 2014 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель А.А.Ю. - К. просит судебные постановления отменить.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела не допущено.
Из судебных постановлений следует, что стороны являются собственниками в различных долях земельного участка по <...>, <...>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> П. является собственником <...> долей земельного участка, А.А.Ю. является собственником <...> долей в праве собственности на земельный участок, третьим лицам по делу А.А.Ю., принадлежит <...>, А.М. <...> долей в праве собственности на земельный участок.
Также стороны являются собственниками в различных долях домовладения <...> по <...>, состоящего из жилого дома с мансардой литер "<...> жилого дома литер "<...>", жилого дома с подвалом литер "<...>", а также самовольно возведенных пристроек литер <...>, двух навесов "<...>". Между совладельцами фактически сложился порядок пользования строениями.
Из судебных постановлений следует, что ответчик Арутюнян пользовалась строением лит. <...> - летняя кухня, истец П. - строением лит. <...> А.А.И. на земельном участке по ул. <...> (площадью <...>.м.) возводит объект капитального строительства площадью застройки <...>.м, без получения разрешения на строительство, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования <...> <...>. <...> и протоколом об административном нарушении управления муниципального контроля администрации муниципального образования <...> от <...>.
Кроме того, при возведении объекта капитального строительства А.А.И. снесены летняя кухня литер "<...>". Разрешительная документация на строительство капитального объекта не представлена.
Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающих соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
В соответствия с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 6 ст. 2 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", п. II ст. 28 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <...> - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством РФ, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.
На основании п. 5 ст. 8, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 ст. 28 Правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования <...>, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.
Вместе с тем, суд обоснованно указал, что ответчиком нарушена п. 1 ст. 28 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <...>, выразившееся в возведении объекта капитального строительства, площадью застройки 72,5 кв. м, без разрешительных документов на строительство.
Судом учтено, что при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться, установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также градостроительные и строительные нормы и Правила.
Пунктом 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки, которыми установлены нормы градостроительных регламентов для <...>, установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надежности и безопасности заданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.
Как следует из заключения строительно-технической экспертизы, проведенной по определению суда, не представляется возможным провести исследование по вопросу определения соответствия строительным нормам несущих конструкций лит. <...>-Летняя кухня, а также по вопросу определения способности несущих конструкций лит. <...> летняя кухня нести нагрузку второго этажа, т.к. отсутствует разрешительная документация и проект реконструкции.
Вместе с тем, по заключению эксперта объект незавершенного строительства- лит. <...> - летняя кухня, расположенный по адресу: <...>, не соответствует требованиям действующей на территории Российской Федерации нормативно-технической документации и положениям специальной литературы, и, как следствие, угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся постоянно или временно во внутреннем пространстве объекта или в непосредственной близости от него.
Расстояние между лит. <...> - летняя кухня и лит. <...> жилой дом, принадлежащий <Ф.И.О.>7, имеет переменную величину. Так, расстояние от наружных поверхностей стен лит<...> составляет от <...>. Расстояние от наружной ближайшей поверхности лестницы, примыкающей к лит<...> и наружной поверхности стены лит. <...>.к. лестница фактически расположена на стене дома <Ф.И.О.>4 Расстояние от вертикальной плоскости консольного перекрытия над первым этажом лит. <...>.
Лестница, примыкающая к лит. <...> и часть консольного перекрытия над первым этажом лит. <...> препятствует в пользовании собственникам лит. <...>жилой дом. Для устранения выявленных препятствий необходимо демонтировать лестницу, примыкающую к лит<...> и часть консольного перекрытия над первым этажом лит. <...>.
Таким образом, суд правомерно счел, что нарушение А.А.Ю. Федерального законодательства, а также Правил землепользования и застройки создает угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут проживать как в спорном объекте капитального строительства, так и по соседству с ним, что является нарушением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в которой предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар и П., отказав в удовлетворении встречных исковых требований А.А.Ю. к П., поскольку при предъявлении встречного иска не доказаны обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований и возражений, не представлено доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав и охраняемых законом интересов истца.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя А.А.Ю. - К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.06.2014 N 4Г-5289/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. N 4г-5289/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя А.А.Ю. - К., поступившую в краевой суд 21 мая 2014 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 04 февраля 2014 года, по делу по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к А.А.Ю. о сносе самовольно возведенного строения, по иску П. к А.А.И. об устранении нарушений прав собственника и сносе самовольной постройки, по встречному иску А.А.Ю. к П. об устранении препятствий в проведении реконструкции строения,
установил:
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к А.А.Ю. о сносе самовольно возведенного строения.
П.. обратился в суд с иском к А.А.И. об устранении нарушений прав собственника и сносе самовольной постройки.
А.А.Ю. обратилась со встречным иском к П. об устранении препятствий в проведении реконструкции строения.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2013 года на А.А.Ю. возложена обязанность снести самовольно возведенный объект капитального строительства лит. <...> <...> по <...> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. А.А.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к П. об устранении препятствий в проведении реконструкции строения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 04 февраля 2014 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 августа 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель А.А.Ю. - К. просит судебные постановления отменить.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела не допущено.
Из судебных постановлений следует, что стороны являются собственниками в различных долях земельного участка по <...>, <...>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> П. является собственником <...> долей земельного участка, А.А.Ю. является собственником <...> долей в праве собственности на земельный участок, третьим лицам по делу А.А.Ю., принадлежит <...>, А.М. <...> долей в праве собственности на земельный участок.
Также стороны являются собственниками в различных долях домовладения <...> по <...>, состоящего из жилого дома с мансардой литер "<...> жилого дома литер "<...>", жилого дома с подвалом литер "<...>", а также самовольно возведенных пристроек литер <...>, двух навесов "<...>". Между совладельцами фактически сложился порядок пользования строениями.
Из судебных постановлений следует, что ответчик Арутюнян пользовалась строением лит. <...> - летняя кухня, истец П. - строением лит. <...> А.А.И. на земельном участке по ул. <...> (площадью <...>.м.) возводит объект капитального строительства площадью застройки <...>.м, без получения разрешения на строительство, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования <...> <...>. <...> и протоколом об административном нарушении управления муниципального контроля администрации муниципального образования <...> от <...>.
Кроме того, при возведении объекта капитального строительства А.А.И. снесены летняя кухня литер "<...>". Разрешительная документация на строительство капитального объекта не представлена.
Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающих соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
В соответствия с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 6 ст. 2 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", п. II ст. 28 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <...> - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством РФ, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.
На основании п. 5 ст. 8, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 ст. 28 Правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования <...>, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.
Вместе с тем, суд обоснованно указал, что ответчиком нарушена п. 1 ст. 28 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <...>, выразившееся в возведении объекта капитального строительства, площадью застройки 72,5 кв. м, без разрешительных документов на строительство.
Судом учтено, что при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться, установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также градостроительные и строительные нормы и Правила.
Пунктом 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки, которыми установлены нормы градостроительных регламентов для <...>, установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надежности и безопасности заданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.
Как следует из заключения строительно-технической экспертизы, проведенной по определению суда, не представляется возможным провести исследование по вопросу определения соответствия строительным нормам несущих конструкций лит. <...>-Летняя кухня, а также по вопросу определения способности несущих конструкций лит. <...> летняя кухня нести нагрузку второго этажа, т.к. отсутствует разрешительная документация и проект реконструкции.
Вместе с тем, по заключению эксперта объект незавершенного строительства- лит. <...> - летняя кухня, расположенный по адресу: <...>, не соответствует требованиям действующей на территории Российской Федерации нормативно-технической документации и положениям специальной литературы, и, как следствие, угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся постоянно или временно во внутреннем пространстве объекта или в непосредственной близости от него.
Расстояние между лит. <...> - летняя кухня и лит. <...> жилой дом, принадлежащий <Ф.И.О.>7, имеет переменную величину. Так, расстояние от наружных поверхностей стен лит<...> составляет от <...>. Расстояние от наружной ближайшей поверхности лестницы, примыкающей к лит<...> и наружной поверхности стены лит. <...>.к. лестница фактически расположена на стене дома <Ф.И.О.>4 Расстояние от вертикальной плоскости консольного перекрытия над первым этажом лит. <...>.
Лестница, примыкающая к лит. <...> и часть консольного перекрытия над первым этажом лит. <...> препятствует в пользовании собственникам лит. <...>жилой дом. Для устранения выявленных препятствий необходимо демонтировать лестницу, примыкающую к лит<...> и часть консольного перекрытия над первым этажом лит. <...>.
Таким образом, суд правомерно счел, что нарушение А.А.Ю. Федерального законодательства, а также Правил землепользования и застройки создает угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут проживать как в спорном объекте капитального строительства, так и по соседству с ним, что является нарушением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в которой предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар и П., отказав в удовлетворении встречных исковых требований А.А.Ю. к П., поскольку при предъявлении встречного иска не доказаны обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований и возражений, не представлено доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав и охраняемых законом интересов истца.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя А.А.Ю. - К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)