Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, став собственником земельной доли, каких-либо действий, свидетельствующих о распоряжении землей, на протяжении более трех лет не совершал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Соляник Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей областного суда: Зубовой Е.А., Ланцовой М.В.
при секретаре Б.Е.
рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе муниципального образования Москаленское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области на решение Марьяновского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований муниципального образования Москаленское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области к К. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, признании права собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах <...>, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Муниципальное образование Москаленское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области обратилось с иском к К. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, признании права собственности.
В обоснование указано, что на основании Постановления Главы Администрации Марьяновского района Омской области от <...> N <...> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Марьяновского района Омской области произведена регистрационная запись о приобретении К. права собственности на землю сельскохозяйственного назначения предприятия АО "Российское", общей площадью <...> га среднего качества земель с/х предприятия, - <...> баллогектаров земель с/х назначения, <...> га сельхозугодий, в том числе <...> га пашни, для ведения сельскохозяйственного производства, о чем <...> ответчику выдано свидетельство на право собственности на землю. Став собственником земельной доли, К. каких-либо действий, свидетельствующих о распоряжении землей, на протяжении более трех лет не совершал. Муниципальным образованием Москаленское сельское поселение был составлен и утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, в котором также значится ответчик. <...> данный список был опубликован в районной газете "<...>". <...> общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах <...>, рассмотрен вопрос о местоположении земельного участка, формируемого за счет невостребованных земельных долей, и утвержден список собственников таких долей, в который включен и К. Таким образом, истцом была соблюдена предусмотренная законодательством процедура по переходу права собственности на невостребованные земельные доли.
Просили прекратить право собственности ответчика на указанную невостребованную земельную долю и признать за истцом право собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах <...>.
Представитель истца МО Москаленское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области Ч. исковые требования поддержала.
Представитель Администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области М.Н. заявленные требования также поддержала. Полагала, что после включения спорной земельной доли в состав невостребованных долей у ответчика нет законных оснований претендовать на право собственности на землю. Кроме того, К. утратил российское гражданство, что также является препятствием для реализации им права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.
Представитель ответчика К. - М.Д. против удовлетворения иска возражал, указав, что им по поручению его доверителя проводятся мероприятия по регистрации права собственности на указанную земельную долю, <...> в Управление Росреестра по Омской области сданы соответствующие документы, дата окончания срока регистрации <...>. Сам ответчик проживает в <...>, однако весь период владения спорной земельной долей он сдавал ее в аренду Д., письменный договор не заключался. На основании чего полагал, что земельная доля, принадлежащая К., не может быть признана невостребованной.
Представитель третьего лица Администрации Марьяновского муниципального района Омской области Ш. заявленные исковые требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика К., представителей третьих лиц Управления Росреестра по Омской области Межмуниципальный отдел по Любинскому и Марьяновскому районам, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель МО Москаленское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области Ч. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда о том, что спорная земельная доля ответчика не является невостребованной, полагая данный вывод противоречащим действующему законодательству, поскольку земельная доля К. признается таковой в соответствии со ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" с даты утверждения списка невостребованных долей общим собранием участников долевой собственности. При этом предусмотренная законом процедура признания его доли невостребованной истцом была соблюдена, что стороной ответчика не оспаривалось. Кроме того, не могут быть признаны невостребованными только те земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право же на земельную долю, принадлежащую ответчику, не зарегистрировано за ним по настоящее время, соответствующая запись в ЕГРП отсутствует.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель К. - М.Д. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (<...>).
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ч. и представителя Администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области М.Н., поддержавших жалобу, представителя ответчика М.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1197 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
В силу п. п. 4, 5 ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.
Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ).
В соответствии с п. 7 ст. 12.1 названного Федерального закона с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
По п. 8 указанной статьи орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Из материалов дела следует, что К. на основании Постановления Главы Администрации Марьяновского района от <...> N <...> выдано свидетельство на право собственности на землю, серия N <...>, расположенную по адресу: <...>, общей площадью <...> га среднего качества земель с/х предприятия, на <...> баллогектаров земель с/х назначения <...> га сельхозугодий, в том числе <...> га пашни, для ведения сельскохозяйственного производства.
Согласно кадастровой выписке от <...> ответчик значится в списке правообладателей земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <...>.
По сведениям государственного кадастра недвижимости от <...> в настоящее время из указанного земельного участка с кадастровым номером N <...> образовано <...> земельных участков согласно списку. Сведения об образовании земельного участка К. в данном списке отсутствуют.
Главой Москаленского сельского поселения был подготовлен список невостребованных земельных долей земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного в границах <...>, среди правообладателей которых указан и ответчик. Список опубликован в газете "<...>" от <...> с указанием на право лиц, включенных в список, представить в Администрацию Москаленского сельского поселения свои возражения.
Сведений о поступлении возражений от К. не имеется.
После чего истцом в газете "<...>" N <...> от <...> было размещено объявление о проведении <...> по инициативе Администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области общего собрания собственников земельных долей, повесткой которого являлось утверждение списка невостребованных земельных долей, опубликованного в районной газете "<...>" <...>, утверждение местоположения земельных участков, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.
Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей от <...> принято единогласное решение исключить из списка земельную долю Б.М., утвердить список невостребованных земельных долей, опубликованных в районной газете "<...>" <...>, а также утвердить местоположение земельных участков и список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными. В данный список вошла и земельная доля К.
Ссылаясь на не распоряжение ответчиком принадлежащей ему земельной долей на протяжении более трех лет и соблюдение органом местного самоуправления поселения предусмотренной законом процедуры по признанию его земельной доли невостребованной, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.
Как следует из справок Администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, К. проживал в <...>, снят с регистрационного учета <...> в связи с выбытием на постоянное место жительства в <...>. При этом как установлено судом, ответчик в течение трех и более лет подряд с момента приобретения прав на земельную долю и до проведения собрания собственников земельных долей действительно ею не распоряжался.
Отказывая в удовлетворении исковых требований несмотря на соблюдение предусмотренной законом процедуры по приданию земельной доли ответчика статуса невостребованной, суд первой инстанции исходил из того, что К. принимаются меры по регистрации права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>, в связи с чем данная земельная доля на момент рассмотрения иска не является невостребованной в правовом смысле, определенном в п. 1 ст. 12.1 Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, полагая их основанными на верном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела и не было оспорено стороной истца, ответчиком в настоящее время принимаются меры по выделу земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли и регистрации права собственности на него, а именно: в районной газете "<...>" N <...> от <...> опубликовано извещение о проведении <...> собрания о согласовании местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, принадлежащих, в том числе, К. Заказчиком кадастровых работ указан представитель последнего - М.Д., договор подряда на выполнение кадастровых работ в материалах дела имеется.
Согласно расписке о получении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области документов на государственную регистрацию N <...> от <...> указанным органом приняты документы на регистрацию права собственности К. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, а именно: заявление о государственной регистрации права, доверенность, копия свидетельства на право собственности на землю от <...> серия N <...>, квитанция, кадастровый паспорт земельного участка от <...>. Дата окончания срока регистрации установлена <...>.
Таким образом, стороной ответчика были представлены суду доказательства принятия мер по регистрации права собственности на спорную земельную долю, что в рассматриваемом случае препятствует признанию такой доли невостребованной.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельная доля К. в силу закона является невостребованной с даты утверждения списка невостребованных долей общим собранием участников долевой собственности, признаются коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении ее автором нормы ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку проведение собрания и утверждение данного списка не свидетельствует о безусловном прекращении у гражданина права собственности на его земельную долю.
Действительно с момента проведения собрания при условии принятия им решения об утверждении списка земельных долей доли, включенные в указанный список, в силу п. 7 ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" признаются невостребованными, т.е. объектами, не имеющими собственника.
Между тем, для прекращения права собственности на такую долю решения общего собрания недостаточно, поскольку в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ право собственности в данном случае может быть прекращено исключительно по решению суда. В связи с чем в случае если даже после утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием дольщиков собственник начинает использование принадлежащего ему объекта, такая земельная доля не может соответствовать признакам невостребованной, предусмотренным в п. 1 указанной статьи, и право собственности на нее не может быть признано утраченным даже в судебном порядке.
Таким образом, решение общего собрания участников долевой собственности, вопреки доводам жалобы, является только основанием для реализации полномочий по признанию права собственности на невостребованные доли органом местного самоуправления и не влечет безусловного прекращения права собственности у собственника такой земельной доли и обязанности суда признать право собственности на нее за администрацией.
При таких обстоятельствах земельная доля К., осуществляющего действия по оформлению в установленном законом порядке права собственности на нее, вопреки доводам жалобы, не отвечает признакам невостребованности. Сам по себе факт соблюдения процедуры признания земельной доли ответчика невостребованной достаточным основанием к удовлетворению заявленных требований явиться не может.
На основании вышеизложенного ссылки в жалобе на то, что не могут быть признаны невостребованными только те земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании нормы подателем п. 1 ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Указание в жалобе на то, что право на земельную долю, принадлежащую ответчику, не зарегистрировано за ним по настоящее время, учитывая, что данная доля не отвечает признакам невостребованности, отмену законно постановленного судебного акта не влечет. При этом коллегия учитывает, что в настоящее время завершению регистрационных действий в отношении спорной земельной доли препятствует наличие обеспечительных мер в виде ареста, наложенного определением суда в рамках рассмотрения настоящего дела.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Марьяновского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3134/2015
Требование: О прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, признании права собственности.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, став собственником земельной доли, каких-либо действий, свидетельствующих о распоряжении землей, на протяжении более трех лет не совершал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-3134/2015
Председательствующий: Соляник Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей областного суда: Зубовой Е.А., Ланцовой М.В.
при секретаре Б.Е.
рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе муниципального образования Москаленское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области на решение Марьяновского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований муниципального образования Москаленское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области к К. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, признании права собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах <...>, отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Муниципальное образование Москаленское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области обратилось с иском к К. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, признании права собственности.
В обоснование указано, что на основании Постановления Главы Администрации Марьяновского района Омской области от <...> N <...> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Марьяновского района Омской области произведена регистрационная запись о приобретении К. права собственности на землю сельскохозяйственного назначения предприятия АО "Российское", общей площадью <...> га среднего качества земель с/х предприятия, - <...> баллогектаров земель с/х назначения, <...> га сельхозугодий, в том числе <...> га пашни, для ведения сельскохозяйственного производства, о чем <...> ответчику выдано свидетельство на право собственности на землю. Став собственником земельной доли, К. каких-либо действий, свидетельствующих о распоряжении землей, на протяжении более трех лет не совершал. Муниципальным образованием Москаленское сельское поселение был составлен и утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, в котором также значится ответчик. <...> данный список был опубликован в районной газете "<...>". <...> общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах <...>, рассмотрен вопрос о местоположении земельного участка, формируемого за счет невостребованных земельных долей, и утвержден список собственников таких долей, в который включен и К. Таким образом, истцом была соблюдена предусмотренная законодательством процедура по переходу права собственности на невостребованные земельные доли.
Просили прекратить право собственности ответчика на указанную невостребованную земельную долю и признать за истцом право собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах <...>.
Представитель истца МО Москаленское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области Ч. исковые требования поддержала.
Представитель Администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области М.Н. заявленные требования также поддержала. Полагала, что после включения спорной земельной доли в состав невостребованных долей у ответчика нет законных оснований претендовать на право собственности на землю. Кроме того, К. утратил российское гражданство, что также является препятствием для реализации им права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.
Представитель ответчика К. - М.Д. против удовлетворения иска возражал, указав, что им по поручению его доверителя проводятся мероприятия по регистрации права собственности на указанную земельную долю, <...> в Управление Росреестра по Омской области сданы соответствующие документы, дата окончания срока регистрации <...>. Сам ответчик проживает в <...>, однако весь период владения спорной земельной долей он сдавал ее в аренду Д., письменный договор не заключался. На основании чего полагал, что земельная доля, принадлежащая К., не может быть признана невостребованной.
Представитель третьего лица Администрации Марьяновского муниципального района Омской области Ш. заявленные исковые требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика К., представителей третьих лиц Управления Росреестра по Омской области Межмуниципальный отдел по Любинскому и Марьяновскому районам, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель МО Москаленское сельское поселение Марьяновского муниципального района Омской области Ч. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда о том, что спорная земельная доля ответчика не является невостребованной, полагая данный вывод противоречащим действующему законодательству, поскольку земельная доля К. признается таковой в соответствии со ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" с даты утверждения списка невостребованных долей общим собранием участников долевой собственности. При этом предусмотренная законом процедура признания его доли невостребованной истцом была соблюдена, что стороной ответчика не оспаривалось. Кроме того, не могут быть признаны невостребованными только те земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право же на земельную долю, принадлежащую ответчику, не зарегистрировано за ним по настоящее время, соответствующая запись в ЕГРП отсутствует.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель К. - М.Д. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (<...>).
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ч. и представителя Администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области М.Н., поддержавших жалобу, представителя ответчика М.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1197 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
В силу п. п. 4, 5 ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.
Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ).
В соответствии с п. 7 ст. 12.1 названного Федерального закона с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
По п. 8 указанной статьи орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Из материалов дела следует, что К. на основании Постановления Главы Администрации Марьяновского района от <...> N <...> выдано свидетельство на право собственности на землю, серия N <...>, расположенную по адресу: <...>, общей площадью <...> га среднего качества земель с/х предприятия, на <...> баллогектаров земель с/х назначения <...> га сельхозугодий, в том числе <...> га пашни, для ведения сельскохозяйственного производства.
Согласно кадастровой выписке от <...> ответчик значится в списке правообладателей земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <...>.
По сведениям государственного кадастра недвижимости от <...> в настоящее время из указанного земельного участка с кадастровым номером N <...> образовано <...> земельных участков согласно списку. Сведения об образовании земельного участка К. в данном списке отсутствуют.
Главой Москаленского сельского поселения был подготовлен список невостребованных земельных долей земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного в границах <...>, среди правообладателей которых указан и ответчик. Список опубликован в газете "<...>" от <...> с указанием на право лиц, включенных в список, представить в Администрацию Москаленского сельского поселения свои возражения.
Сведений о поступлении возражений от К. не имеется.
После чего истцом в газете "<...>" N <...> от <...> было размещено объявление о проведении <...> по инициативе Администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области общего собрания собственников земельных долей, повесткой которого являлось утверждение списка невостребованных земельных долей, опубликованного в районной газете "<...>" <...>, утверждение местоположения земельных участков, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.
Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей от <...> принято единогласное решение исключить из списка земельную долю Б.М., утвердить список невостребованных земельных долей, опубликованных в районной газете "<...>" <...>, а также утвердить местоположение земельных участков и список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными. В данный список вошла и земельная доля К.
Ссылаясь на не распоряжение ответчиком принадлежащей ему земельной долей на протяжении более трех лет и соблюдение органом местного самоуправления поселения предусмотренной законом процедуры по признанию его земельной доли невостребованной, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.
Как следует из справок Администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, К. проживал в <...>, снят с регистрационного учета <...> в связи с выбытием на постоянное место жительства в <...>. При этом как установлено судом, ответчик в течение трех и более лет подряд с момента приобретения прав на земельную долю и до проведения собрания собственников земельных долей действительно ею не распоряжался.
Отказывая в удовлетворении исковых требований несмотря на соблюдение предусмотренной законом процедуры по приданию земельной доли ответчика статуса невостребованной, суд первой инстанции исходил из того, что К. принимаются меры по регистрации права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>, в связи с чем данная земельная доля на момент рассмотрения иска не является невостребованной в правовом смысле, определенном в п. 1 ст. 12.1 Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, полагая их основанными на верном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела и не было оспорено стороной истца, ответчиком в настоящее время принимаются меры по выделу земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли и регистрации права собственности на него, а именно: в районной газете "<...>" N <...> от <...> опубликовано извещение о проведении <...> собрания о согласовании местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, принадлежащих, в том числе, К. Заказчиком кадастровых работ указан представитель последнего - М.Д., договор подряда на выполнение кадастровых работ в материалах дела имеется.
Согласно расписке о получении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области документов на государственную регистрацию N <...> от <...> указанным органом приняты документы на регистрацию права собственности К. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, а именно: заявление о государственной регистрации права, доверенность, копия свидетельства на право собственности на землю от <...> серия N <...>, квитанция, кадастровый паспорт земельного участка от <...>. Дата окончания срока регистрации установлена <...>.
Таким образом, стороной ответчика были представлены суду доказательства принятия мер по регистрации права собственности на спорную земельную долю, что в рассматриваемом случае препятствует признанию такой доли невостребованной.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельная доля К. в силу закона является невостребованной с даты утверждения списка невостребованных долей общим собранием участников долевой собственности, признаются коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении ее автором нормы ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку проведение собрания и утверждение данного списка не свидетельствует о безусловном прекращении у гражданина права собственности на его земельную долю.
Действительно с момента проведения собрания при условии принятия им решения об утверждении списка земельных долей доли, включенные в указанный список, в силу п. 7 ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" признаются невостребованными, т.е. объектами, не имеющими собственника.
Между тем, для прекращения права собственности на такую долю решения общего собрания недостаточно, поскольку в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ право собственности в данном случае может быть прекращено исключительно по решению суда. В связи с чем в случае если даже после утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием дольщиков собственник начинает использование принадлежащего ему объекта, такая земельная доля не может соответствовать признакам невостребованной, предусмотренным в п. 1 указанной статьи, и право собственности на нее не может быть признано утраченным даже в судебном порядке.
Таким образом, решение общего собрания участников долевой собственности, вопреки доводам жалобы, является только основанием для реализации полномочий по признанию права собственности на невостребованные доли органом местного самоуправления и не влечет безусловного прекращения права собственности у собственника такой земельной доли и обязанности суда признать право собственности на нее за администрацией.
При таких обстоятельствах земельная доля К., осуществляющего действия по оформлению в установленном законом порядке права собственности на нее, вопреки доводам жалобы, не отвечает признакам невостребованности. Сам по себе факт соблюдения процедуры признания земельной доли ответчика невостребованной достаточным основанием к удовлетворению заявленных требований явиться не может.
На основании вышеизложенного ссылки в жалобе на то, что не могут быть признаны невостребованными только те земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании нормы подателем п. 1 ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Указание в жалобе на то, что право на земельную долю, принадлежащую ответчику, не зарегистрировано за ним по настоящее время, учитывая, что данная доля не отвечает признакам невостребованности, отмену законно постановленного судебного акта не влечет. При этом коллегия учитывает, что в настоящее время завершению регистрационных действий в отношении спорной земельной доли препятствует наличие обеспечительных мер в виде ареста, наложенного определением суда в рамках рассмотрения настоящего дела.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Марьяновского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)