Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Кириченко Веры Александровны, Гостренко Михаила Викторовича
апелляционные производства N 05АП-10369/2014, 05АП-10371/2014
на решение от 13.11.2013
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-27212/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Универсальный рынок" (ОГРН 1112507000044, ИНН 2507000717, адрес регистрации: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, 35-73)
к Администрации Лесозаводского городского округа (ОГРН 1022500675922, ИНН 2507118490, адрес регистрации: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Будника, 119), Управлению имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа (ОГРН 1022500677605, ИНН 2507011300, адрес регистрации: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Будника, 119)
третьи лица без самостоятельных требований: Токарев Александр Геннадьевич, Гостренко Михаил Викторович, Кириченко Вера Александровна, Сердченкова Светлана Владимировна
третье лицо с самостоятельными требованиями: глава Лесозаводского городского округа
о признании недействительными торгов (аукциона) по продаже земельного участка,
при участии:
- от истца представитель не явился;
- от ответчиков представители не явились;
- от Сердченковой С.В.: Брунбендер Ю.В. - представитель по доверенности от 25.08.2014 сроком на три года;
- от иных третьих лиц представители не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Универсальный рынок" (далее - ООО "Универсальный рынок") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Администрации Лесозаводского городского округа Приморского края (далее - Администрация), Управлению имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа Приморского края (далее - Управление) с иском о признании недействительными результатов торгов (аукциона) от 27.09.2012 по продаже земельного участка из земель населенных пунктов с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - одноэтажное здание (литер А, туалет-контора), участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, д. 13а, площадью 2658 кв. м, кадастровый номер: 25:30:020101:6411, разрешенное использование: для строительства торгового центра.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Токарев Александр Геннадьевич, Гостренко Михаил Викторович.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен глава Лесозаводского городского округа Воробьев Николай Николаевич, который просит признать недействительными проведенные 27.09.2012 торги (аукцион) по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411, разрешенное использование: для строительства торгового центра; признать незаконным подписанный лицами, входящими в состав комиссии, протокол от 27.09.2012 N 21, составленный по результатам проведения аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411.
В судебном заседании 13.08.2013 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований к Администрации, в соответствии с которым истец просит признать незаконным подписанный лицами, входящими в состав комиссии, протокол N 21 от 27.09.2012, составленный по результатам проведения аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411; к Управлению, в соответствии с которым истец просит признать недействительными проведенные 27.09.2012 торги (аукцион) по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411.
ООО "Универсальный рынок" через канцелярию направило в суд ходатайство об отказе от исковых требований.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2013 производство по требованиям ООО "Универсальный рынок" прекращено; требования главы Лесозаводского городского округа удовлетворены частично, признаны недействительными проведенные 27.09.2012 торги (аукцион) по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411 и протокол от 27.09.2012 N 21, составленный по результатам проведения торгов; в удовлетворении требований к Администрации отказано.
Пятый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционных жалоб Кириченко В.А. и Гостренко М.В. на вышеуказанное решение от 13.11.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кириченко В.А.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 (с учетом дополнительного постановления от 28.04.2014) решение суда от 13.11.2013 отменено, производство по требованиям ООО "Универсальный рынок" прекращено, в принятии признания иска Администрацией, Управлением отказано; самостоятельные требования Главы Лесозаводского городского округа удовлетворены частично, признаны недействительными проведенные 27.09.2012 торги (аукцион) по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411, протокол N 21 от 27.09.2012, составленный по результатам проведения аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411, в удовлетворении требований к Администрации отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2014 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд. Судом кассационной инстанции установлено, что Кириченко В.А. в марте 2014 года разделила спорный земельный участок с кадастровым номером 25:30:020101:6411 на два земельных участка (площадью 1885 кв. м и 773 кв. м), один из которых (площадью 773 кв. м, кадастровый номер 25:30:020101:9026) продала Сердченковой С.В. 01.02.2014, и спор, касающийся сделки с земельным участком, собственником части которого является Сердченкова С.В., рассмотрен судом без привлечения к участию в деле названного лица.
Апелляционный суд, рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, учитывая, что спор касается земельного участка, часть которого приобретена Сердченковой С.В. по договору купли-продажи земельного участка от 01.02.2014, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сердченкову С.В.
Рассмотрение дела откладывалось с 26.08.2014 на 14 часов 00 минут 17.09.2014 в порядке статьи 158 АПК РФ.
В судебное заседание 17.09.2014 явился представитель Сердченковой С.В. Истец, ответчики и иные третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.
В судебном заседании представитель Сердченковой С.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельства о государственной регистрации права, поддержал доводы своего отзыва.
Судебной коллегией на основании статьи 262 АПК РФ к материалам дела приобщен письменный отзыв на исковое заявление, поступивший в канцелярию суда от Сердченковой С.В., а также свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2014.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 09.08.2012 постановлением Администрации N 981 принято решение об утверждении решения комиссии о проведении аукциона по продаже земельного участка для строительства торгового центра, расположенного в границах Лесозаводского городского округа.
16.08.2012 в газете "Лесозаводское время" N 27 опубликована информация о проведении аукциона в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир одноэтажное здание (лит.А, туалет-контора), участок находится примерно в 4 метрах от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, д. 13а, разрешенное использование земельного участка: для строительства торгового центра (далее также - спорный земельный участок).
27.09.2012 в 15 часов 00 минут Аукционной комиссией Управления проведен открытый аукцион по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Будника, 119, каб. 301 (в помещении Администрации Лесозаводского городского округа). Предметом торгов являлось право заключения договора по продаже вышеуказанного спорного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 2658 кв. м. По результатам аукциона победителем по лоту N 1 участника под карточкой N 1 признан Токарев А.Г., в отношении которого принято решение о заключении договора купли-продажи земельного участка в течение 10 дней со дня оплаты суммы аукциона.
30.10.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировано право собственности Токарева А.Г. на земельный участок с кадастровым номером 25:30:020101:6411. В последующем, 02.11.2012 Токаревым А.Г. (продавец) и Гостренко М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и 20.11.2012 зарегистрировано право собственности Гостренко М.В. на него.
26.08.2013 Гостренко М.В. (продавец) и Кириченко В.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи указанного земельного участка, переход права зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 13.09.2013.
01.02.2014 Кириченко В.А. (продавец) и Сердченкова С.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:08:020101:9026 из земель населенных пунктов, разрешенное использование которого: для строительства торгового центра, площадь 773 кв. м, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - одноэтажное здание, участок находится примерно в 3 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, 13а. При этом приобретенный Сердченковой С.В. земельный участок с кадастровым номером 25:08:020101:9026 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411, являвшегося объектом спорных торгов.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 25:30:020101:6411 в настоящее время разделен на другие земельные участки.
При этом из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:30:020101:6411 был образован из земельного участка площадью 2755 кв. м с кадастровым N 25:30:0201001:72, в отношении которого постановлением Администрации от 20.07.2009 N 433 было установлено разрешенное использование земельного участка: для размещения временных объектов (киосков, лотков и другие).
В соответствии с постановлением Администрации от 09.07.2012 N 832 "О формировании земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта" произведены работы по образованию земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым N 25:30:0201001:72. В ходе кадастровых работ указанный земельный участок был разделен на земельный участок площадью 2658 кв. м (спорный участок) и земельный участок площадью 182 кв. м.
Разрешенное использование вновь образованных земельных участков установлено распоряжением начальника Управления от 26.07.2012 N 199: для земельного участка площадью 2658 кв. м - для строительства торгового центра, для земельного участка площадью 182 кв. м - для одноэтажного здания. Распоряжением начальника Управления от 08.08.2012 N 204 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:30:0201001:72 с вида "для размещения временных объектов (киоски, лотки и другие)" на другой вид - "для строительства торгового центра".
Распоряжением начальника Управления от 16.11.2012 N 294 на основании протеста Лесозаводской межрайонной прокуратуры от 06.11.2012 N 1429ж-2012/5509 отменено распоряжение Управления от 08.08.2012 N 204 "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков".
Распоряжением начальника Управления от 20.11.2012 N 295 на основании протеста Лесозаводской межрайонной прокуратуры от 09.11.2012 N 1555н-2012 было отменено распоряжение Управления от 26.07.2012 N 199 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и установлении разрешенного использования земельных участков".
Ссылаясь на то, при проведении спорных торгов были нарушены обязательные требования к подготовке и проведению, к оформлению информационного сообщения об аукционе, что повлекло невозможность потенциальных участников аукциона получить достоверную информацию и ограничило их права, ООО "Универсальный рынок" обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.
11.10.2013 через канцелярию Арбитражного суда Приморского края от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с изменившимися обстоятельствами.
Согласно частям 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд, рассмотрев заявленное ООО "Универсальный рынок" ходатайство, учитывая, что оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных прав и интересов сторон, а также иных лиц, поскольку исковые требования заявлены в данном случае от имени общества в защиту только его интересов, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял отказ от иска.
Подпунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании изложенного производство по требованиям ООО "Универсальный рынок" подлежит прекращению.
При подаче искового заявления обществом уплачена в бюджет по чеку-ордеру от 19.11.2012 государственная пошлина в сумме 4000 рублей, которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату в связи с прекращением производства по требованиям истца.
Основанием для обращения главы Лесозаводского городского округа Воробьева Н.Н. в арбитражный суд с самостоятельными требованиями также послужили многочисленные нарушения при организации и проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411.
Рассматривая заявления Администрации и Управления о признании иска и самостоятельных требований главы Лесозаводского городского округа, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
С учетом того, что спорный земельный участок в настоящее время разделен и на образованные из него земельные участки зарегистрировано право собственности Кириченко В.А. и Сердченковой С.В., принятие признания иска указанными ответчиками, которое является самостоятельным основанием для удовлетворения иска, нарушает права и законные интересы названных физических лиц. Данные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии признания иска Администрацией и Управлением. В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ требования главы городского округа подлежат рассмотрению по существу.
Вместе с тем суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).
Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно подпунктам 3, 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа, в частности, относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в то время как спорный земельный участок образован из земельного участка, расположенного под временными объектами торговли (рынком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В силу пункта 4 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 указанной статьи закона, в том числе, представляет муниципальное образование в отношениях с гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий. Аналогичные положения содержатся в подпункте 6 пункта 1 статьи 23 устава Лесозаводского городского округа, принятого решением городской Думы от 30.08.2005 N 144.
Из представленного в материалы дела Решения Избирательной комиссии Лесозаводского городского округа от 28.07.2008 N 350 следует, что главой Лесозаводского городского округа по результатам выборов 20.07.2008 избран Воробьев Н.Н.
Согласно пункту 1 статьи 10 устава Лесозаводского городского округа муниципальные выборы - форма непосредственного участия населения городского округа в осуществлении местного самоуправления, используемая в целях избрания главы городского округа и депутатов Думы городского округа. Таким образом, избранный глава городского округа представляет и защищает интересы как муниципального образования, так и населения.
Предметом спорных торгов являлось право на заключение договора купли-продажи земельного участка, отнесенного к муниципальной собственности Лесозаводского городского округа. В данном случае глава Лесозаводского городского округа обратился в арбитражный суд не в собственных интересах, а в интересах городского округа как муниципального образования, соблюдение которых является его должностными обязанностями.
Таким образом, суд считает, что глава Лесозаводского городского округа является заинтересованным лицом в предъявлении рассматриваемых самостоятельных требований, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и положениями устава Лесозаводского городского округа глава городского округа является высшим должностным лицом городского округа, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, к которым относится и владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Подлежат отклонению доводы третьих лиц Гостренко М.В. и Кириченко В.А. о наличии исключительных полномочий на предъявление исков об оспаривании муниципальных торгов от имени муниципального образования только у Управления имущественных отношений Администрации Лесозаводского городского округа.
Действительно, согласно статье 3 Положения об Управлении имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа в полномочия Управления входит осуществление мер по защите прав и интересов городского округа в сфере имущественных отношений. Однако Положение об Управлении не содержит указания на то, что данные полномочия являются исключительными и иные лица (в том числе глава) не могут защищать имущественные права муниципального образования, что согласуется с положениями статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Поскольку в данном случае поводом для обращения главы Лесозаводского городского округа в суд послужили неправомерные действия ответчиков по разделу земельного участка и изменению разрешенного использования образованных земельных участков, глава обратился в суд с самостоятельными требованиями в интересах городского округа. По этой причине подлежат отклонению доводы о том, что главой городского округа не обоснована возможность восстановления его прав при удовлетворении самостоятельных требований. В данном случае подлежат восстановлению имущественные права и законные интересы не главы городского округа, а непосредственно муниципального образования на владение, пользование и распоряжение муниципальным земельным участком.
Как установлено судом, спорный земельный участок с кадастровым номером 25:30:020101:6411 образован из земельного участка площадью 2755 кв. м с кадастровым номером 25:30:0201001:72, в отношении которого постановлением Администрации от 20.07.2009 N 433 было установлено разрешенное использование земельного участка: для размещения временных объектов (киосков, лотков и другие).
При разделе земельного участка с кадастровым номером 25:30:0201001:72 вид разрешенного использования вновь образованных земельных участков распоряжением начальника Управления от 26.07.2012 N 199, в том числе спорного площадью 2658 кв. м, был изменен и установлен "для строительства торгового центра".
Распоряжением начальника Управления от 20.11.2012 N 295 на основании протеста Лесозаводской межрайонной прокуратуры от 09.11.2012 N 1555н-2012 распоряжение Управления от 26.07.2012 N 199 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и установлении разрешенного использования земельных участков" отменено.
В силу пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке, в который, в том числе входит проведение работ по формированию земельного участка, а именно: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка, а также определение разрешенного использования земельного участка.
Правила о распространении вида разрешенного использования исходного земельного участка при разделе земельного участка на вновь образуемый земельный участок предусмотрены пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Данное требование закона при издании распоряжения Управления от 26.07.2012 N 199 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и установлении разрешенного использования земельных участков" не было соблюдено.
В силу пункта 2 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Как следует из материалов дела, 16.08.2012 в газете "Лесозаводское время" N 27 было опубликована информация о проведении аукциона в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411. В качестве разрешенного использования земельного участка было указано "для строительства торгового центра".
Таким образом, суд установил, что на момент проведения оспариваемых торгов спорный земельный участок с кадастровым 25:30:020101:6411 был сформирован с нарушением положений пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении вида разрешенного использования, которым должен являться вид "для размещения временных объектов (киосков, лотков и другие)".
Данные обстоятельства подтверждаются определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 07.03.2013 по делу N 33-1979 по заявлениям Лесозаводского межрайонного прокурора, главы Лесозаводского городского округа об оспаривании действий (бездействий) администрации Лесозаводского городского округа по формированию земельного участка, которым признано незаконным решение о проведении аукциона по продаже земельного участка площадью 2658 кв. м с кадастровым номером 25:30:020101:6411, принятое на заседании Комиссии по организации проведения торгов по продаже земельных участков, а также признано незаконным постановление Администрации от 09.08.2012 N 981 "Об утверждении решения комиссии о проведении аукциона по продаже земельного участка для строительства торгового центра, расположенного в границах Лесозаводского городского округа".
Судебной коллегией в вышеуказанном судебном акте установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411 был изменен Администрацией без соблюдения установленной процедуры, что является основанием для признания оспариваемых решения Комиссии и постановления администрации о проведении аукциона спорного земельного участка незаконными.
Таким образом, спорные торги в виде аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411 проведены с нарушением правил, а именно пункта 2 статьи 448 ГК РФ, поскольку извещение о проведении аукциона содержало недостоверные сведения о предмете торгов. Данные обстоятельства являются основанием для признания спорных торгов недействительными.
При этом отсутствие спорного земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411 как объекта земельных правоотношений в настоящее время в связи с его разделом не является основанием для отказа в удовлетворении самостоятельных требований Главы Лесозаводского городского округа, поскольку на момент нарушения пункта 2 статьи 448 ГК РФ спорный земельный участок существовал.
Суд отклоняет как необоснованные доводы Токарева А.Г. о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка не повлияло на результат спорных торгов, поскольку вид разрешенного использования влияет на размер начальной цены продажи земельного участка, и, следовательно, на возможность потенциальных покупателей принять участие в аукционе, что нарушает право городского округа как собственника земельного участка на продажу предмета торгов по реальной рыночной цене.
Возражая по требованиям, третьи лица указали лишь на отсутствие заинтересованности главы городского округа в предъявлении самостоятельных требований, однако не представили возражений относительно существа требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно протоколу проведения спорного аукциона от 27.09.2012 N 21 по результатам признания Токарева А.Г. победителем аукциона принято решение заключить с ним договор купли-продажи спорного земельного участка. Таким образом, признание недействительным аукциона является основанием для признания недействительным протокола от 27.09.2012 N 21, составленного аукционной Комиссией по результатам проведения спорного аукциона.
Суд отклоняет как необоснованные доводы Гостренко М.В. и Токарева А.Г. о пропуске главой городского округа срока на обращение в суд с требованиями о признании протокола проведения спорного аукциона от 27.09.2012 N 21 недействительной сделкой.
Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Спорный аукцион проведен и протокол по его результатам составлен 27.09.2012, в то время как глава городского округа обратился в суд с самостоятельными требованиями 31.05.2013, то есть в пределах срока исковой давности. Положения ГК РФ об исковой давности, вопреки мнению третьих лиц, не распространяются на сроки вынесения судебных актов.
В требованиях к Администрации суд считает необходимым отказать, поскольку данное лицо не являлось стороной в оспариваемой сделке, не выступало в качестве организатора оспариваемых торгов, следовательно, Администрация является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
С учетом изложенного обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края подлежит отмене как вынесенное о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе Сердченковой С.В., однако апелляционные жалобы Кириченко В.А., Гостренко М.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2013 по делу N А51-27212/2012 отменить.
Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью "Универсальный рынок", производство по требованиям Общества с ограниченной ответственностью "Универсальный рынок" прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный рынок" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей, оплаченную по чеку-ордеру от 19.11.2012.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Отказать в принятии признания иска Администрацией Лесозаводского городского округа, Управлением имущественных отношений Администрации Лесозаводского городского округа.
Самостоятельные требования Главы Лесозаводского городского округа удовлетворить частично.
Признать недействительными проведенные 27.09.2012 торги (аукцион) по продаже земельного участка из земель населенных пунктов с местоположением "Установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир одноэтажное здание (литер А, туалет-контора). Участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, 13а, площадью 2658 кв. м, кадастровый номер 25:30:020101:6411, разрешенное использование земельного участка: для строительства торгового центра".
Признать недействительным протокол от 27.09.2012 N 21, составленный по результатам проведения аукциона по продаже земельного участка из земель населенных пунктов с местоположением "Установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир одноэтажное здание (литер А, туалет-контора). Участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, 13а, площадью 2658 кв. м, кадастровый номер 25:30:020101:6411, разрешенное использование земельного участка: для строительства торгового центра".
В удовлетворении требований к Администрации Лесозаводского городского округа отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Судьи
Д.А.ГЛЕБОВ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2014 N 05АП-10369/2014 ПО ДЕЛУ N А51-27212/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. N 05АП-10369/2014
Дело N А51-27212/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Кириченко Веры Александровны, Гостренко Михаила Викторовича
апелляционные производства N 05АП-10369/2014, 05АП-10371/2014
на решение от 13.11.2013
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-27212/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Универсальный рынок" (ОГРН 1112507000044, ИНН 2507000717, адрес регистрации: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, 35-73)
к Администрации Лесозаводского городского округа (ОГРН 1022500675922, ИНН 2507118490, адрес регистрации: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Будника, 119), Управлению имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа (ОГРН 1022500677605, ИНН 2507011300, адрес регистрации: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Будника, 119)
третьи лица без самостоятельных требований: Токарев Александр Геннадьевич, Гостренко Михаил Викторович, Кириченко Вера Александровна, Сердченкова Светлана Владимировна
третье лицо с самостоятельными требованиями: глава Лесозаводского городского округа
о признании недействительными торгов (аукциона) по продаже земельного участка,
при участии:
- от истца представитель не явился;
- от ответчиков представители не явились;
- от Сердченковой С.В.: Брунбендер Ю.В. - представитель по доверенности от 25.08.2014 сроком на три года;
- от иных третьих лиц представители не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Универсальный рынок" (далее - ООО "Универсальный рынок") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Администрации Лесозаводского городского округа Приморского края (далее - Администрация), Управлению имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа Приморского края (далее - Управление) с иском о признании недействительными результатов торгов (аукциона) от 27.09.2012 по продаже земельного участка из земель населенных пунктов с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - одноэтажное здание (литер А, туалет-контора), участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, д. 13а, площадью 2658 кв. м, кадастровый номер: 25:30:020101:6411, разрешенное использование: для строительства торгового центра.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Токарев Александр Геннадьевич, Гостренко Михаил Викторович.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен глава Лесозаводского городского округа Воробьев Николай Николаевич, который просит признать недействительными проведенные 27.09.2012 торги (аукцион) по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411, разрешенное использование: для строительства торгового центра; признать незаконным подписанный лицами, входящими в состав комиссии, протокол от 27.09.2012 N 21, составленный по результатам проведения аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411.
В судебном заседании 13.08.2013 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований к Администрации, в соответствии с которым истец просит признать незаконным подписанный лицами, входящими в состав комиссии, протокол N 21 от 27.09.2012, составленный по результатам проведения аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411; к Управлению, в соответствии с которым истец просит признать недействительными проведенные 27.09.2012 торги (аукцион) по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411.
ООО "Универсальный рынок" через канцелярию направило в суд ходатайство об отказе от исковых требований.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2013 производство по требованиям ООО "Универсальный рынок" прекращено; требования главы Лесозаводского городского округа удовлетворены частично, признаны недействительными проведенные 27.09.2012 торги (аукцион) по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411 и протокол от 27.09.2012 N 21, составленный по результатам проведения торгов; в удовлетворении требований к Администрации отказано.
Пятый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционных жалоб Кириченко В.А. и Гостренко М.В. на вышеуказанное решение от 13.11.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кириченко В.А.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 (с учетом дополнительного постановления от 28.04.2014) решение суда от 13.11.2013 отменено, производство по требованиям ООО "Универсальный рынок" прекращено, в принятии признания иска Администрацией, Управлением отказано; самостоятельные требования Главы Лесозаводского городского округа удовлетворены частично, признаны недействительными проведенные 27.09.2012 торги (аукцион) по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411, протокол N 21 от 27.09.2012, составленный по результатам проведения аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411, в удовлетворении требований к Администрации отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2014 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд. Судом кассационной инстанции установлено, что Кириченко В.А. в марте 2014 года разделила спорный земельный участок с кадастровым номером 25:30:020101:6411 на два земельных участка (площадью 1885 кв. м и 773 кв. м), один из которых (площадью 773 кв. м, кадастровый номер 25:30:020101:9026) продала Сердченковой С.В. 01.02.2014, и спор, касающийся сделки с земельным участком, собственником части которого является Сердченкова С.В., рассмотрен судом без привлечения к участию в деле названного лица.
Апелляционный суд, рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, учитывая, что спор касается земельного участка, часть которого приобретена Сердченковой С.В. по договору купли-продажи земельного участка от 01.02.2014, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сердченкову С.В.
Рассмотрение дела откладывалось с 26.08.2014 на 14 часов 00 минут 17.09.2014 в порядке статьи 158 АПК РФ.
В судебное заседание 17.09.2014 явился представитель Сердченковой С.В. Истец, ответчики и иные третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.
В судебном заседании представитель Сердченковой С.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельства о государственной регистрации права, поддержал доводы своего отзыва.
Судебной коллегией на основании статьи 262 АПК РФ к материалам дела приобщен письменный отзыв на исковое заявление, поступивший в канцелярию суда от Сердченковой С.В., а также свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2014.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 09.08.2012 постановлением Администрации N 981 принято решение об утверждении решения комиссии о проведении аукциона по продаже земельного участка для строительства торгового центра, расположенного в границах Лесозаводского городского округа.
16.08.2012 в газете "Лесозаводское время" N 27 опубликована информация о проведении аукциона в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир одноэтажное здание (лит.А, туалет-контора), участок находится примерно в 4 метрах от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, д. 13а, разрешенное использование земельного участка: для строительства торгового центра (далее также - спорный земельный участок).
27.09.2012 в 15 часов 00 минут Аукционной комиссией Управления проведен открытый аукцион по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Будника, 119, каб. 301 (в помещении Администрации Лесозаводского городского округа). Предметом торгов являлось право заключения договора по продаже вышеуказанного спорного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 2658 кв. м. По результатам аукциона победителем по лоту N 1 участника под карточкой N 1 признан Токарев А.Г., в отношении которого принято решение о заключении договора купли-продажи земельного участка в течение 10 дней со дня оплаты суммы аукциона.
30.10.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировано право собственности Токарева А.Г. на земельный участок с кадастровым номером 25:30:020101:6411. В последующем, 02.11.2012 Токаревым А.Г. (продавец) и Гостренко М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и 20.11.2012 зарегистрировано право собственности Гостренко М.В. на него.
26.08.2013 Гостренко М.В. (продавец) и Кириченко В.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи указанного земельного участка, переход права зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 13.09.2013.
01.02.2014 Кириченко В.А. (продавец) и Сердченкова С.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:08:020101:9026 из земель населенных пунктов, разрешенное использование которого: для строительства торгового центра, площадь 773 кв. м, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - одноэтажное здание, участок находится примерно в 3 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, 13а. При этом приобретенный Сердченковой С.В. земельный участок с кадастровым номером 25:08:020101:9026 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411, являвшегося объектом спорных торгов.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 25:30:020101:6411 в настоящее время разделен на другие земельные участки.
При этом из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:30:020101:6411 был образован из земельного участка площадью 2755 кв. м с кадастровым N 25:30:0201001:72, в отношении которого постановлением Администрации от 20.07.2009 N 433 было установлено разрешенное использование земельного участка: для размещения временных объектов (киосков, лотков и другие).
В соответствии с постановлением Администрации от 09.07.2012 N 832 "О формировании земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта" произведены работы по образованию земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым N 25:30:0201001:72. В ходе кадастровых работ указанный земельный участок был разделен на земельный участок площадью 2658 кв. м (спорный участок) и земельный участок площадью 182 кв. м.
Разрешенное использование вновь образованных земельных участков установлено распоряжением начальника Управления от 26.07.2012 N 199: для земельного участка площадью 2658 кв. м - для строительства торгового центра, для земельного участка площадью 182 кв. м - для одноэтажного здания. Распоряжением начальника Управления от 08.08.2012 N 204 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:30:0201001:72 с вида "для размещения временных объектов (киоски, лотки и другие)" на другой вид - "для строительства торгового центра".
Распоряжением начальника Управления от 16.11.2012 N 294 на основании протеста Лесозаводской межрайонной прокуратуры от 06.11.2012 N 1429ж-2012/5509 отменено распоряжение Управления от 08.08.2012 N 204 "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков".
Распоряжением начальника Управления от 20.11.2012 N 295 на основании протеста Лесозаводской межрайонной прокуратуры от 09.11.2012 N 1555н-2012 было отменено распоряжение Управления от 26.07.2012 N 199 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и установлении разрешенного использования земельных участков".
Ссылаясь на то, при проведении спорных торгов были нарушены обязательные требования к подготовке и проведению, к оформлению информационного сообщения об аукционе, что повлекло невозможность потенциальных участников аукциона получить достоверную информацию и ограничило их права, ООО "Универсальный рынок" обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.
11.10.2013 через канцелярию Арбитражного суда Приморского края от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с изменившимися обстоятельствами.
Согласно частям 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд, рассмотрев заявленное ООО "Универсальный рынок" ходатайство, учитывая, что оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных прав и интересов сторон, а также иных лиц, поскольку исковые требования заявлены в данном случае от имени общества в защиту только его интересов, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял отказ от иска.
Подпунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании изложенного производство по требованиям ООО "Универсальный рынок" подлежит прекращению.
При подаче искового заявления обществом уплачена в бюджет по чеку-ордеру от 19.11.2012 государственная пошлина в сумме 4000 рублей, которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату в связи с прекращением производства по требованиям истца.
Основанием для обращения главы Лесозаводского городского округа Воробьева Н.Н. в арбитражный суд с самостоятельными требованиями также послужили многочисленные нарушения при организации и проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411.
Рассматривая заявления Администрации и Управления о признании иска и самостоятельных требований главы Лесозаводского городского округа, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
С учетом того, что спорный земельный участок в настоящее время разделен и на образованные из него земельные участки зарегистрировано право собственности Кириченко В.А. и Сердченковой С.В., принятие признания иска указанными ответчиками, которое является самостоятельным основанием для удовлетворения иска, нарушает права и законные интересы названных физических лиц. Данные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии признания иска Администрацией и Управлением. В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ требования главы городского округа подлежат рассмотрению по существу.
Вместе с тем суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).
Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно подпунктам 3, 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа, в частности, относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в то время как спорный земельный участок образован из земельного участка, расположенного под временными объектами торговли (рынком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В силу пункта 4 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 указанной статьи закона, в том числе, представляет муниципальное образование в отношениях с гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий. Аналогичные положения содержатся в подпункте 6 пункта 1 статьи 23 устава Лесозаводского городского округа, принятого решением городской Думы от 30.08.2005 N 144.
Из представленного в материалы дела Решения Избирательной комиссии Лесозаводского городского округа от 28.07.2008 N 350 следует, что главой Лесозаводского городского округа по результатам выборов 20.07.2008 избран Воробьев Н.Н.
Согласно пункту 1 статьи 10 устава Лесозаводского городского округа муниципальные выборы - форма непосредственного участия населения городского округа в осуществлении местного самоуправления, используемая в целях избрания главы городского округа и депутатов Думы городского округа. Таким образом, избранный глава городского округа представляет и защищает интересы как муниципального образования, так и населения.
Предметом спорных торгов являлось право на заключение договора купли-продажи земельного участка, отнесенного к муниципальной собственности Лесозаводского городского округа. В данном случае глава Лесозаводского городского округа обратился в арбитражный суд не в собственных интересах, а в интересах городского округа как муниципального образования, соблюдение которых является его должностными обязанностями.
Таким образом, суд считает, что глава Лесозаводского городского округа является заинтересованным лицом в предъявлении рассматриваемых самостоятельных требований, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и положениями устава Лесозаводского городского округа глава городского округа является высшим должностным лицом городского округа, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, к которым относится и владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Подлежат отклонению доводы третьих лиц Гостренко М.В. и Кириченко В.А. о наличии исключительных полномочий на предъявление исков об оспаривании муниципальных торгов от имени муниципального образования только у Управления имущественных отношений Администрации Лесозаводского городского округа.
Действительно, согласно статье 3 Положения об Управлении имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа в полномочия Управления входит осуществление мер по защите прав и интересов городского округа в сфере имущественных отношений. Однако Положение об Управлении не содержит указания на то, что данные полномочия являются исключительными и иные лица (в том числе глава) не могут защищать имущественные права муниципального образования, что согласуется с положениями статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Поскольку в данном случае поводом для обращения главы Лесозаводского городского округа в суд послужили неправомерные действия ответчиков по разделу земельного участка и изменению разрешенного использования образованных земельных участков, глава обратился в суд с самостоятельными требованиями в интересах городского округа. По этой причине подлежат отклонению доводы о том, что главой городского округа не обоснована возможность восстановления его прав при удовлетворении самостоятельных требований. В данном случае подлежат восстановлению имущественные права и законные интересы не главы городского округа, а непосредственно муниципального образования на владение, пользование и распоряжение муниципальным земельным участком.
Как установлено судом, спорный земельный участок с кадастровым номером 25:30:020101:6411 образован из земельного участка площадью 2755 кв. м с кадастровым номером 25:30:0201001:72, в отношении которого постановлением Администрации от 20.07.2009 N 433 было установлено разрешенное использование земельного участка: для размещения временных объектов (киосков, лотков и другие).
При разделе земельного участка с кадастровым номером 25:30:0201001:72 вид разрешенного использования вновь образованных земельных участков распоряжением начальника Управления от 26.07.2012 N 199, в том числе спорного площадью 2658 кв. м, был изменен и установлен "для строительства торгового центра".
Распоряжением начальника Управления от 20.11.2012 N 295 на основании протеста Лесозаводской межрайонной прокуратуры от 09.11.2012 N 1555н-2012 распоряжение Управления от 26.07.2012 N 199 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и установлении разрешенного использования земельных участков" отменено.
В силу пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке, в который, в том числе входит проведение работ по формированию земельного участка, а именно: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка, а также определение разрешенного использования земельного участка.
Правила о распространении вида разрешенного использования исходного земельного участка при разделе земельного участка на вновь образуемый земельный участок предусмотрены пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Данное требование закона при издании распоряжения Управления от 26.07.2012 N 199 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и установлении разрешенного использования земельных участков" не было соблюдено.
В силу пункта 2 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Как следует из материалов дела, 16.08.2012 в газете "Лесозаводское время" N 27 было опубликована информация о проведении аукциона в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411. В качестве разрешенного использования земельного участка было указано "для строительства торгового центра".
Таким образом, суд установил, что на момент проведения оспариваемых торгов спорный земельный участок с кадастровым 25:30:020101:6411 был сформирован с нарушением положений пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении вида разрешенного использования, которым должен являться вид "для размещения временных объектов (киосков, лотков и другие)".
Данные обстоятельства подтверждаются определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 07.03.2013 по делу N 33-1979 по заявлениям Лесозаводского межрайонного прокурора, главы Лесозаводского городского округа об оспаривании действий (бездействий) администрации Лесозаводского городского округа по формированию земельного участка, которым признано незаконным решение о проведении аукциона по продаже земельного участка площадью 2658 кв. м с кадастровым номером 25:30:020101:6411, принятое на заседании Комиссии по организации проведения торгов по продаже земельных участков, а также признано незаконным постановление Администрации от 09.08.2012 N 981 "Об утверждении решения комиссии о проведении аукциона по продаже земельного участка для строительства торгового центра, расположенного в границах Лесозаводского городского округа".
Судебной коллегией в вышеуказанном судебном акте установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411 был изменен Администрацией без соблюдения установленной процедуры, что является основанием для признания оспариваемых решения Комиссии и постановления администрации о проведении аукциона спорного земельного участка незаконными.
Таким образом, спорные торги в виде аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411 проведены с нарушением правил, а именно пункта 2 статьи 448 ГК РФ, поскольку извещение о проведении аукциона содержало недостоверные сведения о предмете торгов. Данные обстоятельства являются основанием для признания спорных торгов недействительными.
При этом отсутствие спорного земельного участка с кадастровым номером 25:30:020101:6411 как объекта земельных правоотношений в настоящее время в связи с его разделом не является основанием для отказа в удовлетворении самостоятельных требований Главы Лесозаводского городского округа, поскольку на момент нарушения пункта 2 статьи 448 ГК РФ спорный земельный участок существовал.
Суд отклоняет как необоснованные доводы Токарева А.Г. о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка не повлияло на результат спорных торгов, поскольку вид разрешенного использования влияет на размер начальной цены продажи земельного участка, и, следовательно, на возможность потенциальных покупателей принять участие в аукционе, что нарушает право городского округа как собственника земельного участка на продажу предмета торгов по реальной рыночной цене.
Возражая по требованиям, третьи лица указали лишь на отсутствие заинтересованности главы городского округа в предъявлении самостоятельных требований, однако не представили возражений относительно существа требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно протоколу проведения спорного аукциона от 27.09.2012 N 21 по результатам признания Токарева А.Г. победителем аукциона принято решение заключить с ним договор купли-продажи спорного земельного участка. Таким образом, признание недействительным аукциона является основанием для признания недействительным протокола от 27.09.2012 N 21, составленного аукционной Комиссией по результатам проведения спорного аукциона.
Суд отклоняет как необоснованные доводы Гостренко М.В. и Токарева А.Г. о пропуске главой городского округа срока на обращение в суд с требованиями о признании протокола проведения спорного аукциона от 27.09.2012 N 21 недействительной сделкой.
Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Спорный аукцион проведен и протокол по его результатам составлен 27.09.2012, в то время как глава городского округа обратился в суд с самостоятельными требованиями 31.05.2013, то есть в пределах срока исковой давности. Положения ГК РФ об исковой давности, вопреки мнению третьих лиц, не распространяются на сроки вынесения судебных актов.
В требованиях к Администрации суд считает необходимым отказать, поскольку данное лицо не являлось стороной в оспариваемой сделке, не выступало в качестве организатора оспариваемых торгов, следовательно, Администрация является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
С учетом изложенного обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края подлежит отмене как вынесенное о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе Сердченковой С.В., однако апелляционные жалобы Кириченко В.А., Гостренко М.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2013 по делу N А51-27212/2012 отменить.
Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью "Универсальный рынок", производство по требованиям Общества с ограниченной ответственностью "Универсальный рынок" прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный рынок" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей, оплаченную по чеку-ордеру от 19.11.2012.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Отказать в принятии признания иска Администрацией Лесозаводского городского округа, Управлением имущественных отношений Администрации Лесозаводского городского округа.
Самостоятельные требования Главы Лесозаводского городского округа удовлетворить частично.
Признать недействительными проведенные 27.09.2012 торги (аукцион) по продаже земельного участка из земель населенных пунктов с местоположением "Установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир одноэтажное здание (литер А, туалет-контора). Участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, 13а, площадью 2658 кв. м, кадастровый номер 25:30:020101:6411, разрешенное использование земельного участка: для строительства торгового центра".
Признать недействительным протокол от 27.09.2012 N 21, составленный по результатам проведения аукциона по продаже земельного участка из земель населенных пунктов с местоположением "Установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир одноэтажное здание (литер А, туалет-контора). Участок находится примерно в 4 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Калининская, 13а, площадью 2658 кв. м, кадастровый номер 25:30:020101:6411, разрешенное использование земельного участка: для строительства торгового центра".
В удовлетворении требований к Администрации Лесозаводского городского округа отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Судьи
Д.А.ГЛЕБОВ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)