Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу М. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 03.10.2014 и решение судьи Саратовского областного суда от 12.11.2014 по делу по жалобе М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 21.07.2013 о привлечении главы администрации муниципального образования город Балаково М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 21.07.2013 глава администрации муниципального образования город Балаково М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 03.10.2014 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Саратовского областного суда от 12.11.2014 решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 03.10.2014 оставлено без изменения.
В жалобе М. просит судебные постановления и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области отменить, производство по делу прекратить, указывая на их незаконность и необоснованность, на существенные нарушения судом норм материального права, на то, что при смене вида разрешенного использования земельного участка она должна была руководствоваться нормами ГрК РФ и технических регламентов, а исполнение норм ЗК РФ не входило в ее полномочия.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ административным правонарушением признается заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
В силу ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: 1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Согласно п. 18 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции" под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке (ч. 1 ст. 8).
Из материалов дела следует, что 27.11.2009 между администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области и ООО "Стройдеталь" заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО "Стройдеталь" предоставлен участок, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Набережная Леонова, район дома 66, с кадастровым номером 64:40:02 01 04:51, площадью 0,8068 га, с разрешенным использованием - для размещения объектов культуры и спорта, сроком на 3 года.
Постановлением главы администрации муниципального образования город Балаково М. от 16.09.2010 N 854 указанный вид разрешенного использования земельного участка изменен на другой - земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, о чем заключено дополнительное соглашение от 09.11.2010.
02.08.2012 на основании заявления о продлении срока аренды земельного участка ООО "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой", к которому по договору замены стороны в обязательстве от 16.11.2010 перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка и дополнительному соглашению к нему, администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области вынесено постановление главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N 3646 "О передаче в аренду ООО "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой" земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 01 04:51.
На основании указанного постановления 17.08.2012 между управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и ООО "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой" заключен договор аренды земельного участка с разрешенным использованием - для размещения домов многоэтажной жилой застройки.
Как следует из постановления заместителя руководителя УФАС по Саратовской области от 21.07.2014, основанием для привлечения главы администрации муниципального образования город Балаково М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, явились нарушения ею положений ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в согласованных действиях с ООО "Стройдеталь", ООО "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой", администрации муниципального образования город Балаково, управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области по передаче ООО "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой" в аренду земельного участка для размещения многоэтажной жилой застройки без проведения аукциона, как то предусмотрено ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ.
Проверяя законность принятого по делу постановления судебные инстанции, оценив конкретные обстоятельства по делу, пришли к выводу о нарушении главой администрации муниципального образования город Балаково М. требований антимонопольного законодательства.
Факт совершения М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о неправильном применении по делу норм материального права со ссылкой на то, что исполнение норм ЗК РФ не входило в полномочия М., не влияют на состав вмененного М. правонарушения, которое выразилось в согласованных действиях, результатом которых явилась передача в аренду земельного участка ООО "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой", что по смыслу ст. 16 Федерального закона "О защите конкуренции" привело (могло привести) к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу о виновности М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ.
Наказание М. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 03.10.2014 и решение судьи Саратовского областного суда от 12.11.2014 по делу по жалобе М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 21.07.2013 о привлечении главы администрации муниципального образования город Балаково М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
О.В.БОРИСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 4А-82/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение органом власти недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения или осуществление указанным органом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ согласованных действий.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 4А-82/2015
Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу М. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 03.10.2014 и решение судьи Саратовского областного суда от 12.11.2014 по делу по жалобе М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 21.07.2013 о привлечении главы администрации муниципального образования город Балаково М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 21.07.2013 глава администрации муниципального образования город Балаково М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 03.10.2014 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Саратовского областного суда от 12.11.2014 решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 03.10.2014 оставлено без изменения.
В жалобе М. просит судебные постановления и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области отменить, производство по делу прекратить, указывая на их незаконность и необоснованность, на существенные нарушения судом норм материального права, на то, что при смене вида разрешенного использования земельного участка она должна была руководствоваться нормами ГрК РФ и технических регламентов, а исполнение норм ЗК РФ не входило в ее полномочия.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ административным правонарушением признается заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
В силу ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: 1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Согласно п. 18 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции" под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке (ч. 1 ст. 8).
Из материалов дела следует, что 27.11.2009 между администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области и ООО "Стройдеталь" заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО "Стройдеталь" предоставлен участок, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Набережная Леонова, район дома 66, с кадастровым номером 64:40:02 01 04:51, площадью 0,8068 га, с разрешенным использованием - для размещения объектов культуры и спорта, сроком на 3 года.
Постановлением главы администрации муниципального образования город Балаково М. от 16.09.2010 N 854 указанный вид разрешенного использования земельного участка изменен на другой - земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, о чем заключено дополнительное соглашение от 09.11.2010.
02.08.2012 на основании заявления о продлении срока аренды земельного участка ООО "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой", к которому по договору замены стороны в обязательстве от 16.11.2010 перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка и дополнительному соглашению к нему, администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области вынесено постановление главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N 3646 "О передаче в аренду ООО "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой" земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 01 04:51.
На основании указанного постановления 17.08.2012 между управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и ООО "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой" заключен договор аренды земельного участка с разрешенным использованием - для размещения домов многоэтажной жилой застройки.
Как следует из постановления заместителя руководителя УФАС по Саратовской области от 21.07.2014, основанием для привлечения главы администрации муниципального образования город Балаково М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, явились нарушения ею положений ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в согласованных действиях с ООО "Стройдеталь", ООО "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой", администрации муниципального образования город Балаково, управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области по передаче ООО "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой" в аренду земельного участка для размещения многоэтажной жилой застройки без проведения аукциона, как то предусмотрено ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ.
Проверяя законность принятого по делу постановления судебные инстанции, оценив конкретные обстоятельства по делу, пришли к выводу о нарушении главой администрации муниципального образования город Балаково М. требований антимонопольного законодательства.
Факт совершения М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о неправильном применении по делу норм материального права со ссылкой на то, что исполнение норм ЗК РФ не входило в полномочия М., не влияют на состав вмененного М. правонарушения, которое выразилось в согласованных действиях, результатом которых явилась передача в аренду земельного участка ООО "Строительно-производственная фирма "Балаковоспецстрой", что по смыслу ст. 16 Федерального закона "О защите конкуренции" привело (могло привести) к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу о виновности М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ.
Наказание М. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 03.10.2014 и решение судьи Саратовского областного суда от 12.11.2014 по делу по жалобе М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 21.07.2013 о привлечении главы администрации муниципального образования город Балаково М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
О.В.БОРИСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)