Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зубарева Сергея Николаевича
заинтересованное лицо: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград"
третье лицо: ООО "СИК"
о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения
установил:
Индивидуальный предприниматель Зубарев Сергей Николаевич (ИНН 390601927290, ОГРНИП 304390630000157, далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (ИНН 3903010414, ОГРН 1023900592759, далее - Комитет), выразившихся в отказе в выдаче предпринимателю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:131706:37, площадью 46 кв. м, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского (на земельном участке находится нежилое строение по ул. Черняховского, 15-г, литер А); об обязании Комитета в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:131706:37, площадью 46 кв. м, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского (на земельном участке находится нежилое строение по ул. Черняховского, 15-г, литер А), также о взыскании с Комитета 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, также с Комитета в пользу предпринимателя взыскано 2000 руб. расходов по госпошлине.
Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет со ссылкой на положения пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" указал, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 39:15:131706:37, площадью 46 кв. м, имеет статус "временный", данные сведения не являются кадастровыми сведениями, имеют технический характер и не влекут возникновения прав на него. Испрашиваемый земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 39:15:131706:33, который находится в аренде у Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная Корпорация" (далее - ООО "СИК", общество). Указанное лицо не привлечено к участию в деле третьим лицом.
ООО "СИК" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на то, что решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, просило решение отменить, принять новое решение, в удовлетворении требований заявителя отказать. По существу заявленных предпринимателем требований общество указало, что формирование спорного земельного участка было осуществлено с нарушением действующего законодательства, без согласия общества, суд необоснованно признал принадлежащее заявителю строение объектом недвижимого имущества.
Определением от 12.03.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СИК".
По ходатайству ООО "СИК" определением апелляционного суда от 12.05.2014 производство по делу N А21-8196/2013 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-1920/2014.
Определением апелляционного суда от 14.05.2015 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство на 10.06.2015.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Обратившись в арбитражный суд, заявитель мотивировал требования следующими обстоятельствами. Предприниматель направил в Комитет заявление от 05.03.2013 о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 39:15:131706:37, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, дом 15 (далее - земельный участок).
Письмом от 28.03.2013 и.о. начальника управления земельных отношений Комитета сообщил заявителю о необходимости внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка, указал также, что после получения кадастрового паспорта земельного участка будет подготовлен акт установления цены (л.д. 9).
Комитетом был подготовлен акт установления цены земельного участка (письмо от 25.04.2013 N 70 06-11633/4), согласно которому цена земельного участка составила 77 306 руб. 29 коп. (л.д. 13). Платежным поручением от 13.05.2013 N 82 указанная сумма была оплачена заявителем в УФК по Калининградской области.
В дальнейшем Комитет письмом от 25.06.2013 N 028-13/у-18-3297 сообщил предпринимателю об отказе в выдаче проекта договора купли-продажи земельного участка. Данный отказ мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:131706:37 образован из земельного участка с кадастровым номером 39:15:131706:33, который находится в аренде у ООО "СИК" и согласия ООО "СИК" на раздел земельного участка не давало. Кроме того, Комитет сослался на Положение о порядке организации и предоставления мест для размещения остановочных комплексов и иных объектов мелкорозничной торговли и (или) услуг, утвержденное решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 07.04.2010 N 82, которым не предусмотрено образование и предоставление земельных участков в собственность (л.д. 12).
Полагая действия Комитета по отказу в выдаче проекта договора купли-продажи земельного участка неправомерными, предприниматель реализовал в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на судебную защиту, предъявив настоящее требование в суд.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел их подлежащими удовлетворению.
Апелляционный суд не усмотрел правовых оснований для признания заявленных требований обоснованными в силу следующего.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Разрешая данный спор, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований следует исходить из необходимости установления наличия одновременно совокупности требуемых обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предприниматель, обращаясь в Комитет с заявлением о выкупе земельного участка, сослался на наличие у него исключительного права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).
В пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено приобретение прав гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участках, на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Это право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, определенных Кодексом, федеральными законами.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентирован пунктами 5 - 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Вместе с тем решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2014 по делу N А21-1920/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, признано отсутствующим право собственности предпринимателя Зубарева Сергея Николаевича на объект (павильон), расположенный по ул. Черняховского, 15 г (ориентир ул. Пролетарская), площадью 41,7 кв. м - нежилое строение (литер А) (запись регистрации 39-39-01/038/2007-481 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.03.2007 39-АА N 465676).
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемым отказом Комитета права и законные интересы предпринимателя в осуществлении им предпринимательской деятельности не нарушены. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на предпринимателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02 декабря 2013 года по делу N А21-8196/2013 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зубарева Сергея Николаевича (ОГРНИП 304390630000157, ИНН 390601927290) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная Корпорация" (ОГРН 1043902808509, ИНН 3906120278) 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная Корпорация" (ОГРН 1043902808509, ИНН 3906120278) из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2015 ПО ДЕЛУ N А21-8196/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. по делу N А21-8196/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зубарева Сергея Николаевича
заинтересованное лицо: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград"
третье лицо: ООО "СИК"
о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения
установил:
Индивидуальный предприниматель Зубарев Сергей Николаевич (ИНН 390601927290, ОГРНИП 304390630000157, далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (ИНН 3903010414, ОГРН 1023900592759, далее - Комитет), выразившихся в отказе в выдаче предпринимателю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:131706:37, площадью 46 кв. м, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского (на земельном участке находится нежилое строение по ул. Черняховского, 15-г, литер А); об обязании Комитета в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:15:131706:37, площадью 46 кв. м, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского (на земельном участке находится нежилое строение по ул. Черняховского, 15-г, литер А), также о взыскании с Комитета 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, также с Комитета в пользу предпринимателя взыскано 2000 руб. расходов по госпошлине.
Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет со ссылкой на положения пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" указал, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 39:15:131706:37, площадью 46 кв. м, имеет статус "временный", данные сведения не являются кадастровыми сведениями, имеют технический характер и не влекут возникновения прав на него. Испрашиваемый земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 39:15:131706:33, который находится в аренде у Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная Корпорация" (далее - ООО "СИК", общество). Указанное лицо не привлечено к участию в деле третьим лицом.
ООО "СИК" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на то, что решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, просило решение отменить, принять новое решение, в удовлетворении требований заявителя отказать. По существу заявленных предпринимателем требований общество указало, что формирование спорного земельного участка было осуществлено с нарушением действующего законодательства, без согласия общества, суд необоснованно признал принадлежащее заявителю строение объектом недвижимого имущества.
Определением от 12.03.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СИК".
По ходатайству ООО "СИК" определением апелляционного суда от 12.05.2014 производство по делу N А21-8196/2013 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А21-1920/2014.
Определением апелляционного суда от 14.05.2015 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство на 10.06.2015.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Обратившись в арбитражный суд, заявитель мотивировал требования следующими обстоятельствами. Предприниматель направил в Комитет заявление от 05.03.2013 о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 39:15:131706:37, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Черняховского, дом 15 (далее - земельный участок).
Письмом от 28.03.2013 и.о. начальника управления земельных отношений Комитета сообщил заявителю о необходимости внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка, указал также, что после получения кадастрового паспорта земельного участка будет подготовлен акт установления цены (л.д. 9).
Комитетом был подготовлен акт установления цены земельного участка (письмо от 25.04.2013 N 70 06-11633/4), согласно которому цена земельного участка составила 77 306 руб. 29 коп. (л.д. 13). Платежным поручением от 13.05.2013 N 82 указанная сумма была оплачена заявителем в УФК по Калининградской области.
В дальнейшем Комитет письмом от 25.06.2013 N 028-13/у-18-3297 сообщил предпринимателю об отказе в выдаче проекта договора купли-продажи земельного участка. Данный отказ мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:131706:37 образован из земельного участка с кадастровым номером 39:15:131706:33, который находится в аренде у ООО "СИК" и согласия ООО "СИК" на раздел земельного участка не давало. Кроме того, Комитет сослался на Положение о порядке организации и предоставления мест для размещения остановочных комплексов и иных объектов мелкорозничной торговли и (или) услуг, утвержденное решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 07.04.2010 N 82, которым не предусмотрено образование и предоставление земельных участков в собственность (л.д. 12).
Полагая действия Комитета по отказу в выдаче проекта договора купли-продажи земельного участка неправомерными, предприниматель реализовал в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на судебную защиту, предъявив настоящее требование в суд.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел их подлежащими удовлетворению.
Апелляционный суд не усмотрел правовых оснований для признания заявленных требований обоснованными в силу следующего.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Разрешая данный спор, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований следует исходить из необходимости установления наличия одновременно совокупности требуемых обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предприниматель, обращаясь в Комитет с заявлением о выкупе земельного участка, сослался на наличие у него исключительного права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).
В пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено приобретение прав гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участках, на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Это право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, определенных Кодексом, федеральными законами.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентирован пунктами 5 - 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Вместе с тем решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2014 по делу N А21-1920/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, признано отсутствующим право собственности предпринимателя Зубарева Сергея Николаевича на объект (павильон), расположенный по ул. Черняховского, 15 г (ориентир ул. Пролетарская), площадью 41,7 кв. м - нежилое строение (литер А) (запись регистрации 39-39-01/038/2007-481 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.03.2007 39-АА N 465676).
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемым отказом Комитета права и законные интересы предпринимателя в осуществлении им предпринимательской деятельности не нарушены. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на предпринимателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02 декабря 2013 года по делу N А21-8196/2013 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зубарева Сергея Николаевича (ОГРНИП 304390630000157, ИНН 390601927290) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная Корпорация" (ОГРН 1043902808509, ИНН 3906120278) 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-инвестиционная Корпорация" (ОГРН 1043902808509, ИНН 3906120278) из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)