Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "СИНКО-БАНК" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 ноября 2014 года по делу N А13-12669/2014 (судья Корепин С.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестфинанс" (место нахождения: 119361, г. Москва, ул. Озерная, д. 24; ОГРН 1097746297857, ИНН 7729633220; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "СИНКО-БАНК" (место нахождения: 107045 г. Москва, пер. Последний, 11-1; ОГРН 1027739563610, ИНН 7703004072; далее - Банк) о прекращении ипотеки на объекты недвижимости и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление) погасить запись об ипотеке на следующие объекты недвижимого имущества:
- - земельный участок с кадастровым номером 35:21:0104004:43 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация производственной базы, общая площадь 22686 кв. м), расположенный по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Окружная, д. 18;
- - бытовые помещения (назначение: нежилое здание, 3 - этажный, общая площадь 755,7 кв. м, инв. N 3209, лит. А, условный N 35:21:0:0:3209н, кадастровый N 35:21:0102001:1184), расположенные по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ОАО "Северсталь";
- - производственная база (назначение: нежилое здание, 3 - этажный, общая площадь 9777 кв. м, инв. N 3200, лит. А, условный N 35:21:010404:0006:03200, кадастровый N 35:21:0104004:91), расположенная по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Окружная, д. 18, строение 6;
- - центральный материальный склад (назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 575,5 кв. м, инв. N 3216, лит. Л, условный N 35:21:010404:0006:03216, кадастровый N 35:21:0104004:78), расположенный по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Окружная, д. 18, строение 5;
- - кузница (назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 103,7 кв. м, инв. N 3214, лит. З, условный N 35:21:010404:0006:03214, кадастровый N 35:21:0102001:1050), расположенная по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Окружная, д. 18, строение 2;
- - склад ОГМ (назначение: нежилое здание, 2 - этажный, общая площадь 603,1 кв. м, инв. N 3208, лит. И, условный N 35:21:010404:0000:03208, кадастровый N 35:21:0104007:32), расположенный по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Окружная, д. 18, строение 1;
- - ТВЧ (назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 302 кв. м, инв. N 3205, лит. Ж, условный N 35:21:010404:0006:03205, кадастровый N 35:21:0104004:79), расположенная по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Окружная, д. 18, строение 3;
- - земельный участок с кадастровым номером 35:21:0104004:26 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация здания насосной канализационной станции, общая площадь 152 кв. м), расположенный по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Окружная, д. 18;
- - насосная канализационная станция (назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 54,5 кв. м, инв. N 3204, лит. Ф, условный N 35:21:010404:0006:03204, кадастровый N 35:21:0104004:77), расположенная по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ДОК.
Определением суда от 27.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тагиров Камиль Ибрагимович.
В дальнейшем, Общество отказалось от требования о возложении обязанности по погашению записи об ипотеке.
Решением суда от 26.11.2014 производство по делу в части требования о возложении на Управление обязанности погасить запись об обременении прекращено. Ипотека в отношении названных объектов недвижимого имущества прекращена.
Банк с указанным решением не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от Управления и Банка поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тагиров К.И. (заемщик) и Банк 09.04.2009 заключили кредитный договор N КФ-2009/24 о предоставлении заемщику кредита в сумме 1 000 000 евро на срок до 07.04.2011 под 16% годовых.
В последующем, Общество и Банк 29.09.2010 заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым Общество передало Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности спорное недвижимое имущество в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору.
Договор об ипотеке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2010.
Судом первой инстанции установлено, что обязательство по кредитному договору Тагировым К.И. исполнено в полном объеме 08.09.2011, что подтверждается кассовыми ордерами за период с 29.04 2009 по 08.09.2011 и справкой, подписанной главным бухгалтером Банка от 27.10.2011.
После погашения задолженности по кредитному договору Общество обратилось к Банку с письмом от 05.04.2014 N 5 о снятии обременения с имущества, являющегося предметом залога.
Обращение Общества оставлено Банком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.
Апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица в суд является защита его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
В силу абзаца 4 пункта 52 упомянутого постановления в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Поскольку в рассматриваемой ситуации обязательство заемщика по кредитному договору прекратилось, а доказательств обратного Банком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, оснований для сохранения обременения залогом указанных выше объектов недвижимого имущества не имеется.
Аргументы апеллянта об обратном не могут быть приняты как не подтвержденные документально.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 ноября 2014 года по делу N А13-12669/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "СИНКО-БАНК" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
О.Н.ВИНОГРАДОВ
Судьи
С.В.КОЗЛОВА
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N А13-12669/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N А13-12669/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "СИНКО-БАНК" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 ноября 2014 года по делу N А13-12669/2014 (судья Корепин С.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестфинанс" (место нахождения: 119361, г. Москва, ул. Озерная, д. 24; ОГРН 1097746297857, ИНН 7729633220; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "СИНКО-БАНК" (место нахождения: 107045 г. Москва, пер. Последний, 11-1; ОГРН 1027739563610, ИНН 7703004072; далее - Банк) о прекращении ипотеки на объекты недвижимости и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление) погасить запись об ипотеке на следующие объекты недвижимого имущества:
- - земельный участок с кадастровым номером 35:21:0104004:43 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация производственной базы, общая площадь 22686 кв. м), расположенный по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Окружная, д. 18;
- - бытовые помещения (назначение: нежилое здание, 3 - этажный, общая площадь 755,7 кв. м, инв. N 3209, лит. А, условный N 35:21:0:0:3209н, кадастровый N 35:21:0102001:1184), расположенные по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ОАО "Северсталь";
- - производственная база (назначение: нежилое здание, 3 - этажный, общая площадь 9777 кв. м, инв. N 3200, лит. А, условный N 35:21:010404:0006:03200, кадастровый N 35:21:0104004:91), расположенная по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Окружная, д. 18, строение 6;
- - центральный материальный склад (назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 575,5 кв. м, инв. N 3216, лит. Л, условный N 35:21:010404:0006:03216, кадастровый N 35:21:0104004:78), расположенный по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Окружная, д. 18, строение 5;
- - кузница (назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 103,7 кв. м, инв. N 3214, лит. З, условный N 35:21:010404:0006:03214, кадастровый N 35:21:0102001:1050), расположенная по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Окружная, д. 18, строение 2;
- - склад ОГМ (назначение: нежилое здание, 2 - этажный, общая площадь 603,1 кв. м, инв. N 3208, лит. И, условный N 35:21:010404:0000:03208, кадастровый N 35:21:0104007:32), расположенный по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Окружная, д. 18, строение 1;
- - ТВЧ (назначение: нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 302 кв. м, инв. N 3205, лит. Ж, условный N 35:21:010404:0006:03205, кадастровый N 35:21:0104004:79), расположенная по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Окружная, д. 18, строение 3;
- - земельный участок с кадастровым номером 35:21:0104004:26 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация здания насосной канализационной станции, общая площадь 152 кв. м), расположенный по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Окружная, д. 18;
- - насосная канализационная станция (назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 54,5 кв. м, инв. N 3204, лит. Ф, условный N 35:21:010404:0006:03204, кадастровый N 35:21:0104004:77), расположенная по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ДОК.
Определением суда от 27.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тагиров Камиль Ибрагимович.
В дальнейшем, Общество отказалось от требования о возложении обязанности по погашению записи об ипотеке.
Решением суда от 26.11.2014 производство по делу в части требования о возложении на Управление обязанности погасить запись об обременении прекращено. Ипотека в отношении названных объектов недвижимого имущества прекращена.
Банк с указанным решением не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от Управления и Банка поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тагиров К.И. (заемщик) и Банк 09.04.2009 заключили кредитный договор N КФ-2009/24 о предоставлении заемщику кредита в сумме 1 000 000 евро на срок до 07.04.2011 под 16% годовых.
В последующем, Общество и Банк 29.09.2010 заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым Общество передало Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности спорное недвижимое имущество в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору.
Договор об ипотеке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2010.
Судом первой инстанции установлено, что обязательство по кредитному договору Тагировым К.И. исполнено в полном объеме 08.09.2011, что подтверждается кассовыми ордерами за период с 29.04 2009 по 08.09.2011 и справкой, подписанной главным бухгалтером Банка от 27.10.2011.
После погашения задолженности по кредитному договору Общество обратилось к Банку с письмом от 05.04.2014 N 5 о снятии обременения с имущества, являющегося предметом залога.
Обращение Общества оставлено Банком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.
Апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица в суд является защита его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
В силу абзаца 4 пункта 52 упомянутого постановления в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Поскольку в рассматриваемой ситуации обязательство заемщика по кредитному договору прекратилось, а доказательств обратного Банком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, оснований для сохранения обременения залогом указанных выше объектов недвижимого имущества не имеется.
Аргументы апеллянта об обратном не могут быть приняты как не подтвержденные документально.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 ноября 2014 года по делу N А13-12669/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "СИНКО-БАНК" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
О.Н.ВИНОГРАДОВ
Судьи
С.В.КОЗЛОВА
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)