Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котельникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 января 2014 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 ноября 2013 года по делу по иску ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения ФИО1
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок N <...> площадью 595 кв. м для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является членом СНТ "Калининец", была принята в члены СНТ на общем собрании в 2006 г. Спорный земельный участок составляет территорию СНТ "Калининец". Администрацией Наро-Фоминского района отказано истцу в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что отсутствует утвержденный в установленном порядке проект планировки и застройки территории СНТ "Калининец".
Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского района возражал против удовлетворения исковых требований, обосновывая свои возражения тем, что нет землеотводных документов на СНТ, не определено местоположение земельного участка, вид разрешенного использования.
Представитель третьего лица СНТ "Калининец" не явился.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение на законность и обоснованность в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах апелляционных доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. п. 4, 6 ст. 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно статье 28 указанного Федерального закона в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", вступившими в законную силу с 01.09.2006 г., предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Указанной статьей закона определен перечень документов, которые гражданин прилагает к заявлению о предоставлении в собственность земельного участка, в том числе копии документов, устанавливающих право садоводческого объединения на землю.
Разрешая спор, суд исследовал представленные по делу доказательства и, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих право садоводческого объединения на земельный участок для ведения садоводства. Поскольку не подтверждено право на землю СНТ "Калининец", невозможно, в силу закона, предоставление земельных участков в собственность членов СНТ "Калининец".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истицы, выраженную в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и основанных на них выводов суда, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-663/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-663/2014
Судья Котельникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 января 2014 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 ноября 2013 года по делу по иску ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,
объяснения ФИО1
установила:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок N <...> площадью 595 кв. м для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является членом СНТ "Калининец", была принята в члены СНТ на общем собрании в 2006 г. Спорный земельный участок составляет территорию СНТ "Калининец". Администрацией Наро-Фоминского района отказано истцу в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что отсутствует утвержденный в установленном порядке проект планировки и застройки территории СНТ "Калининец".
Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского района возражал против удовлетворения исковых требований, обосновывая свои возражения тем, что нет землеотводных документов на СНТ, не определено местоположение земельного участка, вид разрешенного использования.
Представитель третьего лица СНТ "Калининец" не явился.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение на законность и обоснованность в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах апелляционных доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. п. 4, 6 ст. 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно статье 28 указанного Федерального закона в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", вступившими в законную силу с 01.09.2006 г., предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Указанной статьей закона определен перечень документов, которые гражданин прилагает к заявлению о предоставлении в собственность земельного участка, в том числе копии документов, устанавливающих право садоводческого объединения на землю.
Разрешая спор, суд исследовал представленные по делу доказательства и, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих право садоводческого объединения на земельный участок для ведения садоводства. Поскольку не подтверждено право на землю СНТ "Калининец", невозможно, в силу закона, предоставление земельных участков в собственность членов СНТ "Калининец".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истицы, выраженную в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и основанных на них выводов суда, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)