Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жуков Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Быковской Е.В. и Мариуца О.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 августа 2014 года частную жалобу П.А.А. на определение Коломенского городского суда Московской области от 02 июля 2014 года о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
установила:
Е. обратилась в суд с иском к П.А.В., П.А.А. об установлении сервитута.
В судебном заседании представителем истца представлено заявление об утверждении судом мирового соглашения на следующих условиях: П.А.В. и П.А.А. в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения оборудуют отмостку шириной 70 (семьдесят) сантиметров по всей протяженности стены гаражного бокса N 48 расположенного по адресу: <данные изъяты> граничащей с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ответчикам за свой счет. Судебные расходы возлагаются на ту сторону, которая их понесла.
Представитель ответчика П.А.В. адвокат Карабиц Г.Г. поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения на указанных условиях.
Определением Коломенского городского суда Московской области от 02 июля 2014 года мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.
В частной жалобе П.А.А. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Как видно из материалов дела, в судебных заседаниях ответчик П.А.А. не участвовал ни лично, ни через представителя. Адвокат Карабиц Г.Г. представлял лишь интересы ответчика П.А.В.
В частной жалобе П.А.А. указывает, что мировое соглашение не является выражением его воли.
На основании ч. 2 статьи 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Однако, как усматривается из материалов дела, до утверждения судом мирового соглашения, в связи с отсутствием ответчика П.А.А. в судебном заседании, суд не удостоверился, действительно ли мировое соглашение подписано именно им, соответственно, ответчику не были разъяснены и занесены в протокол судебного заседания последствия заключения мирового соглашения сторон и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ.
Таким образом, судом нарушены нормы процессуального права.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным, и в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Коломенского городского суда Московской области от 02 июля 2014 года отменить. Гражданское дело направить в Коломенский городской суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18529/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об установлении сервитута.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 33-18529/2014
Судья: Жуков Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Быковской Е.В. и Мариуца О.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 августа 2014 года частную жалобу П.А.А. на определение Коломенского городского суда Московской области от 02 июля 2014 года о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
установила:
Е. обратилась в суд с иском к П.А.В., П.А.А. об установлении сервитута.
В судебном заседании представителем истца представлено заявление об утверждении судом мирового соглашения на следующих условиях: П.А.В. и П.А.А. в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения оборудуют отмостку шириной 70 (семьдесят) сантиметров по всей протяженности стены гаражного бокса N 48 расположенного по адресу: <данные изъяты> граничащей с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ответчикам за свой счет. Судебные расходы возлагаются на ту сторону, которая их понесла.
Представитель ответчика П.А.В. адвокат Карабиц Г.Г. поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения на указанных условиях.
Определением Коломенского городского суда Московской области от 02 июля 2014 года мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.
В частной жалобе П.А.А. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Как видно из материалов дела, в судебных заседаниях ответчик П.А.А. не участвовал ни лично, ни через представителя. Адвокат Карабиц Г.Г. представлял лишь интересы ответчика П.А.В.
В частной жалобе П.А.А. указывает, что мировое соглашение не является выражением его воли.
На основании ч. 2 статьи 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Однако, как усматривается из материалов дела, до утверждения судом мирового соглашения, в связи с отсутствием ответчика П.А.А. в судебном заседании, суд не удостоверился, действительно ли мировое соглашение подписано именно им, соответственно, ответчику не были разъяснены и занесены в протокол судебного заседания последствия заключения мирового соглашения сторон и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ.
Таким образом, судом нарушены нормы процессуального права.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным, и в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Коломенского городского суда Московской области от 02 июля 2014 года отменить. Гражданское дело направить в Коломенский городской суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)