Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.,
при участии в заседании:
от истца - представитель Матвеев С.Е. по доверенности N 944/1 от 05.02.2014,
от ответчика - представитель Кабардина Г.А. по доверенности N 27 от 19.06.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2014 года в зале N 6 апелляционные жалобы Мэрии городского округа Тольятти и общества с ограниченной ответственностью "СП Лада Фуд Технолоджи" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2014 года, принятое по делу N А55-782/2014 (судья Селиваткин П.В.)
по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054)
к обществу с ограниченной ответственностью "СП Лада Фуд Технолоджи" (ОГРН 1036301016113)
о взыскании 1 528 618 руб. 33 коп.,
установил:
Мэрия городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СП Лада Фуд Технолоджи" о взыскании 1 528 618 руб. 33 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 1 028 794 руб. 89 коп., пени за просрочку платежей в размере 499 823 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2014 исковые требования удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "СП Лада Фуд Технолоджи" в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскано 100 914 руб. 54 коп.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу истца по доводам, изложенным в жалобе, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, поддержал апелляционную жалобу ответчика, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать, удовлетворив апелляционную жалобу ответчика.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением мэра городского округа Тольятти N 1624-п/1 от 08.07.2008, между Мэрией городского округа Тольятти (далее - истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СП Лада Фуд Технолоджи" (далее - ответчик, арендатор) 18.08.2008 г. заключен договор аренды земельного участка N 1787, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101174:521, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 3, ул. Фрунзе, в районе остановки общественного транспорта "Детский парк", предназначенный для строительства пивного бара с инженерно-техническим обеспечением.
Участок передан арендатору по акту приема-передачи сроком на 34 месяца (с 08.07.2008 по 08.05.2011).
Данный договор аренды зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Доказательств, что арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений по договору аренды земельного участка от 18.08.2008 N 1787 суду не представлено.
По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка N 1787 от 18.08.2008 считался возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.
Постановлением Мэрии городского округа Тольятти N 219-п/14 от 27.01.2011 ООО "СП Лада Фуд Технолоджи" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию пивного бара с инженерно-техническим обеспечением в границах предоставленного земельного участка.
В дальнейшем на основании постановления мэрии городского округа Тольятти от 31.01.2012 N 214-п/1 "О предоставлении ООО "ЛФТ" в аренду сроком на 49 лет земельного участка с местоположением: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, Д.16-В" между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N 2764 от 12.09.2013 (зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 26.09.2013).
Согласно п. 2.4 данного договора аренды начальной датой исчисления арендной платы является дата подписания сторонами договора.
Так же согласно п. 8.1 данного договора аренды договор аренды земельного участка N 1787 от 18.08.2008 считается расторгнутым с момента заключения договора аренды земельного участка N 2764 от 12.09.2013.
Согласно п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Пунктом 4.2.3. договора аренды земельного участка от 18.08.2008 N 1787 предусмотрено обязательство арендатора по своевременному внесению арендной платы.
Несвоевременная оплата послужила истцу основанием для начисления в соответствии с п. 5.4. договора аренды земельного участка пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате за период с 22.04.2010 г. по 11.09.2013 г. в размере 1 028 794 руб. 89 коп., пени за период с 02.05.2009 г. по 11.11.2013 г. в сумме 499 823 руб. 44 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.
В настоящий момент задолженность по арендной плате и пени не оплачены, что и послужило истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик, фактически не оспаривая период пользования земельным участком, заявил о пропуске истцом установленного законом срока защиты права по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Судом первой инстанции по заявлению ответчика применен срок исковой давности, установлен его пропуск в отношении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.04.2010 по 16.01.2011, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.
Течение срока исковой давности в силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В обоснование своих требований о взыскании задолженности по арендной плате, истец ссылается на невнесение платы в период с 22.04.2010 по 11.09.2013. Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права в мае 2010 года. С иском о взыскании суммы задолженности за указанный период, согласно штемпелю на исковом заявлении, истец обратился в арбитражный суд 17.01.2014 вх.N 782, то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока давности.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец, доказательств перерыва течения срока исковой давности не представил, пропуск срока не обосновал.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее, что истец, являясь органом, на который возложены обязанности по контролю за использованием находящихся в муниципальной собственности земель и для надлежащего осуществления этих обязанностей наделенного различными контрольными полномочиями, должен был знать о нарушении своих прав не позднее мая 2010. По смыслу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2013) разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, если не доказано обратное. Вместе с тем, истец своевременно не принял мер для защиты своих прав.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах на момент обращения с иском в суд установленный законом срок исковой давности за период с 22.04.2010 по 16.01.2011 истек, а ответчик заявил о его применении, в требовании о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.04.2010 по 16.01.2011 и соответствующих пени за период с 02.05.2009 по 16.01.2011, начисленных на сумму долга, судом первой инстанции правомерно отказано.
Арбитражный суд правомерно удовлетворил частично заявленные требования в остальной части исходя из следующего.
Судом установлено, что постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 27.01.2011 N 219-п/1 ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - с 27.01.2011 года.
Следовательно, суд правильно указал, что с указанной даты правоотношения сторон по договору аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства, по поводу начисления арендной платы по Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства, установленной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 года N 308, считаются прекращенными в силу ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, по правилам названной нормы права, принимая во внимание представленные сторонами расчеты, правомерно пришел к выводу, что арендная плата за спорный период внесена арендатором в полном объеме, что подтверждено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и не оспорено в апелляционном производстве.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что задолженности по арендной плате за спорный период у ответчика не имеется.
Обоснованно отклонены доводы истца о необходимости применения коэффициента в размере соответствующем функциональному назначению "земельный участки для ресторанов и кафе" (от 0,03 до 0,0423 в спорном периоде), поскольку исходя из принципа правовой определенности и в соответствии с заключенным по итогам судебного разбирательства об урегулировании разногласий при заключении договора по делу N А55-8321/2013 договором аренды земельного участка согласован сторонами коэффициент вида использования земельного участка 0,009.
Вместе с тем, несвоевременное исполнение обязательств послужило основанием для начисления истцом неустойки на основании п. 5.4. договора в сумме 100 914 руб. 54 коп. за период с 17.01.2011 по 11.11.2013.
Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Нарушение ответчиком срока внесения арендной платы подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Вследствие этого у истца возникло право требовать оплаты неустойки (пени) в заявленной сумме.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения договорной неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г., пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. N 11680/10, которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный вывод соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 1 постановления от 22.12.2011 N 81.
Возражения заявителей апелляционных жалоб о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2014 года, принятое по делу N А55-782/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Мэрии городского округа Тольятти и общества с ограниченной ответственностью "СП Лада Фуд Технолоджи", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N А55-782/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N А55-782/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.,
при участии в заседании:
от истца - представитель Матвеев С.Е. по доверенности N 944/1 от 05.02.2014,
от ответчика - представитель Кабардина Г.А. по доверенности N 27 от 19.06.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2014 года в зале N 6 апелляционные жалобы Мэрии городского округа Тольятти и общества с ограниченной ответственностью "СП Лада Фуд Технолоджи" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2014 года, принятое по делу N А55-782/2014 (судья Селиваткин П.В.)
по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054)
к обществу с ограниченной ответственностью "СП Лада Фуд Технолоджи" (ОГРН 1036301016113)
о взыскании 1 528 618 руб. 33 коп.,
установил:
Мэрия городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СП Лада Фуд Технолоджи" о взыскании 1 528 618 руб. 33 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 1 028 794 руб. 89 коп., пени за просрочку платежей в размере 499 823 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2014 исковые требования удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "СП Лада Фуд Технолоджи" в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскано 100 914 руб. 54 коп.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу истца по доводам, изложенным в жалобе, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, поддержал апелляционную жалобу ответчика, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать, удовлетворив апелляционную жалобу ответчика.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением мэра городского округа Тольятти N 1624-п/1 от 08.07.2008, между Мэрией городского округа Тольятти (далее - истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СП Лада Фуд Технолоджи" (далее - ответчик, арендатор) 18.08.2008 г. заключен договор аренды земельного участка N 1787, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101174:521, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 3, ул. Фрунзе, в районе остановки общественного транспорта "Детский парк", предназначенный для строительства пивного бара с инженерно-техническим обеспечением.
Участок передан арендатору по акту приема-передачи сроком на 34 месяца (с 08.07.2008 по 08.05.2011).
Данный договор аренды зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Доказательств, что арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений по договору аренды земельного участка от 18.08.2008 N 1787 суду не представлено.
По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка N 1787 от 18.08.2008 считался возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.
Постановлением Мэрии городского округа Тольятти N 219-п/14 от 27.01.2011 ООО "СП Лада Фуд Технолоджи" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию пивного бара с инженерно-техническим обеспечением в границах предоставленного земельного участка.
В дальнейшем на основании постановления мэрии городского округа Тольятти от 31.01.2012 N 214-п/1 "О предоставлении ООО "ЛФТ" в аренду сроком на 49 лет земельного участка с местоположением: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, Д.16-В" между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N 2764 от 12.09.2013 (зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 26.09.2013).
Согласно п. 2.4 данного договора аренды начальной датой исчисления арендной платы является дата подписания сторонами договора.
Так же согласно п. 8.1 данного договора аренды договор аренды земельного участка N 1787 от 18.08.2008 считается расторгнутым с момента заключения договора аренды земельного участка N 2764 от 12.09.2013.
Согласно п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Пунктом 4.2.3. договора аренды земельного участка от 18.08.2008 N 1787 предусмотрено обязательство арендатора по своевременному внесению арендной платы.
Несвоевременная оплата послужила истцу основанием для начисления в соответствии с п. 5.4. договора аренды земельного участка пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате за период с 22.04.2010 г. по 11.09.2013 г. в размере 1 028 794 руб. 89 коп., пени за период с 02.05.2009 г. по 11.11.2013 г. в сумме 499 823 руб. 44 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.
В настоящий момент задолженность по арендной плате и пени не оплачены, что и послужило истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик, фактически не оспаривая период пользования земельным участком, заявил о пропуске истцом установленного законом срока защиты права по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Судом первой инстанции по заявлению ответчика применен срок исковой давности, установлен его пропуск в отношении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.04.2010 по 16.01.2011, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.
Течение срока исковой давности в силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В обоснование своих требований о взыскании задолженности по арендной плате, истец ссылается на невнесение платы в период с 22.04.2010 по 11.09.2013. Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права в мае 2010 года. С иском о взыскании суммы задолженности за указанный период, согласно штемпелю на исковом заявлении, истец обратился в арбитражный суд 17.01.2014 вх.N 782, то есть по истечении установленного законом трехгодичного срока давности.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец, доказательств перерыва течения срока исковой давности не представил, пропуск срока не обосновал.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее, что истец, являясь органом, на который возложены обязанности по контролю за использованием находящихся в муниципальной собственности земель и для надлежащего осуществления этих обязанностей наделенного различными контрольными полномочиями, должен был знать о нарушении своих прав не позднее мая 2010. По смыслу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2013) разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, если не доказано обратное. Вместе с тем, истец своевременно не принял мер для защиты своих прав.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах на момент обращения с иском в суд установленный законом срок исковой давности за период с 22.04.2010 по 16.01.2011 истек, а ответчик заявил о его применении, в требовании о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.04.2010 по 16.01.2011 и соответствующих пени за период с 02.05.2009 по 16.01.2011, начисленных на сумму долга, судом первой инстанции правомерно отказано.
Арбитражный суд правомерно удовлетворил частично заявленные требования в остальной части исходя из следующего.
Судом установлено, что постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 27.01.2011 N 219-п/1 ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - с 27.01.2011 года.
Следовательно, суд правильно указал, что с указанной даты правоотношения сторон по договору аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства, по поводу начисления арендной платы по Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства, установленной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 года N 308, считаются прекращенными в силу ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, по правилам названной нормы права, принимая во внимание представленные сторонами расчеты, правомерно пришел к выводу, что арендная плата за спорный период внесена арендатором в полном объеме, что подтверждено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и не оспорено в апелляционном производстве.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что задолженности по арендной плате за спорный период у ответчика не имеется.
Обоснованно отклонены доводы истца о необходимости применения коэффициента в размере соответствующем функциональному назначению "земельный участки для ресторанов и кафе" (от 0,03 до 0,0423 в спорном периоде), поскольку исходя из принципа правовой определенности и в соответствии с заключенным по итогам судебного разбирательства об урегулировании разногласий при заключении договора по делу N А55-8321/2013 договором аренды земельного участка согласован сторонами коэффициент вида использования земельного участка 0,009.
Вместе с тем, несвоевременное исполнение обязательств послужило основанием для начисления истцом неустойки на основании п. 5.4. договора в сумме 100 914 руб. 54 коп. за период с 17.01.2011 по 11.11.2013.
Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Нарушение ответчиком срока внесения арендной платы подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Вследствие этого у истца возникло право требовать оплаты неустойки (пени) в заявленной сумме.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения договорной неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г., пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. N 11680/10, которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный вывод соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 1 постановления от 22.12.2011 N 81.
Возражения заявителей апелляционных жалоб о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2014 года, принятое по делу N А55-782/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Мэрии городского округа Тольятти и общества с ограниченной ответственностью "СП Лада Фуд Технолоджи", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)