Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Константинова Н.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Харманюк Н.В.,
судей Сироткиной Е.М., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре Б.А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2014 г. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района "Сысольский" на решение Сысольского районного суда РК от 07 ноября 2013 г., по которому
Исковые требования К.А. к администрации муниципального района "Сысольский" об отмене постановления удовлетворены.
Признано постановление администрации муниципального района "Сысольский" от 14 июня 2013 года N 6/450 "Об утверждении акта выбора земельного участка для реконструкции цеха по изготовлению мебели по <Адрес обезличен> незаконным и оно отменено.
В удовлетворении исковых требований к Л.Н.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Б.А.Н., действующего по доверенности в интересах администрации МР "Сысольский", объяснения К.А., его представителя К.П., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд к администрации МР "Сысольский" и Л.Н.В. с требованием об отмене постановления администрации муниципального района "Сысольский" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указав, что данным постановлением нарушены его права как арендатора. Он является арендатором земельного участка общей площадью... кв. м, находящегося по адресу: <Адрес обезличен> под размещение производственной базы, на основании договора аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и дополнительного соглашения к данному договору от <Дата обезличена>, которым был предоставлен земельный участок на неопределенный срок. Адрес производственной базы был изменен на <Адрес обезличен>. На территории производственной базы находится здание мебельного цеха, принадлежащего Л.Н.В. Постановлением администрации МР "Сысольский" от 14.06.2013 N 6/450 утвержден акт выбора земельного участка для реконструкции цеха по изготовлению мебели по <Адрес обезличен>, а также схема расположения земельного участка площадью... кв. м, из которой усматривается, что данный земельный участок размещается на арендуемом им земельном участке.
В судебном заседании К.А. требование поддержал.
Представитель Б.А.Н., действующий на основании доверенности в интересах администрации МР "Сысольский", исковые требования не признал.
Ответчик Л.Н.В., ее представитель Л.М., в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что Л.Н.В. не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрации МР "Сысольский" просит отменить решение суда, поскольку оно противоречит требованиям закона и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что постановление об утверждении акта выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка не является актом, предоставляющим право пользования земельным участком, кроме того, границы земельного участка истца и границы земельного участка под реконструкцию цеха по изготовлению мебели, предоставленные Л.Н.В., не установлены, в связи с чем, спора о праве не имеется. Считает, что межевание земельного участка, предоставленного К.А. в аренду, является незаконным, так как акт согласования местоположения границы земельного участка со стороны администрации СП "Визинга" подписан неуполномоченным лицом. Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для отмены постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Б.А.Н., действующего по доверенности в интересах администрации МР "Сысольский", К.А., его представителя К.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. ст. 2, 29 и 34 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий вправе издавать акты, содержащие нормы земельного права и реализовать предоставленные полномочия.
Предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 29 Земельного кодекса РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
В силу ст. ст. 12, 13 Гражданского кодекса РФ признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ и ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Разрешая спор в пределах заявленных требований и признавая постановление администрации МР "Сысольский" от 14 июня 2013 г N 6/450 незаконным, суд правомерно исходил из того, что на момент издания оспариваемого постановления земельный участок, предоставленный ранее К.А. в аренду, поставлен на соответствующий кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости, а предоставленный Л.Н.В. земельный участок нарушает права и интересы К.Н. как арендатора.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы МР "Сысольский" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д. 9) между администрацией МР "Сысольский" и К.А. заключен договор аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок площадью... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> на срок с 15.08.2006 по 14.07.2007 года для использования под размещение производственной базы (л.д. 10-12).
В соответствии с пунктом 5 постановления главы МР "Сысольский" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> К.А. обязан поставить предоставленный земельный участок на кадастровый учет.
Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к договору аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, срок действия договора продлен на неопределенный срок, начиная с 15.07.2007 года (л.д. 4) и действует в настоящий момент.
Постановлением администрации СП "Визинга" от 29.09.2009 года "9/76 производственным базам, находящимся в собственности К.А., присвоен адрес: <Адрес обезличен> (л.д. 17).
По заявке К.А. ИП ФИО11 25.10.2010 года проведено межевание земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в результате которого установлено местоположение границ земельного участка, а также уточнена его площадь -... кв. м (л.д. 57-66). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 09.11.2010 года (л.д. 37-39).
Также установлено и не оспаривалось сторонами, что на арендованном К.А. земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, стоянка автомобилей, хранятся строительные материалы. Кроме того расположены объекты недвижимости, принадлежащие другим собственникам, в том числе Л.Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.12.2012 года на основании договора купли-продажи от 17.11.2012 года, заключенного между К.А. и Л.Н.В., о приобретении последней нежилого здания общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> (л.д. 93-97). Данный объект представляет собой отдельно стоящее здание.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. При этом площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Кроме того приведенная норма предусматривает, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Положения ч. 3 ст. 33 ЗК РФ предусматривают, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Представитель ФИО15., действуя в интересах Л.Н.В., 15 апреля 2013 г. обратился в администрацию МР "Сысольский" с заявлением о необходимости проведения работ по выбору земельного участка на праве аренды площадью... кв. м необходимого для обслуживания принадлежащего Л.Н.В. по праву собственности цеха по изготовлению мебели (л.д. 74).
Принимая постановление от 14.06.2013 года N 6/450 об утверждении акта выбора земельного участка от 25.04.2013 года, схемы расположения земельного участка площадью... кв. м из состава земель населенных пунктов, предназначенного для реконструкции цеха по изготовлению мебели по <Адрес обезличен>, администрация МР "Сысольский" не приняла во внимания приведенные нормы материального права, предоставив земельный участок по иным основаниям, чем указано в заявлении представителя Л.Н.В., а также без нормативного обоснования размера предоставленного земельного участка. Кроме того не были учтены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что по указанному адресу имеется кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, который в последующем уточнен с номером <Номер обезличен> с разрешенным использованием под производственные базы, с кадастровым паспортом и планом указанного земельного участка, в соответствии с которым произведена координация земельного участка на местности. Мер по изъятию части земельного участка, предоставленного ранее в аренду К.А., для последующего его предоставления Л.Н.В. согласно ее заявлению, администрацией МР "Сысольский" не принималось, доказательств таких представлено не было.
Межевание указанного земельного участка проведено по заявлению К.А. от 25.10.2010 г. как заказчика кадастровых работ в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.
Сведения кадастрового учета и результаты межевания земельного участка, предоставленного К.А. в аренду на неопределенный срок, а также сам договор аренды в установленном порядке не обжалованы. Доводы представителя администрации МР "Сысольский" об отсутствии согласования границ земельного участка, предоставленного К.А., в связи с ненадлежащим подтверждением полномочий представителя администрации МР "Сысольский", обоснованно не приняты во внимание судом исходя из иного предмета спора данного дела.
Согласно акту выбора земельного участка от 25.04.2013, который был утвержден постановлением от 14.06.2013 г, земельный участок для реконструкции цеха по изготовлению мебели предоставлен Л.Н.В. площадью... кв. м по адресу <Адрес обезличен>, по которому уже сформирован ранее земельный участок и предоставлен К.А. в аренду.
Кроме того по утверждению К.А. земельный участок, предоставленный оспариваемым постановлением Л.Н.В., налагается на часть земельного участка, предоставленного ему в аренду, на котором размещена автостоянка. Данный довод представитель администрации не опроверг.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении со стороны администрации МР "Сысольский" требований норм материального права, регулирующие порядок предоставления земельных участков при переходе прав на недвижимое имущество, а также нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов К.А. как арендатора земельного участка, расположенного по адресу <Адрес обезличен>, в связи с чем суд обоснованно признал постановление администрации МР "Сысольский от 14 июня 2013 г. N 6/450 незаконным и отменил его.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сысольского районного суда от 7 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МР "Сысольский"- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-208АП/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-208АП/2014
Судья: Константинова Н.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Харманюк Н.В.,
судей Сироткиной Е.М., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре Б.А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2014 г. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района "Сысольский" на решение Сысольского районного суда РК от 07 ноября 2013 г., по которому
Исковые требования К.А. к администрации муниципального района "Сысольский" об отмене постановления удовлетворены.
Признано постановление администрации муниципального района "Сысольский" от 14 июня 2013 года N 6/450 "Об утверждении акта выбора земельного участка для реконструкции цеха по изготовлению мебели по <Адрес обезличен> незаконным и оно отменено.
В удовлетворении исковых требований к Л.Н.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Б.А.Н., действующего по доверенности в интересах администрации МР "Сысольский", объяснения К.А., его представителя К.П., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд к администрации МР "Сысольский" и Л.Н.В. с требованием об отмене постановления администрации муниципального района "Сысольский" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указав, что данным постановлением нарушены его права как арендатора. Он является арендатором земельного участка общей площадью... кв. м, находящегося по адресу: <Адрес обезличен> под размещение производственной базы, на основании договора аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и дополнительного соглашения к данному договору от <Дата обезличена>, которым был предоставлен земельный участок на неопределенный срок. Адрес производственной базы был изменен на <Адрес обезличен>. На территории производственной базы находится здание мебельного цеха, принадлежащего Л.Н.В. Постановлением администрации МР "Сысольский" от 14.06.2013 N 6/450 утвержден акт выбора земельного участка для реконструкции цеха по изготовлению мебели по <Адрес обезличен>, а также схема расположения земельного участка площадью... кв. м, из которой усматривается, что данный земельный участок размещается на арендуемом им земельном участке.
В судебном заседании К.А. требование поддержал.
Представитель Б.А.Н., действующий на основании доверенности в интересах администрации МР "Сысольский", исковые требования не признал.
Ответчик Л.Н.В., ее представитель Л.М., в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что Л.Н.В. не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрации МР "Сысольский" просит отменить решение суда, поскольку оно противоречит требованиям закона и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что постановление об утверждении акта выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка не является актом, предоставляющим право пользования земельным участком, кроме того, границы земельного участка истца и границы земельного участка под реконструкцию цеха по изготовлению мебели, предоставленные Л.Н.В., не установлены, в связи с чем, спора о праве не имеется. Считает, что межевание земельного участка, предоставленного К.А. в аренду, является незаконным, так как акт согласования местоположения границы земельного участка со стороны администрации СП "Визинга" подписан неуполномоченным лицом. Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для отмены постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Б.А.Н., действующего по доверенности в интересах администрации МР "Сысольский", К.А., его представителя К.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. ст. 2, 29 и 34 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий вправе издавать акты, содержащие нормы земельного права и реализовать предоставленные полномочия.
Предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 29 Земельного кодекса РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
В силу ст. ст. 12, 13 Гражданского кодекса РФ признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ и ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Разрешая спор в пределах заявленных требований и признавая постановление администрации МР "Сысольский" от 14 июня 2013 г N 6/450 незаконным, суд правомерно исходил из того, что на момент издания оспариваемого постановления земельный участок, предоставленный ранее К.А. в аренду, поставлен на соответствующий кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости, а предоставленный Л.Н.В. земельный участок нарушает права и интересы К.Н. как арендатора.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы МР "Сысольский" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д. 9) между администрацией МР "Сысольский" и К.А. заключен договор аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок площадью... кв. м по адресу: <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> на срок с 15.08.2006 по 14.07.2007 года для использования под размещение производственной базы (л.д. 10-12).
В соответствии с пунктом 5 постановления главы МР "Сысольский" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> К.А. обязан поставить предоставленный земельный участок на кадастровый учет.
Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к договору аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, срок действия договора продлен на неопределенный срок, начиная с 15.07.2007 года (л.д. 4) и действует в настоящий момент.
Постановлением администрации СП "Визинга" от 29.09.2009 года "9/76 производственным базам, находящимся в собственности К.А., присвоен адрес: <Адрес обезличен> (л.д. 17).
По заявке К.А. ИП ФИО11 25.10.2010 года проведено межевание земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в результате которого установлено местоположение границ земельного участка, а также уточнена его площадь -... кв. м (л.д. 57-66). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 09.11.2010 года (л.д. 37-39).
Также установлено и не оспаривалось сторонами, что на арендованном К.А. земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, стоянка автомобилей, хранятся строительные материалы. Кроме того расположены объекты недвижимости, принадлежащие другим собственникам, в том числе Л.Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.12.2012 года на основании договора купли-продажи от 17.11.2012 года, заключенного между К.А. и Л.Н.В., о приобретении последней нежилого здания общей площадью... кв. м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> (л.д. 93-97). Данный объект представляет собой отдельно стоящее здание.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. При этом площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Кроме того приведенная норма предусматривает, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Положения ч. 3 ст. 33 ЗК РФ предусматривают, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Представитель ФИО15., действуя в интересах Л.Н.В., 15 апреля 2013 г. обратился в администрацию МР "Сысольский" с заявлением о необходимости проведения работ по выбору земельного участка на праве аренды площадью... кв. м необходимого для обслуживания принадлежащего Л.Н.В. по праву собственности цеха по изготовлению мебели (л.д. 74).
Принимая постановление от 14.06.2013 года N 6/450 об утверждении акта выбора земельного участка от 25.04.2013 года, схемы расположения земельного участка площадью... кв. м из состава земель населенных пунктов, предназначенного для реконструкции цеха по изготовлению мебели по <Адрес обезличен>, администрация МР "Сысольский" не приняла во внимания приведенные нормы материального права, предоставив земельный участок по иным основаниям, чем указано в заявлении представителя Л.Н.В., а также без нормативного обоснования размера предоставленного земельного участка. Кроме того не были учтены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что по указанному адресу имеется кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, который в последующем уточнен с номером <Номер обезличен> с разрешенным использованием под производственные базы, с кадастровым паспортом и планом указанного земельного участка, в соответствии с которым произведена координация земельного участка на местности. Мер по изъятию части земельного участка, предоставленного ранее в аренду К.А., для последующего его предоставления Л.Н.В. согласно ее заявлению, администрацией МР "Сысольский" не принималось, доказательств таких представлено не было.
Межевание указанного земельного участка проведено по заявлению К.А. от 25.10.2010 г. как заказчика кадастровых работ в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.
Сведения кадастрового учета и результаты межевания земельного участка, предоставленного К.А. в аренду на неопределенный срок, а также сам договор аренды в установленном порядке не обжалованы. Доводы представителя администрации МР "Сысольский" об отсутствии согласования границ земельного участка, предоставленного К.А., в связи с ненадлежащим подтверждением полномочий представителя администрации МР "Сысольский", обоснованно не приняты во внимание судом исходя из иного предмета спора данного дела.
Согласно акту выбора земельного участка от 25.04.2013, который был утвержден постановлением от 14.06.2013 г, земельный участок для реконструкции цеха по изготовлению мебели предоставлен Л.Н.В. площадью... кв. м по адресу <Адрес обезличен>, по которому уже сформирован ранее земельный участок и предоставлен К.А. в аренду.
Кроме того по утверждению К.А. земельный участок, предоставленный оспариваемым постановлением Л.Н.В., налагается на часть земельного участка, предоставленного ему в аренду, на котором размещена автостоянка. Данный довод представитель администрации не опроверг.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении со стороны администрации МР "Сысольский" требований норм материального права, регулирующие порядок предоставления земельных участков при переходе прав на недвижимое имущество, а также нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов К.А. как арендатора земельного участка, расположенного по адресу <Адрес обезличен>, в связи с чем суд обоснованно признал постановление администрации МР "Сысольский от 14 июня 2013 г. N 6/450 незаконным и отменил его.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сысольского районного суда от 7 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МР "Сысольский"- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)