Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,
при секретаре Ш.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2015 года частную жалобу Р. на определение Ступинского городского суда Московской области от 19 июня 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
установила:
21.04.2015 г. Р. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 23.12.2014 г. об утверждении мирового соглашения по делу по иску С. к администрации г.п. Малино, Ш.В., Р., ФГБУ "ФКП Росреестра по МО" и др. о сохранении дома в перепланированном состоянии, установлении границ земельного участка, разделе дома и земельного участка.
Определением суда от 19.06.2015 г. в удовлетворении названного ходатайства было отказано.
В частной жалобе Р. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Так, в соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку представитель Р. участвовал в судебном заседании 23.12.2014 г., определение суда об утверждении мирового соглашения от 23.12.2014 г. было получено им 14.01.2015 г., а сама Р. была ознакомлена с материалами дела 20.03.2015 г., однако с настоящим заявлением обратилась лишь 21.04.2015 г., при этом уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется, постольку правовых оснований для удовлетворения заявления Р. - не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ступинского городского суда Московской области от 19 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18872/15
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы отказано, так как уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N 33-18872/15
Судья Алексеев Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,
при секретаре Ш.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2015 года частную жалобу Р. на определение Ступинского городского суда Московской области от 19 июня 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
установила:
21.04.2015 г. Р. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 23.12.2014 г. об утверждении мирового соглашения по делу по иску С. к администрации г.п. Малино, Ш.В., Р., ФГБУ "ФКП Росреестра по МО" и др. о сохранении дома в перепланированном состоянии, установлении границ земельного участка, разделе дома и земельного участка.
Определением суда от 19.06.2015 г. в удовлетворении названного ходатайства было отказано.
В частной жалобе Р. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Так, в соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку представитель Р. участвовал в судебном заседании 23.12.2014 г., определение суда об утверждении мирового соглашения от 23.12.2014 г. было получено им 14.01.2015 г., а сама Р. была ознакомлена с материалами дела 20.03.2015 г., однако с настоящим заявлением обратилась лишь 21.04.2015 г., при этом уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется, постольку правовых оснований для удовлетворения заявления Р. - не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ступинского городского суда Московской области от 19 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)