Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По словам истца, имущество было приобретено сторонами в период брака на общие деньги супругов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе П.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 15 октября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований П.А. к Б.А., П.В. о выделении супружеской доли, признании права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на наследственное имущество отказано,
Истец П.А. обратился в суд с иском к Б.А., П.В. об определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование исковых требований указал, что в период брака с П.Б. ими было за счет средств семейного бюджета приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 4342 кв. м с кадастровым номером........., жилой дом с кадастровым номером......., площадью 58,9 кв. м, расположенные по адресу: Ярославская область, Угличский муниципальный округ....... волость с........, и квартира, расположенная по адресу: г....... ул........... д......... кв........
01 августа 2008 года брак между ним и П.Б. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 281 района "Вешняки" г. Москвы от 01.10.2008 года. При этом раздел совместно нажитого имущества ими не производился. После расторжения брака он пользовался земельным участком с домом, а также проживал в спорной квартире, полагая, что квартира оформлена на их совместную дочь П.В.
.........года П.Б. умерла. После смерти П.Б. открылось наследство, на которое претендует ответчик Б.А., тогда как он имеет право на выделение ему супружеской доли в размере 1/2 части указанного выше имущества.
Просил, выделив ему супружескую долю из наследственного имущества, признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 4342 кв. м с кадастровым номером........., 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером........., площадью 58,9 кв. м, расположенные по адресу......... область, Угличский муниципальный округ........., с. Е........... и 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу г........ ул.......... д.........., кв.....
В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил, выделив ему супружескую долю из наследственного имущества, признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 4342 кв. м с кадастровым номером........., 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером......., площадью 58,9 кв. м, расположенные по адресу: ....... область Угличский муниципальный округ........... с........ и 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу г.......... ул........... д........, кв.......
Кроме того, просил признать в порядке наследования по закону за ответчиками П.В. и Б.А. за каждой право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 4342 кв. м с кадастровым номером..........., 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером........., площадью 58,9 кв. м, расположенные по адресу: ....... область Угличский муниципальный округ........... с.......... и 3/8 долю квартиры, расположенной по адресу г........... ул............ д........ кв...........
Истец П.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей по доверенности К., Р., которые в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик Б.А., будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором исковые требования признала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик П.В., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.
Ранее П.В. представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала и указала, что квартира, расположенная по адресу г....... ул....... д...... кв....., не является совместной собственностью истца и ее покойной матери, поскольку была приобретена хотя и в период их брака, но исключительно за счет средств, вырученных от продажи квартиры по адресу: г........ ул.......... д....... кв......, принадлежавшей на праве долевой собственности ей, Б.А., и ее матери П.Б. Кроме того, заявила о применении к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит П.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя П.А. - С., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что П.А. и П.Б. (до брака Б.Б.) вступили в брак 04 августа 1993 года.
В период брака ими было приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 4342 кв. м с кадастровым номером..............., жилой дом с кадастровым номером............, площадью 58,9 кв. м, расположенные по адресу: ....... область, ....... муниципальный округ............ с........, и квартира, расположенная по адресу: г. Москва ул.......... д........ кв...... Государственная регистрация права собственности на указанные объекты недвижимого имущества была произведена на П.Б.
01 августа 2008 года брак между П.А. и П.Б. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 281 района "Вешняки" г. Москвы от 01.10.2008 года. При этом раздел совместно нажитого имущества сторонами не производился.
..........года П.Б. умерла. После смерти П.Б. 05 ноября 2009 года нотариусом г. Москвы М. по заявлению общей дочери наследодателя и истца П.В., действующей с согласия отца П.А., открыто наследственное дело к имуществу П.Б., в рамках которого истец требований о выделении ему супружеской доли не заявлял. 26 февраля 2010 года ответчиком Б.А. нотариусу г. Москвы М. также подано заявление о принятии наследства после смерти матери.
09.07.2012 года нотариусом г. Москвы М. ответчику Б.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г......... ул.......... д........ кв........
Разрешая спор, суд установил, что земельный участок площадью 4342 кв. м с кадастровым номером........, жилой дом с кадастровым номером......., площадью 58,9 кв. м, расположенные по адресу: ....... область, ........ муниципальный округ....... волость с......., и квартира, расположенная по адресу: г......... ул.......... д........... кв...... приобретены в период брака истца и П.Б. за счет средств совместного бюджета, в связи с чем пришел к выводу о том, что указанное недвижимое имущество является общей совместной собственностью бывших супругов.
Ответчиком Б.А. в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как установлено ч. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
В силу ч. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что указанный срок истцом пропущен.
При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом общего срока исковой давности, суд, приняв во внимание предмет спора, и учитывая положения статьи 195 ГК РФ, посчитал началом течения срока исковой давности 31.08.2009 года, исходя из того, что о нарушении своего права истец узнал после смерти П.М., умершей........ года, о чем сам истец указывает в своем исковом заявлении (л.д......)......... года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, действуя в интересах дочери П.В.
Суд также установил, что ранее истец обращался в суд с указанным требованием.
С учетом принятия к производству Кузьминским районным судом г. Москвы искового заявления П.А. 09.09.2012 года, срок исковой давности на момент обращения за защитой нарушенного права в судебном порядке пропущен не был и оставшийся до его окончания период составлял 22 дня.
Вместе с тем, суд учел, что 24.04.2013 года исковое заявление П.А. к Б.А., П.В. оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание и заявление об отмене данного определения подано им в Перовский районный суд г. Москвы только 28 июля 2014 года.
Поскольку основанием для оставления иска без рассмотрения послужило бездействие истца, и с момента оставления иска без рассмотрения до подачи истцом заявления об отмене указанного определения прошло более 15 месяцев, оставшийся период до момента истечения срока исковой давности составлял 22 дня, который к моменту подачи заявления об отмене определения истек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15573/15
Требование: О выделении супружеской доли, признании права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на наследственное имущество.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По словам истца, имущество было приобретено сторонами в период брака на общие деньги супругов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2015 г. по делу N 33-15573/15
Председательствующий Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.
судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе П.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 15 октября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований П.А. к Б.А., П.В. о выделении супружеской доли, признании права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на наследственное имущество отказано,
установила:
Истец П.А. обратился в суд с иском к Б.А., П.В. об определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование исковых требований указал, что в период брака с П.Б. ими было за счет средств семейного бюджета приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 4342 кв. м с кадастровым номером........., жилой дом с кадастровым номером......., площадью 58,9 кв. м, расположенные по адресу: Ярославская область, Угличский муниципальный округ....... волость с........, и квартира, расположенная по адресу: г....... ул........... д......... кв........
01 августа 2008 года брак между ним и П.Б. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 281 района "Вешняки" г. Москвы от 01.10.2008 года. При этом раздел совместно нажитого имущества ими не производился. После расторжения брака он пользовался земельным участком с домом, а также проживал в спорной квартире, полагая, что квартира оформлена на их совместную дочь П.В.
.........года П.Б. умерла. После смерти П.Б. открылось наследство, на которое претендует ответчик Б.А., тогда как он имеет право на выделение ему супружеской доли в размере 1/2 части указанного выше имущества.
Просил, выделив ему супружескую долю из наследственного имущества, признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 4342 кв. м с кадастровым номером........., 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером........., площадью 58,9 кв. м, расположенные по адресу......... область, Угличский муниципальный округ........., с. Е........... и 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу г........ ул.......... д.........., кв.....
В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил, выделив ему супружескую долю из наследственного имущества, признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 4342 кв. м с кадастровым номером........., 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером......., площадью 58,9 кв. м, расположенные по адресу: ....... область Угличский муниципальный округ........... с........ и 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу г.......... ул........... д........, кв.......
Кроме того, просил признать в порядке наследования по закону за ответчиками П.В. и Б.А. за каждой право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 4342 кв. м с кадастровым номером..........., 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером........., площадью 58,9 кв. м, расположенные по адресу: ....... область Угличский муниципальный округ........... с.......... и 3/8 долю квартиры, расположенной по адресу г........... ул............ д........ кв...........
Истец П.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей по доверенности К., Р., которые в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик Б.А., будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором исковые требования признала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик П.В., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.
Ранее П.В. представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала и указала, что квартира, расположенная по адресу г....... ул....... д...... кв....., не является совместной собственностью истца и ее покойной матери, поскольку была приобретена хотя и в период их брака, но исключительно за счет средств, вырученных от продажи квартиры по адресу: г........ ул.......... д....... кв......, принадлежавшей на праве долевой собственности ей, Б.А., и ее матери П.Б. Кроме того, заявила о применении к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит П.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя П.А. - С., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что П.А. и П.Б. (до брака Б.Б.) вступили в брак 04 августа 1993 года.
В период брака ими было приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 4342 кв. м с кадастровым номером..............., жилой дом с кадастровым номером............, площадью 58,9 кв. м, расположенные по адресу: ....... область, ....... муниципальный округ............ с........, и квартира, расположенная по адресу: г. Москва ул.......... д........ кв...... Государственная регистрация права собственности на указанные объекты недвижимого имущества была произведена на П.Б.
01 августа 2008 года брак между П.А. и П.Б. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 281 района "Вешняки" г. Москвы от 01.10.2008 года. При этом раздел совместно нажитого имущества сторонами не производился.
..........года П.Б. умерла. После смерти П.Б. 05 ноября 2009 года нотариусом г. Москвы М. по заявлению общей дочери наследодателя и истца П.В., действующей с согласия отца П.А., открыто наследственное дело к имуществу П.Б., в рамках которого истец требований о выделении ему супружеской доли не заявлял. 26 февраля 2010 года ответчиком Б.А. нотариусу г. Москвы М. также подано заявление о принятии наследства после смерти матери.
09.07.2012 года нотариусом г. Москвы М. ответчику Б.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г......... ул.......... д........ кв........
Разрешая спор, суд установил, что земельный участок площадью 4342 кв. м с кадастровым номером........, жилой дом с кадастровым номером......., площадью 58,9 кв. м, расположенные по адресу: ....... область, ........ муниципальный округ....... волость с......., и квартира, расположенная по адресу: г......... ул.......... д........... кв...... приобретены в период брака истца и П.Б. за счет средств совместного бюджета, в связи с чем пришел к выводу о том, что указанное недвижимое имущество является общей совместной собственностью бывших супругов.
Ответчиком Б.А. в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как установлено ч. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
В силу ч. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что указанный срок истцом пропущен.
При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом общего срока исковой давности, суд, приняв во внимание предмет спора, и учитывая положения статьи 195 ГК РФ, посчитал началом течения срока исковой давности 31.08.2009 года, исходя из того, что о нарушении своего права истец узнал после смерти П.М., умершей........ года, о чем сам истец указывает в своем исковом заявлении (л.д......)......... года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, действуя в интересах дочери П.В.
Суд также установил, что ранее истец обращался в суд с указанным требованием.
С учетом принятия к производству Кузьминским районным судом г. Москвы искового заявления П.А. 09.09.2012 года, срок исковой давности на момент обращения за защитой нарушенного права в судебном порядке пропущен не был и оставшийся до его окончания период составлял 22 дня.
Вместе с тем, суд учел, что 24.04.2013 года исковое заявление П.А. к Б.А., П.В. оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание и заявление об отмене данного определения подано им в Перовский районный суд г. Москвы только 28 июля 2014 года.
Поскольку основанием для оставления иска без рассмотрения послужило бездействие истца, и с момента оставления иска без рассмотрения до подачи истцом заявления об отмене указанного определения прошло более 15 месяцев, оставшийся период до момента истечения срока исковой давности составлял 22 дня, который к моменту подачи заявления об отмене определения истек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)