Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО4 - представителя по доверенности генерального директора ООО "Р" Д.О.Л. на постановление заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 от 10.04.2015 и решение Советского районного суда г. Самары от 19.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 от 10.04.2015 года генеральный директор ООО "Р" Д.О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Решением Советского районного суда г. Самары от 19.06.2015 года постановление должностного лица от 10.04.2015 года оставлено без изменения, а жалоба директора ООО "Р" Д.О.Л. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе представитель ФИО4 указывает, что в 2009 году в ООО "Р" была начата реконструкция нежилого помещения, в результате которой стало возможным его использование, в том числе для размещения магазинов и офисов различных контор. Реконструкция осуществлена в полном соответствии с действующим законодательством с соблюдением необходимых норм. Проведены работы по проектированию и вводу объекта в эксплуатацию. Ввод объекта в эксплуатацию осуществлялся как торгового центра с офисными помещениями. Получено положительное заключение государственной экспертизы, в тексте которого содержится однозначное указание на цели реконструкции объекта - создание, в том числе торговых площадей. Получено заключение управления Роспотребнадзора по реконструкции нежилого здания для размещения торгово-офисного центра, заключение ФГУП "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" по размещению торгово-офисного центра. На основе этих документов получено разрешение на реконструкцию. Инспекцией строительного надзора дано положительное заключение о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов. В 2013 году Главой г.о. Самара подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в том виде и для тех целей, в котором здание находится в настоящий момент. Все изменения в здании нашли отражения в техническом паспорте на объект, изготовленном Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Полагая, что вышеизложенное свидетельствует о законности использования ООО "Р" нежилого здания как торгово-офисного центра, просит отменить состоявшиеся процессуальные решения и прекратить производство по делу в отношении Д.О.Л. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, неиспользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 ЗК РФ понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу положений ст. ст. 7, 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате рассмотрения обращений Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 05.02.2015 N, ИФНС России по Советскому району г. Самары от 24.12.2014 N, Акта Департамента управления имуществом городского округа Самара N об установлении фактического использования земельного участка от 20.02.2015 года, прилагаемых материалов, сведений государственного кадастра недвижимости 10.02.2015 государственным инспектором в Самарской области по использованию и охране земель, в действиях ООО "Р" и генерального директора Д.О.Л. обнаружен состав административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, отнесенного к категории "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "занимаемого нежилым зданием (литеры Ж, Ж1, ж, ж1), используемым под цех, и прилегающей территорией", с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 13546,7 кв. м под размещение Торгового центра "<данные изъяты>" в <адрес>, не в соответствии с целевым назначением, определенным правоустанавливающими документами на землю, что нарушает положения ст. 42 Земельного кодекса РФ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.04.2008 года на основании договора купли-продажи N от 19.02.2008 ООО "Р" является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с назначением: Земли населенных пунктов, занимаемого нежилым зданием (литеры ЖЖ1жж1) используемым под цех, и прилегающей территорией площадью 13546, 70 кв. м.
В соответствии с кадастровой выпиской от 19.02.2015 года о вышеуказанном земельном участке находящейся в материалах дела об административном правонарушении N (л.д. 116) разрешенным использованием является: занимаемого нежилым зданием (литеры ЖЖ1жж1) используемым под цех, и прилегающей территорией площадью.
Из материалов дела также следует, что обществом произведена реконструкция нежилого здания, расположенного на земельном участке в <адрес>. Имеется заключение N Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 30.05.2013 года N о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Разрешением главы г.о. Самары от 19.07.2013 года данный реконструированный объект введен в эксплуатацию.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.11.2013 года ООО "Р" является собственником реконструированного нежилого помещения общей площадью 26 283, 2 кв. м, этаж 1,2,3,4, подвал 1 по адресу <адрес>.
Согласно представленным департаментом материалам, публикации в информационных ресурсах (2 GIS) участок фактически используется под объектом потребительского рынка и услуг Дисконт-центр "<данные изъяты>" (административно-торговое 4 этажное здание). То есть земельный участок используется не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих документах на данный объект недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Как следует из материалов дела, директору ООО "Р" Д.О.Л. после произведенной реконструкции здания было известно о несоответствии между фактическим использованием земельного участка и видом его разрешенного использования. Таким образом, Д.О.Л. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия.
Согласно Градостроительному плану, утвержденному распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 08.07.2011 N, градостроительный регламент земельного участка установлен в составе правил землепользования и застройки, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы N 61 от 26.04.2001 года. Указанный участок расположен в зоне ПК-3. Зона предприятий и складов II - I классов вредности (санитарно-защитные зоны до 500 м) (л.д. 78).
Обращения, представленные в уполномоченные органы от имени директора ООО "Р" Д.О.Л. относительно принятия мер по предотвращению административного нарушения не могут свидетельствовать о незаконности постановления должностного лица и решения районного суда, поскольку сведения об изменении целевого назначения участка, разрешенного использования отсутствуют, доказательств того, что земельный участок используется в соответствии с основными разрешенными видами использования в соответствии с градостроительным планом, в суд не представлено.
Судом верно отмечено в решении, что поскольку заявителем не представлены доказательства использования земельного участка по основному виду использования, выводы Росреестра о неправомерном использовании участка являются обоснованными.
Согласно п. 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ N от 01.06.2009 к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии относится осуществление государственного земельного контроля, то есть постановление должностного лица от 10.04.2015 года вынесено уполномоченным органом, на которое законом возложены функции государственного земельного контроля.
Вина директора ООО "Р" Д.О.Л., имевшего реальную возможность принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об использовании земельного участка, заключается в использовании земельного участка с нарушением разрешенного использования, непринятии мер к устранению данного нарушения, в т.ч. путем получения разрешения на изменение разрешенного вида использования земельного участка.
Законность и обоснованность вынесенного 10.04.2015 должностным лицом постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от 19.06.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и аналогичным изложенным в надзорной жалобе доводам, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся процессуальные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Наказание Д.О.Л. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Д.О.Л., в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 от 10.04.2015 и решение Советского районного суда г. Самары от 19.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Р" Д.О.Л. оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя ФИО4 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2015 N 4А-644/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. N 4а-644/2015
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО4 - представителя по доверенности генерального директора ООО "Р" Д.О.Л. на постановление заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 от 10.04.2015 и решение Советского районного суда г. Самары от 19.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 от 10.04.2015 года генеральный директор ООО "Р" Д.О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Решением Советского районного суда г. Самары от 19.06.2015 года постановление должностного лица от 10.04.2015 года оставлено без изменения, а жалоба директора ООО "Р" Д.О.Л. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе представитель ФИО4 указывает, что в 2009 году в ООО "Р" была начата реконструкция нежилого помещения, в результате которой стало возможным его использование, в том числе для размещения магазинов и офисов различных контор. Реконструкция осуществлена в полном соответствии с действующим законодательством с соблюдением необходимых норм. Проведены работы по проектированию и вводу объекта в эксплуатацию. Ввод объекта в эксплуатацию осуществлялся как торгового центра с офисными помещениями. Получено положительное заключение государственной экспертизы, в тексте которого содержится однозначное указание на цели реконструкции объекта - создание, в том числе торговых площадей. Получено заключение управления Роспотребнадзора по реконструкции нежилого здания для размещения торгово-офисного центра, заключение ФГУП "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" по размещению торгово-офисного центра. На основе этих документов получено разрешение на реконструкцию. Инспекцией строительного надзора дано положительное заключение о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов. В 2013 году Главой г.о. Самара подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в том виде и для тех целей, в котором здание находится в настоящий момент. Все изменения в здании нашли отражения в техническом паспорте на объект, изготовленном Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Полагая, что вышеизложенное свидетельствует о законности использования ООО "Р" нежилого здания как торгово-офисного центра, просит отменить состоявшиеся процессуальные решения и прекратить производство по делу в отношении Д.О.Л. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, неиспользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 ЗК РФ понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу положений ст. ст. 7, 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате рассмотрения обращений Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 05.02.2015 N, ИФНС России по Советскому району г. Самары от 24.12.2014 N, Акта Департамента управления имуществом городского округа Самара N об установлении фактического использования земельного участка от 20.02.2015 года, прилагаемых материалов, сведений государственного кадастра недвижимости 10.02.2015 государственным инспектором в Самарской области по использованию и охране земель, в действиях ООО "Р" и генерального директора Д.О.Л. обнаружен состав административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, отнесенного к категории "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "занимаемого нежилым зданием (литеры Ж, Ж1, ж, ж1), используемым под цех, и прилегающей территорией", с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 13546,7 кв. м под размещение Торгового центра "<данные изъяты>" в <адрес>, не в соответствии с целевым назначением, определенным правоустанавливающими документами на землю, что нарушает положения ст. 42 Земельного кодекса РФ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.04.2008 года на основании договора купли-продажи N от 19.02.2008 ООО "Р" является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с назначением: Земли населенных пунктов, занимаемого нежилым зданием (литеры ЖЖ1жж1) используемым под цех, и прилегающей территорией площадью 13546, 70 кв. м.
В соответствии с кадастровой выпиской от 19.02.2015 года о вышеуказанном земельном участке находящейся в материалах дела об административном правонарушении N (л.д. 116) разрешенным использованием является: занимаемого нежилым зданием (литеры ЖЖ1жж1) используемым под цех, и прилегающей территорией площадью.
Из материалов дела также следует, что обществом произведена реконструкция нежилого здания, расположенного на земельном участке в <адрес>. Имеется заключение N Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 30.05.2013 года N о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Разрешением главы г.о. Самары от 19.07.2013 года данный реконструированный объект введен в эксплуатацию.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.11.2013 года ООО "Р" является собственником реконструированного нежилого помещения общей площадью 26 283, 2 кв. м, этаж 1,2,3,4, подвал 1 по адресу <адрес>.
Согласно представленным департаментом материалам, публикации в информационных ресурсах (2 GIS) участок фактически используется под объектом потребительского рынка и услуг Дисконт-центр "<данные изъяты>" (административно-торговое 4 этажное здание). То есть земельный участок используется не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих документах на данный объект недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Как следует из материалов дела, директору ООО "Р" Д.О.Л. после произведенной реконструкции здания было известно о несоответствии между фактическим использованием земельного участка и видом его разрешенного использования. Таким образом, Д.О.Л. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия.
Согласно Градостроительному плану, утвержденному распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 08.07.2011 N, градостроительный регламент земельного участка установлен в составе правил землепользования и застройки, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы N 61 от 26.04.2001 года. Указанный участок расположен в зоне ПК-3. Зона предприятий и складов II - I классов вредности (санитарно-защитные зоны до 500 м) (л.д. 78).
Обращения, представленные в уполномоченные органы от имени директора ООО "Р" Д.О.Л. относительно принятия мер по предотвращению административного нарушения не могут свидетельствовать о незаконности постановления должностного лица и решения районного суда, поскольку сведения об изменении целевого назначения участка, разрешенного использования отсутствуют, доказательств того, что земельный участок используется в соответствии с основными разрешенными видами использования в соответствии с градостроительным планом, в суд не представлено.
Судом верно отмечено в решении, что поскольку заявителем не представлены доказательства использования земельного участка по основному виду использования, выводы Росреестра о неправомерном использовании участка являются обоснованными.
Согласно п. 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ N от 01.06.2009 к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии относится осуществление государственного земельного контроля, то есть постановление должностного лица от 10.04.2015 года вынесено уполномоченным органом, на которое законом возложены функции государственного земельного контроля.
Вина директора ООО "Р" Д.О.Л., имевшего реальную возможность принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об использовании земельного участка, заключается в использовании земельного участка с нарушением разрешенного использования, непринятии мер к устранению данного нарушения, в т.ч. путем получения разрешения на изменение разрешенного вида использования земельного участка.
Законность и обоснованность вынесенного 10.04.2015 должностным лицом постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от 19.06.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и аналогичным изложенным в надзорной жалобе доводам, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся процессуальные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Наказание Д.О.Л. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Д.О.Л., в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 от 10.04.2015 и решение Советского районного суда г. Самары от 19.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Р" Д.О.Л. оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя ФИО4 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)