Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что разделение участка проведено в нарушение закона, без согласования с обществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.
при участии:
от заявителя Калинина Г.В., дов. от 26.09.2014, Ребровой Ю.А., дов. от 26.09.2014
от заинтересованных лиц:
от Федерального агентства по управлению государственным имуществом Рамазановой А.Р., дов. от 29.12.2014 N ОД-16/55966
от третьих лиц:
от открытого акционерного общества "Российские ипподромы" Рогатовой Л.В., дов. от 03.06.2014 N 77АБ2898873
рассмотрев 27 августа - 02 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Большой Международный Конный Клуб "ПРАДАР" - заявителя
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 06 апреля 2015 года,
принятое судьей Коноваловой Е.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25 июня 2015 года,
принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.
по делу N А40-171047/14
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Большой Международный Конный Клуб "ПРАДАР" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании незаконными действий
третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", открытое акционерное общество "Российские ипподромы", Департамент городского имущества города Москвы
установил:
По делу объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 02.09.2015, зал N 6.
Общество с ограниченной ответственностью "Большой Международный Конный Клуб "Прадар" (далее - ООО "БМКК "Прадар", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве) о признании незаконным действий по утверждению границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005015:9341; 77:09:0005015:9342; 77:09:0005015:9343, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005015:101, и по постановке указанных участков на кадастровый учет.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", открытое акционерное общество "Российские ипподромы" (далее - ОАО "Российские ипподромы"), Департамент городского имущества города Москвы.
Решением названного арбитражного суда от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на жалобу ОАО "Российские ипподромы" просило ее отклонить, выразив согласие с выводами судов двух инстанций.
В судебном заседании представителю общества возвращены (без фактического возврата) представленные посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" уточненный (сокращенный) вариант кассационной жалобы, поскольку названный документ не отвечает требованиям процессуального закона.
Представители ООО "БМКК "Прадар" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Росимущества и ОАО "Российские ипподромы" возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 28.07.2015 на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как установили суды двух инстанций, общество является собственником здания ангара и манежа, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005015:101 по адресу Москва, Беговая ул., д. 22 стр. 24 и д. 22 стр. 17.
В августе 2014 года обществу стало известно, что из указанного участка образованы три участка с кадастровыми номерами 77:09:0005015:9341, 77:09:0005015:9342, 77:09:0005015:9343. Участок с кадастровым номером 77:09:0005015:101 снят с кадастрового учета.
При образовании указанных участков в площадь участков 77:09:0005015:9341 и 77:09:0005015:9343 включена площадь под зданиями общества, а также линейная территория проездов, которая по всей протяженности является смежной с участком 77:09:0005015:9342, не пересекает его границы и примыкает к территории общего пользования.
Посчитав, что разделение участка проведено в нарушение действующего законодательства без согласования с обществом и нарушает права общества как землепользователя, ООО "БМКК "Прадар" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций не усмотрели оснований для его удовлетворения.
Суды признали за обществом право фактического пользования земельным участком, возникшее в силу закона. Также суды отметили, что произведенный раздел соответствует положениям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку преобразованный участок был предоставлен ФГУП "Центральный Московский Ипподром". В этой связи отсутствие согласования раздела земельного участка с обществом не является нарушением законодательства.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно части 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
При рассмотрении спора суды указали, образованные земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0005015:9341, 77:09:0005015:9342, 77:09:0005015:9343 входили в состав арендованного государственным унитарным предприятием участка. В связи с чем почитали, что согласование раздела земельного участка с ООО "БМКК "Прадар" не требовалось.
Однако, делая данный вывод, суды не проверили довод общества о том, что на момент совершения оспариваемых действий ФГУП "Центральный Московский Ипподром" прекратило свое существование, а земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005015:101 находился в аренде у правопреемника названного лица - ОАО "Российские ипподромы".
Без проверки данного обстоятельства вывод судов двух инстанций о соответствии оспариваемых действий требованиям земельного законодательства не может быть признан правомерным.
Ссылаясь на то, что положения статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" неприменимы в данном случае, суды не учли, что часть 1 названной нормы Закона предусматривает два случая, когда местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами. В их числе указан случай, когда в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ исходного земельного участка. Именно на несоответствие оспариваемых действий этому требованию Закона ссылалось общество при обращении в суд.
Также судами не дана надлежащая оценка представленной в материалы дела копии письма ООО "БМКК "Прадар" от 24.10.2012 N 24/1, а также обстоятельствам, установленным при вынесении решения Арбитражного суда города Москвы N А40-23289/13, содержащим обоснование фактического землепользования, что привело к необоснованному выводу о том, что произведенный раздел не препятствует реализации обществом правомочий пользователя земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему зданий.
Судами также не проверялось соответствие действий по включению проездов в площадь земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005015:9341 и 77:09:0005015:9343 требованиям пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, хотя на это указывало общество при обращении в суд.
При рассмотрении дела суды не установили, является ли линейная территория проездов, включенная в площадь участков с кадастровыми номерами 77:09:0005015:9341 и 77:09:0005015:9343, местом проезда исключительно к зданиям, находящимся в собственности ООО "БМКК "Прадар", либо местом проезда к иным зданиям, находящимся на существовавшем до раздела земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005015:101. Утверждение общества о том, что данными дорогами пользуются все организации, содержащие своих лошадей на ипподроме (около 50 конюшен), судами не проверено.
С учетом указанных обстоятельств принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.
Поскольку имеющие значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства не установлены в полном объеме, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по самостоятельной оценке имеющихся доказательств и установлению фактических обстоятельств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку всем доводам общества, касающимся как обоснованности применения части 4 статьи 11.2 ЗК РФ, так и фактического землепользования и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 года по делу N А40-171047/14 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2015 N Ф05-11459/2015 ПО ДЕЛУ N А40-171047/14
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по утверждению границ земельных участков и постановке их на кадастровый учет.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что разделение участка проведено в нарушение закона, без согласования с обществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N А40-171047/14
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.
при участии:
от заявителя Калинина Г.В., дов. от 26.09.2014, Ребровой Ю.А., дов. от 26.09.2014
от заинтересованных лиц:
от Федерального агентства по управлению государственным имуществом Рамазановой А.Р., дов. от 29.12.2014 N ОД-16/55966
от третьих лиц:
от открытого акционерного общества "Российские ипподромы" Рогатовой Л.В., дов. от 03.06.2014 N 77АБ2898873
рассмотрев 27 августа - 02 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Большой Международный Конный Клуб "ПРАДАР" - заявителя
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 06 апреля 2015 года,
принятое судьей Коноваловой Е.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25 июня 2015 года,
принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.
по делу N А40-171047/14
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Большой Международный Конный Клуб "ПРАДАР" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании незаконными действий
третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", открытое акционерное общество "Российские ипподромы", Департамент городского имущества города Москвы
установил:
По делу объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 02.09.2015, зал N 6.
Общество с ограниченной ответственностью "Большой Международный Конный Клуб "Прадар" (далее - ООО "БМКК "Прадар", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве) о признании незаконным действий по утверждению границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005015:9341; 77:09:0005015:9342; 77:09:0005015:9343, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005015:101, и по постановке указанных участков на кадастровый учет.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", открытое акционерное общество "Российские ипподромы" (далее - ОАО "Российские ипподромы"), Департамент городского имущества города Москвы.
Решением названного арбитражного суда от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на жалобу ОАО "Российские ипподромы" просило ее отклонить, выразив согласие с выводами судов двух инстанций.
В судебном заседании представителю общества возвращены (без фактического возврата) представленные посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" уточненный (сокращенный) вариант кассационной жалобы, поскольку названный документ не отвечает требованиям процессуального закона.
Представители ООО "БМКК "Прадар" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Росимущества и ОАО "Российские ипподромы" возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 28.07.2015 на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как установили суды двух инстанций, общество является собственником здания ангара и манежа, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005015:101 по адресу Москва, Беговая ул., д. 22 стр. 24 и д. 22 стр. 17.
В августе 2014 года обществу стало известно, что из указанного участка образованы три участка с кадастровыми номерами 77:09:0005015:9341, 77:09:0005015:9342, 77:09:0005015:9343. Участок с кадастровым номером 77:09:0005015:101 снят с кадастрового учета.
При образовании указанных участков в площадь участков 77:09:0005015:9341 и 77:09:0005015:9343 включена площадь под зданиями общества, а также линейная территория проездов, которая по всей протяженности является смежной с участком 77:09:0005015:9342, не пересекает его границы и примыкает к территории общего пользования.
Посчитав, что разделение участка проведено в нарушение действующего законодательства без согласования с обществом и нарушает права общества как землепользователя, ООО "БМКК "Прадар" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций не усмотрели оснований для его удовлетворения.
Суды признали за обществом право фактического пользования земельным участком, возникшее в силу закона. Также суды отметили, что произведенный раздел соответствует положениям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку преобразованный участок был предоставлен ФГУП "Центральный Московский Ипподром". В этой связи отсутствие согласования раздела земельного участка с обществом не является нарушением законодательства.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно части 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
При рассмотрении спора суды указали, образованные земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0005015:9341, 77:09:0005015:9342, 77:09:0005015:9343 входили в состав арендованного государственным унитарным предприятием участка. В связи с чем почитали, что согласование раздела земельного участка с ООО "БМКК "Прадар" не требовалось.
Однако, делая данный вывод, суды не проверили довод общества о том, что на момент совершения оспариваемых действий ФГУП "Центральный Московский Ипподром" прекратило свое существование, а земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005015:101 находился в аренде у правопреемника названного лица - ОАО "Российские ипподромы".
Без проверки данного обстоятельства вывод судов двух инстанций о соответствии оспариваемых действий требованиям земельного законодательства не может быть признан правомерным.
Ссылаясь на то, что положения статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" неприменимы в данном случае, суды не учли, что часть 1 названной нормы Закона предусматривает два случая, когда местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами. В их числе указан случай, когда в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ исходного земельного участка. Именно на несоответствие оспариваемых действий этому требованию Закона ссылалось общество при обращении в суд.
Также судами не дана надлежащая оценка представленной в материалы дела копии письма ООО "БМКК "Прадар" от 24.10.2012 N 24/1, а также обстоятельствам, установленным при вынесении решения Арбитражного суда города Москвы N А40-23289/13, содержащим обоснование фактического землепользования, что привело к необоснованному выводу о том, что произведенный раздел не препятствует реализации обществом правомочий пользователя земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему зданий.
Судами также не проверялось соответствие действий по включению проездов в площадь земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005015:9341 и 77:09:0005015:9343 требованиям пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, хотя на это указывало общество при обращении в суд.
При рассмотрении дела суды не установили, является ли линейная территория проездов, включенная в площадь участков с кадастровыми номерами 77:09:0005015:9341 и 77:09:0005015:9343, местом проезда исключительно к зданиям, находящимся в собственности ООО "БМКК "Прадар", либо местом проезда к иным зданиям, находящимся на существовавшем до раздела земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005015:101. Утверждение общества о том, что данными дорогами пользуются все организации, содержащие своих лошадей на ипподроме (около 50 конюшен), судами не проверено.
С учетом указанных обстоятельств принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.
Поскольку имеющие значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства не установлены в полном объеме, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по самостоятельной оценке имеющихся доказательств и установлению фактических обстоятельств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку всем доводам общества, касающимся как обоснованности применения части 4 статьи 11.2 ЗК РФ, так и фактического землепользования и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 года по делу N А40-171047/14 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)