Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Никольской Е.О., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 12 час. 15 мин. 02.12.2013, приняли участие:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Чернобровкина Андрея Владимировича: Чернобровкин А.В., паспорт; Воронов Л.Г., доверенность от 28.01.2012, удостоверение,
от заинтересованного лица - Департамента земельных отношений администрации города Перми: не явились,
от заинтересованного лица - Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми: не явились,
В судебном заседании, начатом 02.12.2013 судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 03.12.2013.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Состав суда прежний.
в судебном заседании суда апелляционной инстанции приняли участие:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Чернобровкина Андрея Владимировича: не явились,
от заинтересованного лица - Департамента земельных отношений администрации города Перми: не явились,
от заинтересованного лица - Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 сентября 2013 года
по делу N А50-7650/2013,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Чернобровкина Андрея Владимировича (ОГРНИП 304590407100114, ИНН 590300704834)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
заинтересованное лицо: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми
о признании незаконным решения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Чернобровкин Андрей Владимирович (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми (орган, осуществляющий публичные полномочия, Департамент) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 575 кв. м по ул. Революции, 4 г. Перми, изложенного в письме от 22.02.2013 N И-21-01-09-2980, о возложении на Департамент обязанности принять решение о предоставлении заявителю в аренду данного земельного участка.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.
Решением от 13.09.2013 решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми, изложенное в письме от 22.02.2013 N И-21-01-09-2980, признано незаконным, противоречащим ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядку предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, утвержденному решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260; на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Чернобровкина А.В.; в удовлетворении остальной части отказано.
Департамент с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.
Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в отзыве на апелляционную жалобу также просит отменить обжалуемое Департаментом решение, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, 09.12.2010 заявителем, который имел намерение арендовать земельный участок для автостоянки, от администрацией Свердловского района г. Перми получил письмо N СЭД-01-48-494 о согласовании автостоянки при условии внесения ее в схему размещения автостоянок, утвержденной постановлением администрации г. Перми от 13.11.2009 N 859.
18.12.2010 Управлением по развитию потребительского рынка администрации г. Перми письмом N СЭД-26-01-37-319 согласовано размещение автостоянки с Департаментом планирования и развития территории г. Перми и Департаментом земельных отношений администрации г. Перми в соответствии с решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 года N 260.
12.11.2011 Департаментом планирования и развития территории г. Перми вынесено заключение по результатам проверки на соответствие требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации проекта размещения автостоянки по ул. Революции (севернее жилого дома ул. Революции, 4) в Свердловском районе г. Перми; проект размещения автостоянки признан выполненным в соответствии с положениями, предусмотренными СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и СНиП 2.07.01-89.
26.04.2011 письмом N И-21-01-09-6774 Департамент уведомил заявителя о повторном рассмотрении заявления о предоставлении в аренду на 5 лет земельного участка площадью 575 кв. м по ул. Революции, 4 г. Перми под автостоянку после согласования проекта размещения автостоянки с администрацией Свердловского района г. Перми и Управлением по развитию потребительского рынка г. Перми.
06.05.2011 Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми направило в адрес заявителя письмо N СЭД-26-01-30-151, в котором выражено согласие с размещением автостоянки после заключения договора аренды земельного участка.
Из содержания письма администрации Свердловского района г. Перми N СЭД-01-48-476 от 21.07.2011 не следует то, что это лицо возражало против организации автостоянки; в письме отражено условие - внесения данной автостоянки в схему размещения автостоянок и при соблюдении иных условий.
02.09.2012 Департаментом принято решение о возможности предоставления земельного участка площадью 575 кв. м по ул. Революции, 4 г. Перми под автостоянку в аренду на срок - 4 года 11 месяцев; заявителю указано на необходимость представления в Департамент схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
16.10.2012 схема расположения земельного участка на кадастровом плане согласована Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми и занесена на дежурный план.
21.11.2012 схема утверждена Департаментом земельных отношений администрации г. Перми, 23.11.2012 занесена в муниципальный реестр земель.
Постановлением администрации г. Перми N 498 от 29.08.2012 принято решение по планировке территории.
Результатом рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Чернобровкина А.В. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410315:192 в аренду на 4 года 11 месяцев под автостоянку явилось решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка в связи с тем, что "по заключению Департамента градостроительства и архитектуры в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории (постановление администрации города от 29.08.2012 N 498); размещение автостоянки на территории города Перми согласно Правилам организации автостоянок открытого типа на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 25.12.2007 N 319, осуществляется на основании проекта размещения автостоянки и заключения Департамента градостроительства и архитектуры о возможности размещения автостоянки и в соответствии со схемой размещения автостоянок открытого типа на территории города Перми. Заключение Департамента градостроительства и архитектуры о возможности размещения автостоянки не представлено".
Данное решение является предметом оспаривания.
Суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, решением Пермской городской Думы от 25.12.2007 N 319 (ред. от 27.10.2009) "Об утверждении Правил организации автостоянок открытого типа на территории города Перми", утвержденным решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми (Порядок).
Так, суд исходил из того, что после принятия решения о возможности (невозможности) предоставления земельного участка Департамент уведомляет заявителя о принятом решении, которое действует год; обеспечивает информирование населения через средства массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка; утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка; Департамент при предоставлении кадастрового паспорта принимает решение о предоставлении этого земельного участка.
Значимым (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом первой инстанции признано то, что заявитель был извещен о положительном решении о предоставлении земельного участка, сам занимался вопросами изготовления схемы, поставил его на кадастровый учет и обратился в Департамент за предоставлением данного земельного участка; Департаментом не представлено доказательств публикации информационного сообщения о предстоящем предоставлении заявителю земельного участка (п. 2.9 Порядка) с которого исчисляется годичный срок для исчисления действия принятого решения; Департаментом не доказано то, что заявитель обратился к нему по истечении установленного годичного срока.
Обжалуемое решение содержит указание на положения, предусмотренные пунктами 2.6, 2.9 Порядка, - уполномоченный орган в сфере земельных отношений в двухнедельный срок с момента поступления всех заключений принимает решение о возможности (невозможности) предоставления земельного участка и уведомляет заявителя о принятом решении простым письмом; срок действия решения о возможности предоставления земельного участка составляет один год с момента публикации информационного сообщения о предстоящем предоставлении, размещенного в соответствии с пунктом 2.9 Порядка (пункт 2.6 Порядка); уполномоченный орган в сфере земельных отношений в случае принятия решения о возможности предоставления земельного участка обеспечивает информирование населения через средства массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка. Информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка публикуется в печатном средстве массовой информации "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь", носит уведомительный характер и не ставит целью поиск иных лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка. В информационном сообщении должны быть указаны следующие сведения: лицо, по обращению которого принято решение о возможности предоставления земельного участка, адресный ориентир испрашиваемого земельного участка, предполагаемый размер испрашиваемого земельного участка, вид права, на котором предоставляется земельный участок, цель использования земельного участка, срок, на который предоставляется земельный участок (пункт 2.9 Порядка).
В апелляционной жалобе указано на применение судом первой инстанции при разрешении спора положения пункта 2.6 Порядка, которое не подлежит применению.
Положение данного пункта Порядка, как следует из доводов апелляционной жалобы, приведено в редакции решения Пермской городской Думы от 26.06.2012 N 130, тогда как, по мнению Департамента, с учетом даты принятия им, Департаментом, "положительного" решения - 02.09.2011 (л.д. 16-17) (в обжалуемом решении суда - 02.09.2012, что заявителем апелляционной жалобы оценивается как опечатка), указанная редакция не действовала.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из того, что вне зависимости от сути приведенного Департаментом довода, отсутствие доказательств публикации информационного сообщения о предстоящем предоставлении заявителю земельного участка (п. 2.9 Порядка) не позволяет признать оспариваемое решение соответствующим положениям, предусмотренным ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2.9 Порядка.
Согласно п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданами юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях, и заблаговременную публикацию такой информации.
Избранный способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя (ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Чернобровкина А.В., признается арбитражным судом апелляционной инстанции соответствующим характеру допущенного нарушения, фактическим обстоятельствам.
Предпринятая заявителем в ходе рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции попытка устранить обстоятельство, признанное судом первой инстанции исключающим возможность удовлетворения требования о возложении обязанности принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду - отсутствие в материалах дела кадастрового паспорта (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответствующее последствие повлечь не может (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции лишь при условии, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Такое обоснование заявителем приведено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы, отзыва Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми на нее, которые заключаются в указании на то, что был пропущен установленный в том числе, для осуществления кадастровых работ, годичный срок, сами по себе удовлетворение апелляционной жалобы повлечь не могут.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2013 по делу N А50-7650/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2013 N 17АП-13626/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-7650/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. N 17АП-13626/2013-ГК
Дело N А50-7650/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Никольской Е.О., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 12 час. 15 мин. 02.12.2013, приняли участие:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Чернобровкина Андрея Владимировича: Чернобровкин А.В., паспорт; Воронов Л.Г., доверенность от 28.01.2012, удостоверение,
от заинтересованного лица - Департамента земельных отношений администрации города Перми: не явились,
от заинтересованного лица - Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми: не явились,
В судебном заседании, начатом 02.12.2013 судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 03.12.2013.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Состав суда прежний.
в судебном заседании суда апелляционной инстанции приняли участие:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Чернобровкина Андрея Владимировича: не явились,
от заинтересованного лица - Департамента земельных отношений администрации города Перми: не явились,
от заинтересованного лица - Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 сентября 2013 года
по делу N А50-7650/2013,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Чернобровкина Андрея Владимировича (ОГРНИП 304590407100114, ИНН 590300704834)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
заинтересованное лицо: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми
о признании незаконным решения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Чернобровкин Андрей Владимирович (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми (орган, осуществляющий публичные полномочия, Департамент) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 575 кв. м по ул. Революции, 4 г. Перми, изложенного в письме от 22.02.2013 N И-21-01-09-2980, о возложении на Департамент обязанности принять решение о предоставлении заявителю в аренду данного земельного участка.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.
Решением от 13.09.2013 решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми, изложенное в письме от 22.02.2013 N И-21-01-09-2980, признано незаконным, противоречащим ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядку предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, утвержденному решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260; на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Чернобровкина А.В.; в удовлетворении остальной части отказано.
Департамент с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.
Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в отзыве на апелляционную жалобу также просит отменить обжалуемое Департаментом решение, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, 09.12.2010 заявителем, который имел намерение арендовать земельный участок для автостоянки, от администрацией Свердловского района г. Перми получил письмо N СЭД-01-48-494 о согласовании автостоянки при условии внесения ее в схему размещения автостоянок, утвержденной постановлением администрации г. Перми от 13.11.2009 N 859.
18.12.2010 Управлением по развитию потребительского рынка администрации г. Перми письмом N СЭД-26-01-37-319 согласовано размещение автостоянки с Департаментом планирования и развития территории г. Перми и Департаментом земельных отношений администрации г. Перми в соответствии с решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 года N 260.
12.11.2011 Департаментом планирования и развития территории г. Перми вынесено заключение по результатам проверки на соответствие требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации проекта размещения автостоянки по ул. Революции (севернее жилого дома ул. Революции, 4) в Свердловском районе г. Перми; проект размещения автостоянки признан выполненным в соответствии с положениями, предусмотренными СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и СНиП 2.07.01-89.
26.04.2011 письмом N И-21-01-09-6774 Департамент уведомил заявителя о повторном рассмотрении заявления о предоставлении в аренду на 5 лет земельного участка площадью 575 кв. м по ул. Революции, 4 г. Перми под автостоянку после согласования проекта размещения автостоянки с администрацией Свердловского района г. Перми и Управлением по развитию потребительского рынка г. Перми.
06.05.2011 Управление по развитию потребительского рынка администрации г. Перми направило в адрес заявителя письмо N СЭД-26-01-30-151, в котором выражено согласие с размещением автостоянки после заключения договора аренды земельного участка.
Из содержания письма администрации Свердловского района г. Перми N СЭД-01-48-476 от 21.07.2011 не следует то, что это лицо возражало против организации автостоянки; в письме отражено условие - внесения данной автостоянки в схему размещения автостоянок и при соблюдении иных условий.
02.09.2012 Департаментом принято решение о возможности предоставления земельного участка площадью 575 кв. м по ул. Революции, 4 г. Перми под автостоянку в аренду на срок - 4 года 11 месяцев; заявителю указано на необходимость представления в Департамент схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
16.10.2012 схема расположения земельного участка на кадастровом плане согласована Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми и занесена на дежурный план.
21.11.2012 схема утверждена Департаментом земельных отношений администрации г. Перми, 23.11.2012 занесена в муниципальный реестр земель.
Постановлением администрации г. Перми N 498 от 29.08.2012 принято решение по планировке территории.
Результатом рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Чернобровкина А.В. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410315:192 в аренду на 4 года 11 месяцев под автостоянку явилось решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка в связи с тем, что "по заключению Департамента градостроительства и архитектуры в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории (постановление администрации города от 29.08.2012 N 498); размещение автостоянки на территории города Перми согласно Правилам организации автостоянок открытого типа на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 25.12.2007 N 319, осуществляется на основании проекта размещения автостоянки и заключения Департамента градостроительства и архитектуры о возможности размещения автостоянки и в соответствии со схемой размещения автостоянок открытого типа на территории города Перми. Заключение Департамента градостроительства и архитектуры о возможности размещения автостоянки не представлено".
Данное решение является предметом оспаривания.
Суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, решением Пермской городской Думы от 25.12.2007 N 319 (ред. от 27.10.2009) "Об утверждении Правил организации автостоянок открытого типа на территории города Перми", утвержденным решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми (Порядок).
Так, суд исходил из того, что после принятия решения о возможности (невозможности) предоставления земельного участка Департамент уведомляет заявителя о принятом решении, которое действует год; обеспечивает информирование населения через средства массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка; утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка; Департамент при предоставлении кадастрового паспорта принимает решение о предоставлении этого земельного участка.
Значимым (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом первой инстанции признано то, что заявитель был извещен о положительном решении о предоставлении земельного участка, сам занимался вопросами изготовления схемы, поставил его на кадастровый учет и обратился в Департамент за предоставлением данного земельного участка; Департаментом не представлено доказательств публикации информационного сообщения о предстоящем предоставлении заявителю земельного участка (п. 2.9 Порядка) с которого исчисляется годичный срок для исчисления действия принятого решения; Департаментом не доказано то, что заявитель обратился к нему по истечении установленного годичного срока.
Обжалуемое решение содержит указание на положения, предусмотренные пунктами 2.6, 2.9 Порядка, - уполномоченный орган в сфере земельных отношений в двухнедельный срок с момента поступления всех заключений принимает решение о возможности (невозможности) предоставления земельного участка и уведомляет заявителя о принятом решении простым письмом; срок действия решения о возможности предоставления земельного участка составляет один год с момента публикации информационного сообщения о предстоящем предоставлении, размещенного в соответствии с пунктом 2.9 Порядка (пункт 2.6 Порядка); уполномоченный орган в сфере земельных отношений в случае принятия решения о возможности предоставления земельного участка обеспечивает информирование населения через средства массовой информации о предстоящем предоставлении земельного участка. Информационное сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка публикуется в печатном средстве массовой информации "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь", носит уведомительный характер и не ставит целью поиск иных лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка. В информационном сообщении должны быть указаны следующие сведения: лицо, по обращению которого принято решение о возможности предоставления земельного участка, адресный ориентир испрашиваемого земельного участка, предполагаемый размер испрашиваемого земельного участка, вид права, на котором предоставляется земельный участок, цель использования земельного участка, срок, на который предоставляется земельный участок (пункт 2.9 Порядка).
В апелляционной жалобе указано на применение судом первой инстанции при разрешении спора положения пункта 2.6 Порядка, которое не подлежит применению.
Положение данного пункта Порядка, как следует из доводов апелляционной жалобы, приведено в редакции решения Пермской городской Думы от 26.06.2012 N 130, тогда как, по мнению Департамента, с учетом даты принятия им, Департаментом, "положительного" решения - 02.09.2011 (л.д. 16-17) (в обжалуемом решении суда - 02.09.2012, что заявителем апелляционной жалобы оценивается как опечатка), указанная редакция не действовала.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из того, что вне зависимости от сути приведенного Департаментом довода, отсутствие доказательств публикации информационного сообщения о предстоящем предоставлении заявителю земельного участка (п. 2.9 Порядка) не позволяет признать оспариваемое решение соответствующим положениям, предусмотренным ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2.9 Порядка.
Согласно п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданами юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях, и заблаговременную публикацию такой информации.
Избранный способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя (ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Чернобровкина А.В., признается арбитражным судом апелляционной инстанции соответствующим характеру допущенного нарушения, фактическим обстоятельствам.
Предпринятая заявителем в ходе рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции попытка устранить обстоятельство, признанное судом первой инстанции исключающим возможность удовлетворения требования о возложении обязанности принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду - отсутствие в материалах дела кадастрового паспорта (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответствующее последствие повлечь не может (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции лишь при условии, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Такое обоснование заявителем приведено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы, отзыва Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми на нее, которые заключаются в указании на то, что был пропущен установленный в том числе, для осуществления кадастровых работ, годичный срок, сами по себе удовлетворение апелляционной жалобы повлечь не могут.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2013 по делу N А50-7650/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)