Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья: Можарцев И.С.
Председатель Курганского областного суда Уваров С.Ю., рассмотрев в городе Кургане 08 июня 2015 г. жалобу защитника Г.Г.В. - В.П.А. на постановление мирового судьи судебного участка N Звериноголовского судебного района Курганской области от <...> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N Звериноголовского судебного района Курганской области от <...> Г.Г.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе в Курганский областной суд защитник Г.Г.В. - В.П.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, считая его незаконным, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В обоснование доводов жалобы указывает, что из постановления мирового судьи не усматривается какие именно виновные действия Г.Г.В. не позволили представителю административного органа провести проверку и что помешало ему проследовать на принадлежащий Г.Г.В. земельный участок в ее отсутствие, то есть отсутствует и не доказана объективная сторона вменяемого правонарушения.
Также обращает внимание на то, что Г.Г.В. не получала заказную корреспонденцию с требованием прибыть в Притобольный отдел Управления Росреестра по Курганской области.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.
Часть 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, <...> заместителем главного государственного инспектора Курганской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Курганской области на основании плана проведения проверок соблюдения земельного законодательства в отношении физических лиц на 2 квартал <...> вынесено распоряжение о проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства N, в соответствии с которым заместитель главного государственного инспектора Звериноголовского, Притобольного районов Курганской области по использованию и охране земель, заместитель начальника Притобольного отдела Управления Росреестра по Курганской области А.С.В. направлен для проведения проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, используемом Г.Г.В. Срок проверки установлен с <...> по <...> (л.д. <...>).
С этой целью Г.Г.В. было направлено уведомление о необходимости ее участия в плановой проверке соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с местоположением: <адрес>, в связи с чем она приглашена на указанный земельный участок <...> в <...> час. (л.д. <...>).
Поскольку <...> Г.Г.В., при отсутствии уважительных причин уклонилась от проведения проверки ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и не пустила инспектора на земельный участок, постановлением мирового судьи судебного участка N Звериноголовского судебного района Курганской области от <...> она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...> рублей (л.д. <...>).
Учитывая, что проведение плановой проверки <...> не состоялось, распоряжением заместителя главного государственного инспектора Курганской области по использованию и охране земель N от <...> продлен срок проверки, установленный распоряжением о проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства от <...> N, при проведении мероприятий по осуществлению государственного и земельного надзора на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, используемом Г.Г.В., на один месяц. Проведение проверки поручено заместителю главного государственного инспектора Звериноголовского, Притобольного районов Курганской области по использованию и охране земель, заместителю начальника Притобольного отдела Управления Росреестра по Курганской области А.С.В. (л.д. <...>).
<...> заместитель главного государственного инспектора Звериноголовского, Притобольного районов Курганской области по использованию и охране земель, заместитель начальника Притобольного отдела Управления Росреестра по Курганской области А.С.В. направил Г.Г.В. уведомление о необходимости ее участия в плановой проверке соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с местоположением: <адрес>, в связи с чем она приглашена <...> в <...> час. в Притобольный отдел Управления Росреестра по Курганской области, расположенный по адресу: <адрес>, с дальнейшим проведением проверки с выездом на место расположения земельного участка. Данным уведомлением Г.Г.В. также разъяснены положения ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ (л.д. <...>).
Указанное уведомление было направлено Г.Г.В. заказным письмом, которое она получила <...> г., о чем свидетельствуют две ее подписи в уведомлении о вручении заказной корреспонденции (л.д. <...>).
В установленное время Г.Г.В. в Притобольном отделе Управления Росреестра по Курганской области не появилась, таким образом, был установлен факт ее уклонения от проведения плановой проверки соблюдения земельного законодательства, в связи с чем, в отношении Г.Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении от <...> N (л.д. <...>).
Указанные действия Г.Г.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Г.Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения проверки.
Ссылка в жалобе на то, что заявитель не была извещена о времени и месте проведении плановой проверки, назначенной на <...> в <...> час. в Притобольном отделе Управления Росреестра по Курганской области с последующим выездом на место расположения земельного участка, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается представленным в дело доказательством, а именно уведомлением о вручении Г.Г.В. <...> заказной корреспонденции, содержащим две подписи заявителя (л.д. <...>).
Согласно пункту 33 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
Доводы жалобы, что постановление мирового судьи судебного участка N Звериноголовского судебного района Курганской области от <...> не содержит указание на то, какие именно виновные действия Г.Г.В. не позволили представителю административного органа провести проверку и что помешало ему проследовать на принадлежащий Г.Г.В. земельный участок в ее отсутствие, также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися материалами дела, в частности, пояснениями самого заявителя.
Из пояснений Г.Г.В., отраженных в протоколе судебного заседания от <...> при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, следует, что препятствий явиться в Притобольный отдел Управления Росреестра по Курганской области у заявителя не было, поскольку в этот день она все равно находилась в с. Звериноголовское Звериноголовского района Курганской области у мирового судьи. Более того, Г.Г.В. отмечено, что из-за наличия между ней и инспектором А.С.В., проводившим проверку, неприязненных отношений, она не была намерена принимать участие в плановой проверке соблюдения ею земельного законодательства при использовании земельного участка (л.д. <...>).
Доводы жалобы были предметом проверки мировым судьей, нашли надлежащее отражение в обжалуемом судебном акте и сводятся к переоценке доказательств, которым судьей дана надлежащая правовая оценка в совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах судебное постановление является законным и обоснованным.
Административное наказание назначено Г.Г.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, учитывая, что ранее она уже привлекалась к административной ответственности.
Привлечение Г.Г.В. к административной ответственности произведено без существенных нарушений требований КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены в порядке надзора состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N Звериноголовского судебного района Курганской области от <...> оставить без изменения, жалобу защитника Г.Г.В. - В.П.А. - без удовлетворения.
Председатель
Курганского областного суда
С.Ю.УВАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2015 N 4-А-123/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. N 4-А-123/2015
Мировой судья: Можарцев И.С.
Председатель Курганского областного суда Уваров С.Ю., рассмотрев в городе Кургане 08 июня 2015 г. жалобу защитника Г.Г.В. - В.П.А. на постановление мирового судьи судебного участка N Звериноголовского судебного района Курганской области от <...> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N Звериноголовского судебного района Курганской области от <...> Г.Г.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе в Курганский областной суд защитник Г.Г.В. - В.П.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, считая его незаконным, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В обоснование доводов жалобы указывает, что из постановления мирового судьи не усматривается какие именно виновные действия Г.Г.В. не позволили представителю административного органа провести проверку и что помешало ему проследовать на принадлежащий Г.Г.В. земельный участок в ее отсутствие, то есть отсутствует и не доказана объективная сторона вменяемого правонарушения.
Также обращает внимание на то, что Г.Г.В. не получала заказную корреспонденцию с требованием прибыть в Притобольный отдел Управления Росреестра по Курганской области.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.
Часть 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, <...> заместителем главного государственного инспектора Курганской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Курганской области на основании плана проведения проверок соблюдения земельного законодательства в отношении физических лиц на 2 квартал <...> вынесено распоряжение о проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства N, в соответствии с которым заместитель главного государственного инспектора Звериноголовского, Притобольного районов Курганской области по использованию и охране земель, заместитель начальника Притобольного отдела Управления Росреестра по Курганской области А.С.В. направлен для проведения проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, используемом Г.Г.В. Срок проверки установлен с <...> по <...> (л.д. <...>).
С этой целью Г.Г.В. было направлено уведомление о необходимости ее участия в плановой проверке соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с местоположением: <адрес>, в связи с чем она приглашена на указанный земельный участок <...> в <...> час. (л.д. <...>).
Поскольку <...> Г.Г.В., при отсутствии уважительных причин уклонилась от проведения проверки ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и не пустила инспектора на земельный участок, постановлением мирового судьи судебного участка N Звериноголовского судебного района Курганской области от <...> она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...> рублей (л.д. <...>).
Учитывая, что проведение плановой проверки <...> не состоялось, распоряжением заместителя главного государственного инспектора Курганской области по использованию и охране земель N от <...> продлен срок проверки, установленный распоряжением о проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства от <...> N, при проведении мероприятий по осуществлению государственного и земельного надзора на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, используемом Г.Г.В., на один месяц. Проведение проверки поручено заместителю главного государственного инспектора Звериноголовского, Притобольного районов Курганской области по использованию и охране земель, заместителю начальника Притобольного отдела Управления Росреестра по Курганской области А.С.В. (л.д. <...>).
<...> заместитель главного государственного инспектора Звериноголовского, Притобольного районов Курганской области по использованию и охране земель, заместитель начальника Притобольного отдела Управления Росреестра по Курганской области А.С.В. направил Г.Г.В. уведомление о необходимости ее участия в плановой проверке соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с местоположением: <адрес>, в связи с чем она приглашена <...> в <...> час. в Притобольный отдел Управления Росреестра по Курганской области, расположенный по адресу: <адрес>, с дальнейшим проведением проверки с выездом на место расположения земельного участка. Данным уведомлением Г.Г.В. также разъяснены положения ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ (л.д. <...>).
Указанное уведомление было направлено Г.Г.В. заказным письмом, которое она получила <...> г., о чем свидетельствуют две ее подписи в уведомлении о вручении заказной корреспонденции (л.д. <...>).
В установленное время Г.Г.В. в Притобольном отделе Управления Росреестра по Курганской области не появилась, таким образом, был установлен факт ее уклонения от проведения плановой проверки соблюдения земельного законодательства, в связи с чем, в отношении Г.Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении от <...> N (л.д. <...>).
Указанные действия Г.Г.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Г.Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения проверки.
Ссылка в жалобе на то, что заявитель не была извещена о времени и месте проведении плановой проверки, назначенной на <...> в <...> час. в Притобольном отделе Управления Росреестра по Курганской области с последующим выездом на место расположения земельного участка, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается представленным в дело доказательством, а именно уведомлением о вручении Г.Г.В. <...> заказной корреспонденции, содержащим две подписи заявителя (л.д. <...>).
Согласно пункту 33 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
Доводы жалобы, что постановление мирового судьи судебного участка N Звериноголовского судебного района Курганской области от <...> не содержит указание на то, какие именно виновные действия Г.Г.В. не позволили представителю административного органа провести проверку и что помешало ему проследовать на принадлежащий Г.Г.В. земельный участок в ее отсутствие, также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися материалами дела, в частности, пояснениями самого заявителя.
Из пояснений Г.Г.В., отраженных в протоколе судебного заседания от <...> при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, следует, что препятствий явиться в Притобольный отдел Управления Росреестра по Курганской области у заявителя не было, поскольку в этот день она все равно находилась в с. Звериноголовское Звериноголовского района Курганской области у мирового судьи. Более того, Г.Г.В. отмечено, что из-за наличия между ней и инспектором А.С.В., проводившим проверку, неприязненных отношений, она не была намерена принимать участие в плановой проверке соблюдения ею земельного законодательства при использовании земельного участка (л.д. <...>).
Доводы жалобы были предметом проверки мировым судьей, нашли надлежащее отражение в обжалуемом судебном акте и сводятся к переоценке доказательств, которым судьей дана надлежащая правовая оценка в совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах судебное постановление является законным и обоснованным.
Административное наказание назначено Г.Г.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, учитывая, что ранее она уже привлекалась к административной ответственности.
Привлечение Г.Г.В. к административной ответственности произведено без существенных нарушений требований КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены в порядке надзора состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N Звериноголовского судебного района Курганской области от <...> оставить без изменения, жалобу защитника Г.Г.В. - В.П.А. - без удовлетворения.
Председатель
Курганского областного суда
С.Ю.УВАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)