Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,
апелляционное производство N 05АП-1699/2014
на решение от 12.12.2013
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-3920/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
о признании незаконным решения, оформленного письмом от 02.07.2013 N 01-08-01/2991/13, об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, район магазина "Камси"; об обязании принять решение о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, район магазина "Камси" на праве аренды сроком на 25 лет с учетом корректировки площади земельного участка,
- при участии: стороны не явились; извещены;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент), оформленного письмом от 02.07.2013 N 01-08-01/2991/13, об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, район магазина "Камси", об обязании принять решение о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, район магазина "Камси" на праве аренды сроком на 25 лет.
Решением суда от 12.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой. Считает, что департаментом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для предоставления земельного участка для установки павильона на испрашиваемом месте, а также не представлены доказательства невозможности установки павильона в полосе отвода автомобильной дороги. При этом, по мнению Восканяна М.Ж., особый режим использования земельных участков в полосе отвода автомобильной дороги не исключает возможности ведения хозяйственной деятельности на таких земельных участках. Заявитель считает, что письмо от 02.07.2013 не является решением об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку из его содержания невозможно с очевидной уверенностью утверждать, что предпринимателю было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Настаивая на нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, Восканян М.Ж указал, что в нарушение статьи 51 АПК РФ судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Комитет по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и МКУ "Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа". На основании изложенных доводов заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Департамент по тексту представленного в материалы дела отзыва возражал против доводов апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Полагает, что обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и МКУ "Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа", в связи с чем необходимость в привлечении их к участию в деле отсутствовала.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Департамент по тексту представленного отзыва ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
20.06.2013 Восканян М.Ж. обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона предполагаемой площадью 300 кв. м по пр. Победы в районе магазина "Камси" (л. д. 4).
Письмом от 02.07.2013 N 01-08-01/2991/13 департамент уведомил предпринимателя о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:1002 (автомобильная дорога), в связи с чем формирование земельного участка для установки павильона является невозможным.
Расценив данный ответ как отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Восканян М.Ж. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В развитие пункта 1 статьи 34 ЗК РФ городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа 18.11.2010 принято Решение N 309-нд "О процедурах и критериях предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - Решение N 309-нд), действовавшее на момент принятия оспариваемого решения.
В соответствии с частью 2 статьи 1 названного Решения рассмотрение заявлений и подготовку документов для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляет администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в лице департамента.
Частью 8 статьи 3 Решения N 309-нд предусмотрено, что при невозможности предоставления земельного участка в случаях, установленных федеральным законодательством, а также в случаях несоответствия критериям предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, установленным статьей 2 названного Решения, департамент направляет заявителю мотивированный отказ.
Из материалов дела видно, что, отказывая заявителю в формировании испрашиваемого земельного участка ориентировочной площадью 300 кв. м по пр. Победы в районе магазина "Камси", департамент указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:1002, сформированного под эксплуатацию автомобильной дороги.
Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у департамента имелись основания для принятия оспариваемого решения, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 11.2 Кодекса установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
По общему смыслу статьи 34 ЗК РФ и Решения N 309-нд утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для соответствующих целей.
Таким образом, в силу указанных норм права орган местного самоуправления обязан сформировать земельный участок, исключив наложение на границы участков смежных землепользователей.
Анализ имеющихся в материалах дела графических материалов (л.д. 39, 40) показывает, что Восканян М.Ж. испрашивает земельный участок для установки павильона - нестационарного торгового объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:1002.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:1002 названный земельный участок площадью 182823+/-150 кв. м поставлен на кадастровый учет 13.02.2013, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки объектов автомобильной инфраструктуры (дороги, улицы, проспекты, шоссе, проезды, переулки, мосты, остановки).
Принимая во внимание изложенное, и, учитывая, что утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является одним из этапов предоставления участка в аренду, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы уже сформированного земельного участка свидетельствует о невозможности формирования земельного участка по заявке Восканяна М.Ж.
Довод заявителя о том, что в силу положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) в границах полосы отвода автомобильной дороги не запрещается размещение временных павильонов, подлежит отклонению.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом настоящего спора является не вопрос о возможности размещения павильона в границах полосы отвода автомобильной дороги, а вопрос о возможности формирования земельного участка для последующего предоставления его в аренду за счет другого земельного участка, стоящего на кадастровом учете и имеющего разрешенное использование: автомобильная дорога. Соответственно ссылки заявителя жалобы на положения Закона N 257-ФЗ к спорной ситуации не применимы.
Указание предпринимателя на то, что письмо от 02.07.2013 не является решением об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, признается апелляционной коллегией несостоятельным, поскольку предприниматель, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, в просительной части указал на необходимость признания решения департамента от 02.07.2013 об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, незаконным с обязанием департамент устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду.
Изложенное свидетельствует о том, что заявитель ясно осознавал и понимал смысл и содержание письма от 02.07.2013 N 01-08-01/2991/13 как отказа департамента в предоставлении земельного участка в аренду.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ, изложенный в письме от 02.07.2013 N 01-08-01/2991/13, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Соответственно, основания для восстановления нарушенных прав заявителя путем обязания департамент принять решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду также отсутствовали.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Комитет по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и МКУ "Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа", апелляционной коллегией отклоняется по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Как усматривается из материалов дела, в мотивировочной и резолютивной частях решения по настоящему делу отсутствуют выводы Арбитражного суда Камчатского края о правах и обязанностях Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и МКУ "Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа".
Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о необходимости привлечения указанных лиц к участию в дело не содержат доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции положений статьи 51 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2013 по делу N А24-3920/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2014 N 05АП-1699/2014 ПО ДЕЛУ N А24-3920/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. N 05АП-1699/2014
Дело N А24-3920/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,
апелляционное производство N 05АП-1699/2014
на решение от 12.12.2013
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-3920/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
о признании незаконным решения, оформленного письмом от 02.07.2013 N 01-08-01/2991/13, об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, район магазина "Камси"; об обязании принять решение о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, район магазина "Камси" на праве аренды сроком на 25 лет с учетом корректировки площади земельного участка,
- при участии: стороны не явились; извещены;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент), оформленного письмом от 02.07.2013 N 01-08-01/2991/13, об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, район магазина "Камси", об обязании принять решение о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, район магазина "Камси" на праве аренды сроком на 25 лет.
Решением суда от 12.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой. Считает, что департаментом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для предоставления земельного участка для установки павильона на испрашиваемом месте, а также не представлены доказательства невозможности установки павильона в полосе отвода автомобильной дороги. При этом, по мнению Восканяна М.Ж., особый режим использования земельных участков в полосе отвода автомобильной дороги не исключает возможности ведения хозяйственной деятельности на таких земельных участках. Заявитель считает, что письмо от 02.07.2013 не является решением об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку из его содержания невозможно с очевидной уверенностью утверждать, что предпринимателю было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Настаивая на нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, Восканян М.Ж указал, что в нарушение статьи 51 АПК РФ судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Комитет по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и МКУ "Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа". На основании изложенных доводов заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Департамент по тексту представленного в материалы дела отзыва возражал против доводов апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Полагает, что обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и МКУ "Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа", в связи с чем необходимость в привлечении их к участию в деле отсутствовала.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Департамент по тексту представленного отзыва ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
20.06.2013 Восканян М.Ж. обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона предполагаемой площадью 300 кв. м по пр. Победы в районе магазина "Камси" (л. д. 4).
Письмом от 02.07.2013 N 01-08-01/2991/13 департамент уведомил предпринимателя о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:1002 (автомобильная дорога), в связи с чем формирование земельного участка для установки павильона является невозможным.
Расценив данный ответ как отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Восканян М.Ж. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В развитие пункта 1 статьи 34 ЗК РФ городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа 18.11.2010 принято Решение N 309-нд "О процедурах и критериях предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - Решение N 309-нд), действовавшее на момент принятия оспариваемого решения.
В соответствии с частью 2 статьи 1 названного Решения рассмотрение заявлений и подготовку документов для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляет администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в лице департамента.
Частью 8 статьи 3 Решения N 309-нд предусмотрено, что при невозможности предоставления земельного участка в случаях, установленных федеральным законодательством, а также в случаях несоответствия критериям предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, установленным статьей 2 названного Решения, департамент направляет заявителю мотивированный отказ.
Из материалов дела видно, что, отказывая заявителю в формировании испрашиваемого земельного участка ориентировочной площадью 300 кв. м по пр. Победы в районе магазина "Камси", департамент указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:1002, сформированного под эксплуатацию автомобильной дороги.
Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у департамента имелись основания для принятия оспариваемого решения, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 11.2 Кодекса установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
По общему смыслу статьи 34 ЗК РФ и Решения N 309-нд утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для соответствующих целей.
Таким образом, в силу указанных норм права орган местного самоуправления обязан сформировать земельный участок, исключив наложение на границы участков смежных землепользователей.
Анализ имеющихся в материалах дела графических материалов (л.д. 39, 40) показывает, что Восканян М.Ж. испрашивает земельный участок для установки павильона - нестационарного торгового объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:1002.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:1002 названный земельный участок площадью 182823+/-150 кв. м поставлен на кадастровый учет 13.02.2013, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки объектов автомобильной инфраструктуры (дороги, улицы, проспекты, шоссе, проезды, переулки, мосты, остановки).
Принимая во внимание изложенное, и, учитывая, что утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является одним из этапов предоставления участка в аренду, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы уже сформированного земельного участка свидетельствует о невозможности формирования земельного участка по заявке Восканяна М.Ж.
Довод заявителя о том, что в силу положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) в границах полосы отвода автомобильной дороги не запрещается размещение временных павильонов, подлежит отклонению.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом настоящего спора является не вопрос о возможности размещения павильона в границах полосы отвода автомобильной дороги, а вопрос о возможности формирования земельного участка для последующего предоставления его в аренду за счет другого земельного участка, стоящего на кадастровом учете и имеющего разрешенное использование: автомобильная дорога. Соответственно ссылки заявителя жалобы на положения Закона N 257-ФЗ к спорной ситуации не применимы.
Указание предпринимателя на то, что письмо от 02.07.2013 не является решением об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, признается апелляционной коллегией несостоятельным, поскольку предприниматель, обращаясь с заявлением в арбитражный суд, в просительной части указал на необходимость признания решения департамента от 02.07.2013 об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, незаконным с обязанием департамент устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду.
Изложенное свидетельствует о том, что заявитель ясно осознавал и понимал смысл и содержание письма от 02.07.2013 N 01-08-01/2991/13 как отказа департамента в предоставлении земельного участка в аренду.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ, изложенный в письме от 02.07.2013 N 01-08-01/2991/13, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Соответственно, основания для восстановления нарушенных прав заявителя путем обязания департамент принять решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду также отсутствовали.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Комитет по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и МКУ "Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа", апелляционной коллегией отклоняется по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Как усматривается из материалов дела, в мотивировочной и резолютивной частях решения по настоящему делу отсутствуют выводы Арбитражного суда Камчатского края о правах и обязанностях Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и МКУ "Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа".
Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о необходимости привлечения указанных лиц к участию в дело не содержат доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции положений статьи 51 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2013 по делу N А24-3920/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)