Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
при участии в заседании:
от третьего лица Исполнительного комитета Муниципального образования город Бугульма - представитель Старостина Т.Н. по доверенности N 1140/13-144 от 28.11.2013 (до перерыва),
от иных лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01-03 июля 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Вахидова Тимура Тахировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2014 года, принятое по делу N А65-26863/2013 (судья Кашапов А.Р.),
по иску индивидуального предпринимателя Вахидова Тимура Тахировича (ОГРН 304164522300049, ИНН 164508979730), г. Бугульма,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709), г. Казань,
при участии третьих лиц:
1. Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ,
2. Кабинета министров РТ,
3. Исполнительного комитета Муниципального образования город Бугульма,
о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:46:040101:540, площадью 10 572 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Бугульма, ул. Транспортная, д. 4, - указав ее равной рыночной стоимости в размере 680 000 руб.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Вахидов Тимур Тахирович, г. Бугульма, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, о внесении изменений сведений государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:46:040101:540, площадью 10 572 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Бугульма, ул. Транспортная, д. 4, - указав ее равной рыночной стоимости в размере 680 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2013 года в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Муниципальное образование город Бугульма в лице Исполнительного комитета Муниципального образования город Бугульма.
Определением АС РТ от 07 февраля 2014 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка. Экспертиза поручена Республиканскому государственному унитарному предприятию "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства и архитектуры и Жилищно-коммунального хозяйства по РТ, эксперту РГУП БТИ МСА и ЖКХ по РТ, эксперту Жуковой Галине Семеновне.
Определением АС РТ от 17 марта 2014 года производство по делу возобновлено в связи с истечением сроков для проведения экспертизы.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2014 года по делу N А65-26863/2013 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Вахидов Т.Т. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании 01.07.2014 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.07.2014 г. до 11 часов 25 минут, после чего судебное заседание продолжено.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебном заседании представитель Исполнительного комитета Муниципального образования город Бугульма (до перерыва) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:46:040101:540, площадью 10 572 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Бугульма, ул. Транспортная, д. 4, - согласно свидетельству о государственной регистрации серия 16-АЕ N 350666 от 24.08.2010 года.
На основании государственного контракта от 26.07.2010 N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2010 г. по делу N 3-31/11, от 24.05.2011 г. по делу N 3-32/11, от 26.05.2011 г. N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
В результате переоценки земель удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:46:040101:540, площадью 10 572 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Бугульма, ул. Транспортная, д. 4, - был намного завышен, 14 571 387 руб. 60 коп.
Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2011 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости согласно отчету оценщика.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 66 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, устанавливаемой в отчете оценщика, и исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Истцом по настоящему делу представлен отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка N 5/09/01-13 от 05.09.2013 года свидетельствующий о том, что его кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участка.
Однако, стоимость земельного участка в данном отчете определяется по состоянию на 01.01.2011 года. Оценка стоимости земельных участков производилась по состоянию на 01.01.2010 года, в связи с чем в рамках настоящего дела правомерно была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 года.
Согласно экспертному заключению N 9/14 от 13.03.2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:46:040101:540, площадью 10 572 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Бугульма, ул. Транспортная, д. 4, - по состоянию на 01.01.2010 года составляет 9 829 271 рублей.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со статьей 13 ФЗ "Об оценочной деятельности" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
При этом суд первой инстанции верно указал, что заключение эксперта, проведенное в рамках судебной экспертизы, является полным, обоснованным и достоверным, истцом не представлены доказательства, порочащие представленное экспертное заключение, заявленный иск является требованием неимущественного характера, а следовательно, независимо от отказа истца от уточнения исковых требований относительно рыночной стоимости земельных участков, суд рассматривает спор по существу.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2014 года, по делу N А65-26863/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2014 года, по делу N А65-26863/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вахидова Тимура Тахировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2014 ПО ДЕЛУ N А65-26863/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. по делу N А65-26863/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
при участии в заседании:
от третьего лица Исполнительного комитета Муниципального образования город Бугульма - представитель Старостина Т.Н. по доверенности N 1140/13-144 от 28.11.2013 (до перерыва),
от иных лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01-03 июля 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Вахидова Тимура Тахировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2014 года, принятое по делу N А65-26863/2013 (судья Кашапов А.Р.),
по иску индивидуального предпринимателя Вахидова Тимура Тахировича (ОГРН 304164522300049, ИНН 164508979730), г. Бугульма,
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709), г. Казань,
при участии третьих лиц:
1. Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ,
2. Кабинета министров РТ,
3. Исполнительного комитета Муниципального образования город Бугульма,
о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:46:040101:540, площадью 10 572 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Бугульма, ул. Транспортная, д. 4, - указав ее равной рыночной стоимости в размере 680 000 руб.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Вахидов Тимур Тахирович, г. Бугульма, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, о внесении изменений сведений государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:46:040101:540, площадью 10 572 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Бугульма, ул. Транспортная, д. 4, - указав ее равной рыночной стоимости в размере 680 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2013 года в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Муниципальное образование город Бугульма в лице Исполнительного комитета Муниципального образования город Бугульма.
Определением АС РТ от 07 февраля 2014 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка. Экспертиза поручена Республиканскому государственному унитарному предприятию "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства и архитектуры и Жилищно-коммунального хозяйства по РТ, эксперту РГУП БТИ МСА и ЖКХ по РТ, эксперту Жуковой Галине Семеновне.
Определением АС РТ от 17 марта 2014 года производство по делу возобновлено в связи с истечением сроков для проведения экспертизы.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2014 года по делу N А65-26863/2013 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Вахидов Т.Т. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании 01.07.2014 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.07.2014 г. до 11 часов 25 минут, после чего судебное заседание продолжено.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебном заседании представитель Исполнительного комитета Муниципального образования город Бугульма (до перерыва) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:46:040101:540, площадью 10 572 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Бугульма, ул. Транспортная, д. 4, - согласно свидетельству о государственной регистрации серия 16-АЕ N 350666 от 24.08.2010 года.
На основании государственного контракта от 26.07.2010 N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2010 г. по делу N 3-31/11, от 24.05.2011 г. по делу N 3-32/11, от 26.05.2011 г. N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
В результате переоценки земель удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:46:040101:540, площадью 10 572 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Бугульма, ул. Транспортная, д. 4, - был намного завышен, 14 571 387 руб. 60 коп.
Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2011 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости согласно отчету оценщика.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 66 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, устанавливаемой в отчете оценщика, и исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Истцом по настоящему делу представлен отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка N 5/09/01-13 от 05.09.2013 года свидетельствующий о том, что его кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участка.
Однако, стоимость земельного участка в данном отчете определяется по состоянию на 01.01.2011 года. Оценка стоимости земельных участков производилась по состоянию на 01.01.2010 года, в связи с чем в рамках настоящего дела правомерно была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 года.
Согласно экспертному заключению N 9/14 от 13.03.2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:46:040101:540, площадью 10 572 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Бугульма, ул. Транспортная, д. 4, - по состоянию на 01.01.2010 года составляет 9 829 271 рублей.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со статьей 13 ФЗ "Об оценочной деятельности" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
При этом суд первой инстанции верно указал, что заключение эксперта, проведенное в рамках судебной экспертизы, является полным, обоснованным и достоверным, истцом не представлены доказательства, порочащие представленное экспертное заключение, заявленный иск является требованием неимущественного характера, а следовательно, независимо от отказа истца от уточнения исковых требований относительно рыночной стоимости земельных участков, суд рассматривает спор по существу.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2014 года, по делу N А65-26863/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2014 года, по делу N А65-26863/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вахидова Тимура Тахировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)