Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: представитель Базанов Ю.Ю. (по доверенности от 24.06.2015),
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11663/2015) ИП Базанова Юрия Юрьевича
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015 по делу N А56-78569/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое
по заявлению ИП Базанова Юрия Юрьевича
заинтересованное лицо: КУМИ Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области
о признании незаконным отказа от 21.08.2014 N 2786,
установил:
Индивидуальный предприниматель Базанов Юрий Юрьевич (адрес: Россия 183032, г. Мурманск, Мурманская область, пр. Кольский, д. 11, кв. 1, ОГРН: 314470503600024) (далее - Предприниматель, Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 187342, г. Кировск, Ленинградская область, ул. Новая д. 1, ОГРН: 1024701335515) (далее - Комитет), изложенного в письме N 2786 от 21.08.2014, в предоставлении Заявителю в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, город Шлиссельбург, улица Новоладожский канал, дом 44б. В качестве восстановления нарушенного права Заявитель просил обязать Комитет организовать работы по предоставлению земельного участка, а именно в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.
Решением арбитражного суда от 25.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с названным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии у Комитета обязанности по организации аукциона права аренды земельного участка, полагает, что бездействием Комитета нарушены его права и законные интересы как лица, обратившегося в Комитет с соответствующим заявлением.
В судебном заседании апелляционного суда Предприниматель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Комитет своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и заслушав мнение Предпринимателя, апелляционный суд установил следующее.
16.06.2014 гражданин Мурсалов Ш.Б. обратился в администрацию Кировского муниципального района Ленинградской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 1100 кв. м, местоположение: Ленинградская область, Кировский район, город Шлиссельбург, улица Новоладожский канал, дом 44б, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 33).
21.06.2014 в газете "Ладога" N 46 было опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду указанного земельного участка.
16.07.2014 Предприниматель обратился в администрацию Кировского муниципального района Ленинградской области с заявлением о предоставлении в аренду, в том числе земельного участка площадью 1100 кв. м, расположенного по адресу: город Шлиссельбург Кировского района Ленинградской области, улица Новоладожский канал, дом 44б, с предварительным согласованием места размещения объекта, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 31).
21.08.2014 Комитет уведомил Предпринимателя о том, что в отношении вышеуказанного земельного участка после размещения в установленном порядке информации о его предоставлении поступило несколько заявлений, в связи с чем земельный участок может быть сформирован и выставлен на торги в соответствии с законодательством при наличии бюджетного финансирования (л.д. 11).
Ссылаясь на то, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду является необоснованным, нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 21.07.2014) установлен общий порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктами 1 и 2 указанной нормы предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно части 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства (без предварительного согласования мест размещения объектов, ч. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации) может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Из положений приведенных норм следует, что опубликование сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка направлено не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на земельный участок. При этом законодатель связывает необходимость проведения торгов с наличием нескольких заявок на заключение договора аренды земельного участка.
В рассматриваемом случае с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в Комитет обратилось несколько претендентов, в связи с чем вопрос о предоставлении земельного участка в аренду Заявителю подлежал рассмотрению по итогам аукциона.
Между тем, как правомерно было указано судом первой инстанции, организация торгов до проведения работ по формированию земельного участка не соответствует положениям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для принятия решения о предоставлении Заявителю земельного участка у Комитета на момент вынесения оспариваемого уведомления не имелось.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2015 N 13АП-11663/2015 ПО ДЕЛУ N А56-78569/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. по делу N А56-78569/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: представитель Базанов Ю.Ю. (по доверенности от 24.06.2015),
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11663/2015) ИП Базанова Юрия Юрьевича
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015 по делу N А56-78569/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое
по заявлению ИП Базанова Юрия Юрьевича
заинтересованное лицо: КУМИ Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области
о признании незаконным отказа от 21.08.2014 N 2786,
установил:
Индивидуальный предприниматель Базанов Юрий Юрьевич (адрес: Россия 183032, г. Мурманск, Мурманская область, пр. Кольский, д. 11, кв. 1, ОГРН: 314470503600024) (далее - Предприниматель, Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 187342, г. Кировск, Ленинградская область, ул. Новая д. 1, ОГРН: 1024701335515) (далее - Комитет), изложенного в письме N 2786 от 21.08.2014, в предоставлении Заявителю в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, город Шлиссельбург, улица Новоладожский канал, дом 44б. В качестве восстановления нарушенного права Заявитель просил обязать Комитет организовать работы по предоставлению земельного участка, а именно в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.
Решением арбитражного суда от 25.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с названным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии у Комитета обязанности по организации аукциона права аренды земельного участка, полагает, что бездействием Комитета нарушены его права и законные интересы как лица, обратившегося в Комитет с соответствующим заявлением.
В судебном заседании апелляционного суда Предприниматель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Комитет своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и заслушав мнение Предпринимателя, апелляционный суд установил следующее.
16.06.2014 гражданин Мурсалов Ш.Б. обратился в администрацию Кировского муниципального района Ленинградской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 1100 кв. м, местоположение: Ленинградская область, Кировский район, город Шлиссельбург, улица Новоладожский канал, дом 44б, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 33).
21.06.2014 в газете "Ладога" N 46 было опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду указанного земельного участка.
16.07.2014 Предприниматель обратился в администрацию Кировского муниципального района Ленинградской области с заявлением о предоставлении в аренду, в том числе земельного участка площадью 1100 кв. м, расположенного по адресу: город Шлиссельбург Кировского района Ленинградской области, улица Новоладожский канал, дом 44б, с предварительным согласованием места размещения объекта, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 31).
21.08.2014 Комитет уведомил Предпринимателя о том, что в отношении вышеуказанного земельного участка после размещения в установленном порядке информации о его предоставлении поступило несколько заявлений, в связи с чем земельный участок может быть сформирован и выставлен на торги в соответствии с законодательством при наличии бюджетного финансирования (л.д. 11).
Ссылаясь на то, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду является необоснованным, нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 21.07.2014) установлен общий порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктами 1 и 2 указанной нормы предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно части 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства (без предварительного согласования мест размещения объектов, ч. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации) может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Из положений приведенных норм следует, что опубликование сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка направлено не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на земельный участок. При этом законодатель связывает необходимость проведения торгов с наличием нескольких заявок на заключение договора аренды земельного участка.
В рассматриваемом случае с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в Комитет обратилось несколько претендентов, в связи с чем вопрос о предоставлении земельного участка в аренду Заявителю подлежал рассмотрению по итогам аукциона.
Между тем, как правомерно было указано судом первой инстанции, организация торгов до проведения работ по формированию земельного участка не соответствует положениям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для принятия решения о предоставлении Заявителю земельного участка у Комитета на момент вынесения оспариваемого уведомления не имелось.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)