Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,
при участии в заседании:
от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены; от ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. ЭПИФ рентный "Своя земля-рентный": не явились, извещены; от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены; от Администрации Воскресенского муниципального района Московской области: не явились, извещены; от МИФНС N 1 по Московской области: не явились, извещены; от Министерства экологии и природопользования Московской области: не явились, извещены; от Администрации сельского поселения Фединское Воскресенского муниципального района Московской области: не явились, извещены; от Правительства Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2014 года по делу N А41-27441/13, принятое судьей Богатиной Ю.Г. по заявлению ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. ЭПИФ рентный "Своя земля-рентный" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Воскресенского муниципального района Московской области, МИФНС N 1 по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация сельского поселения Фединское Воскресенского муниципального района Московской области, Правительство Московской области, об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. ЭПИФ рентный "Своя земля-рентный" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, в котором просит:
1) Признать не соответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость, внесенную 13.03.2012 в Государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами с 50:29:0050210:244 по 50:29:0050210:458, расположенных в Воскресенском районе Московской области, на основании Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области 121-РМ.
2) Признать не соответствующим рыночной стоимости 1 (одного) кв. м удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м, внесенный 13.02.12 в Государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета, земельных участков с кадастровыми номерами с 50:29:0050210:244 по 50:29:0050210:458 в размере 2402,59 рублей:
3) Установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами с 50:29:0050210:244 по 50:29:0050210:458 включительно, определенную по состоянию на 01.01.2008 года и внесенную в государственный кадастр недвижимости 13.03.2012 года, в размере равном их рыночной стоимости, а удельный показатель кадастровой стоимости 1 (одного) кв. м земельных участков с кадастровыми номерами с 50:29:0050210:244 по 50:29:0050210:458 включительно, определенный по состоянию на 01.01.2008 года и внесенный в государственный кадастр недвижимости 13.03.2012 года, в размере равном рыночной стоимости 1 кв. м.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2014 года по делу N А41-27441/13 требования ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. ЭПИФ рентный "Своя земля-рентный" удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просят решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2014 по делу N А41-27441/13 отменить.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. ЭПИФ рентный "Своя земля-рентный" на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами с 50:29:0050210:244 по 50:29:0050210:458 включительно, расположенные в Московской области, Воскресенском районе, с/п Фединское, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, что также подтверждается кадастровыми паспортами указанных земельных участков.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области (приложение N 1) и средний уровень кадастровой стоимости 1 кв./м земель садоводческих, огороднических и дачных объединений по муниципальным районам, городским округам (приложение N 2).
Как следует из материалов дела, в том числе из актов определения кадастровой стоимости и кадастровых справок, 13.03.2012 на основании Распоряжения Минэкологии Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ, в отношении спорных земельных участков в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2402,59 руб. за 1 кв. м, что повлекло соответствующее изменение их кадастровой стоимости, исчисляемой путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости на площадь земельного участка.
Истец, считая кадастровую стоимость, содержащуюся в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, недостоверной, обратился с рассматриваемым заявлением в суд.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что внесенная в ГКН кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости. При этом, для установления рыночной стоимости судом была назначена экспертиза.
Однако, суд первой инстанции не учел следующее.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области (приложение N 1) и средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м земель садоводческих, огороднических и дачных объединений по муниципальным районам, городским округам (приложение N 2).
Истец полагает, что кадастровая стоимость земельных участков, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ не соответствует их рыночной стоимости, тем самым нарушаются его права как собственника таких участков и плательщика земельного налога.
В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела копии отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков N 382/11, 462/11, подготовленные ООО "Фанд оценка", из которого усматривается значительное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорных земельных участков, принадлежащих ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. ЭПИФ рентный "Своя земля-рентный".
Апелляционный суд учитывает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2008.
По результатам проведения экспертизы, были установлены показатели рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2008.
Между тем, Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ отменено Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N 563-РМ, и в государственный кадастр недвижимости с 23.12.2013 внесены новые сведения о кадастровой стоимости земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, правовыми последствиями пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее не соответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
Таким образом, во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Кроме того, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из изложенного, поскольку Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ отменено Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N 563-РМ, рыночная стоимость, в целях внесения ее в ЕГРП в качестве кадастровой, должна определяться по состоянию на 01.01.2013.
Между тем, экспертиза по определению рыночной стоимости спорных земельных участков, проводилась по состоянию на 01.01.2008.
Исходя из изложенного, требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной удовлетворению не подлежат.
Относительно требований общества о признании кадастровой стоимости равной рыночной, апелляционный суд полагает необходимым указать следующее.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, заявленные в рамках настоящего дела требования направлены на уменьшение налоговой базы по земельному налогу подлежащего уплате обществом.
Однако, признание кадастровой стоимости не соответствующей рыночной в период с 01.01.2008 по 23.12.2013 (срок действия отмененного распоряжения) не повлечет восстановление нарушенных прав общества, ввиду того, что новый, определенный судом показатель кадастровой стоимости, может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 24.20 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Между тем, в соответствии с пунктом 8 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции указанного Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции по настоящему делу было принято 24.06.2014, то есть раньше вступления в силу указанного Федерального закона.
Исходя из изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2014 по делу N А41-27441/13 отменить. В удовлетворении требований ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" отказать.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2014 ПО ДЕЛУ N А41-27441/13
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. по делу N А41-27441/13
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,
при участии в заседании:
от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены; от ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. ЭПИФ рентный "Своя земля-рентный": не явились, извещены; от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены; от Администрации Воскресенского муниципального района Московской области: не явились, извещены; от МИФНС N 1 по Московской области: не явились, извещены; от Министерства экологии и природопользования Московской области: не явились, извещены; от Администрации сельского поселения Фединское Воскресенского муниципального района Московской области: не явились, извещены; от Правительства Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2014 года по делу N А41-27441/13, принятое судьей Богатиной Ю.Г. по заявлению ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. ЭПИФ рентный "Своя земля-рентный" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Воскресенского муниципального района Московской области, МИФНС N 1 по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация сельского поселения Фединское Воскресенского муниципального района Московской области, Правительство Московской области, об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. ЭПИФ рентный "Своя земля-рентный" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, в котором просит:
1) Признать не соответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость, внесенную 13.03.2012 в Государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами с 50:29:0050210:244 по 50:29:0050210:458, расположенных в Воскресенском районе Московской области, на основании Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области 121-РМ.
2) Признать не соответствующим рыночной стоимости 1 (одного) кв. м удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м, внесенный 13.02.12 в Государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета, земельных участков с кадастровыми номерами с 50:29:0050210:244 по 50:29:0050210:458 в размере 2402,59 рублей:
3) Установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами с 50:29:0050210:244 по 50:29:0050210:458 включительно, определенную по состоянию на 01.01.2008 года и внесенную в государственный кадастр недвижимости 13.03.2012 года, в размере равном их рыночной стоимости, а удельный показатель кадастровой стоимости 1 (одного) кв. м земельных участков с кадастровыми номерами с 50:29:0050210:244 по 50:29:0050210:458 включительно, определенный по состоянию на 01.01.2008 года и внесенный в государственный кадастр недвижимости 13.03.2012 года, в размере равном рыночной стоимости 1 кв. м.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2014 года по делу N А41-27441/13 требования ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. ЭПИФ рентный "Своя земля-рентный" удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просят решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2014 по делу N А41-27441/13 отменить.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. ЭПИФ рентный "Своя земля-рентный" на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами с 50:29:0050210:244 по 50:29:0050210:458 включительно, расположенные в Московской области, Воскресенском районе, с/п Фединское, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, что также подтверждается кадастровыми паспортами указанных земельных участков.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области (приложение N 1) и средний уровень кадастровой стоимости 1 кв./м земель садоводческих, огороднических и дачных объединений по муниципальным районам, городским округам (приложение N 2).
Как следует из материалов дела, в том числе из актов определения кадастровой стоимости и кадастровых справок, 13.03.2012 на основании Распоряжения Минэкологии Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ, в отношении спорных земельных участков в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2402,59 руб. за 1 кв. м, что повлекло соответствующее изменение их кадастровой стоимости, исчисляемой путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости на площадь земельного участка.
Истец, считая кадастровую стоимость, содержащуюся в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, недостоверной, обратился с рассматриваемым заявлением в суд.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что внесенная в ГКН кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости. При этом, для установления рыночной стоимости судом была назначена экспертиза.
Однако, суд первой инстанции не учел следующее.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области (приложение N 1) и средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м земель садоводческих, огороднических и дачных объединений по муниципальным районам, городским округам (приложение N 2).
Истец полагает, что кадастровая стоимость земельных участков, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ не соответствует их рыночной стоимости, тем самым нарушаются его права как собственника таких участков и плательщика земельного налога.
В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела копии отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков N 382/11, 462/11, подготовленные ООО "Фанд оценка", из которого усматривается значительное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорных земельных участков, принадлежащих ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д.У. ЭПИФ рентный "Своя земля-рентный".
Апелляционный суд учитывает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2008.
По результатам проведения экспертизы, были установлены показатели рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2008.
Между тем, Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ отменено Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N 563-РМ, и в государственный кадастр недвижимости с 23.12.2013 внесены новые сведения о кадастровой стоимости земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, правовыми последствиями пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее не соответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
Таким образом, во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Кроме того, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из изложенного, поскольку Распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ отменено Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N 563-РМ, рыночная стоимость, в целях внесения ее в ЕГРП в качестве кадастровой, должна определяться по состоянию на 01.01.2013.
Между тем, экспертиза по определению рыночной стоимости спорных земельных участков, проводилась по состоянию на 01.01.2008.
Исходя из изложенного, требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной удовлетворению не подлежат.
Относительно требований общества о признании кадастровой стоимости равной рыночной, апелляционный суд полагает необходимым указать следующее.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, заявленные в рамках настоящего дела требования направлены на уменьшение налоговой базы по земельному налогу подлежащего уплате обществом.
Однако, признание кадастровой стоимости не соответствующей рыночной в период с 01.01.2008 по 23.12.2013 (срок действия отмененного распоряжения) не повлечет восстановление нарушенных прав общества, ввиду того, что новый, определенный судом показатель кадастровой стоимости, может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 24.20 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Между тем, в соответствии с пунктом 8 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции указанного Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции по настоящему делу было принято 24.06.2014, то есть раньше вступления в силу указанного Федерального закона.
Исходя из изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2014 по делу N А41-27441/13 отменить. В удовлетворении требований ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" отказать.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)