Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Комитета лесного хозяйства Московской области: Степанова Ю.В., доверенность от 25.12.2014 г.,
от ООО "Сычевский производственно-технологический комбинат": Нестерова Н.Е., доверенность от 06.05.2014 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2014 года по делу N А41-33162/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сычевский производственно-технологический комбинат" об обязании составить проект освоения лесов,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сычевский производственно-технологический комбинат" (далее - ООО "Сычевский ПТК", общество, ответчик) об обязании в течение 60 (шестидесяти) календарных дней составить проект освоения лесов на лесной участок площадью 97,1, местоположение лесного участка: Московская область, Волоколамский муниципальный район, Волоколамское лесничество, Анинское участковое лесничество, квартал 93 выдел 9, квартал 95 выдел 26, номер учетной записи в государственном лесном реестре 2651-2012-05 категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов и получить положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 82 - 84).
Не согласившись с указанным судебным актом, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 2, л.д. 91 - 93).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Сычевский ПТК" возражал против доводов представителя истца, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01 июня 2012 года между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодатель) и ООО "Сычевский ПТК" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 50-024-03-02-0201, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 97,1 га, с местоположением: Московская область, Волоколамский муниципальный район, Волоколамское лесничество, Анинское участковое лесничество, квартал 93 выдел 9, квартал 95 выдел 26, номер учетной записи в государственном лесном реестре 2651-2012-05, категория земель - "земли лесного фонда", вид разрешенного использования - "строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов" (том 1, л.д. 15 - 22).
Договор заключен сроком на пять лет (пункт 7.1 договора).
Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Подпунктом В пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты государственной регистрации договора.
Ссылаясь на невыполнение арендатором указанного условия договора, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с настоящим иском.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Подпунктом В пункта 3.4 договора аренды лесного участка N 50-024-03-02-0201 установлена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты государственной регистрации договора.
Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. Эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.
В силу пунктов 28, 29 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства России от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка или свидетельством о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Разделы проекта освоения лесов (из указанных в главе II настоящего документа), не относящиеся к разрешенному виду использования лесов согласно договору аренды лесного участка или решению о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, не разрабатываются.
В самом договоре аренды стороны, установив срок подготовки и утверждения проекта освоения лесов, не предусмотрели порядок его подготовки, условия их взаимодействия, сославшись на законодательство. Между тем, законодательством предусмотрены общие положения, кроме того, не установлен срок подготовки и утверждения проекта.
Из материалов дела следует, что в целях исполнения подпунктом В пункта 3.4 договора аренды лесного участка, ООО "Сычевский ПТК" 14.02.2013 года заключен договор возмездного оказания услуг N 30.1 с ООО "Креатив+" на подготовку и оформление проекта освоения лесов в отношении арендуемого лесного участка площадью 97,1 га.
С марта 2013 года составленный проект, с учетом доработок, неоднократно представлялся ответчиком в Комитет лесного хозяйства Московской области на государственную экспертизу, по результатам экспертизы получены отрицательные заключения проекта, что не оспаривается сторонами.
В рамках дела N А41-49718/14 ООО "Сычевский ПТК" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании недействительными отрицательного заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов на лесной участок, расположенный в кв. 93 выд. 9, кв. 95 выд. 26 Аннинского участкового лесничества Волоколамского лесничества площадью 97,1 га, переданный в аренду ООО "Сычевский ПТК" для строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения, утв. приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 21.04.2014 N 26п-406 и приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 21.04.2014 N 26п-406 "Об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы"; обязании Комитета лесного хозяйства по Московской области выдать положительное заключение на проект освоения лесов на лесной участок, расположенный в кв. 93 выд. 9, кв. 95 выд. 26 Аннинского участкового лесничества Волоколамского лесничества площадью 97,1 га, переданный в аренду ООО "Сычевский ПТК" для строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2014 года по делу N А41-49718/14 ООО "Сычевский ПТК" было отказано в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, изложенное свидетельствует о том, что ответчик принимает меры для подготовки и утверждения проекта освоения лесов, фактически исполняя условие договора аренды, предусмотренное подпунктом В пункта 3.4 договора, от указанной обязанности ответчик не уклоняется.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика исполнить указанное условие договора и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных комитетом требований.
В апелляционной жалобе комитет со ссылкой на положения статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, а также Приказ Федерального агентства лесного хозяйства России от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", указывает, что лесным законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и соответственно, его обязательное составление и направление на государственную экспертизу лицами, использующими леса.
Указанные доводы истца апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку в силу указанных положений законодательства презюмируется, что в течение того времени, когда у арендатора отсутствует прошедший государственную экспертизу проект освоения лесов, арендатор не может осуществлять действий по использованию являющегося объектом аренды лесного участка. На осуществление ответчиком указанных действий истец не ссылается. Согласно пункту 2 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.
В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанностей в натуре.
При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N 9162/00.
По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.
Между тем, избранный истцом способ защиты прав в виде обязания ответчика составить проект освоения лесов на лесной участок не отвечает критерию исполнимости и не приведет к восстановлению нарушенных прав, поскольку от указанной обязанности ответчик не уклоняется, а принятие судом соответствующего решения не будет являться безусловным основанием для получения проектом положительного заключения государственной экспертизы.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2014 года по делу N А41-33162/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2015 N 10АП-14406/2014 ПО ДЕЛУ N А41-33162/14
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N А41-33162/14
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Комитета лесного хозяйства Московской области: Степанова Ю.В., доверенность от 25.12.2014 г.,
от ООО "Сычевский производственно-технологический комбинат": Нестерова Н.Е., доверенность от 06.05.2014 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2014 года по делу N А41-33162/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сычевский производственно-технологический комбинат" об обязании составить проект освоения лесов,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сычевский производственно-технологический комбинат" (далее - ООО "Сычевский ПТК", общество, ответчик) об обязании в течение 60 (шестидесяти) календарных дней составить проект освоения лесов на лесной участок площадью 97,1, местоположение лесного участка: Московская область, Волоколамский муниципальный район, Волоколамское лесничество, Анинское участковое лесничество, квартал 93 выдел 9, квартал 95 выдел 26, номер учетной записи в государственном лесном реестре 2651-2012-05 категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов и получить положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 82 - 84).
Не согласившись с указанным судебным актом, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 2, л.д. 91 - 93).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Сычевский ПТК" возражал против доводов представителя истца, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01 июня 2012 года между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодатель) и ООО "Сычевский ПТК" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 50-024-03-02-0201, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 97,1 га, с местоположением: Московская область, Волоколамский муниципальный район, Волоколамское лесничество, Анинское участковое лесничество, квартал 93 выдел 9, квартал 95 выдел 26, номер учетной записи в государственном лесном реестре 2651-2012-05, категория земель - "земли лесного фонда", вид разрешенного использования - "строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов" (том 1, л.д. 15 - 22).
Договор заключен сроком на пять лет (пункт 7.1 договора).
Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Подпунктом В пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты государственной регистрации договора.
Ссылаясь на невыполнение арендатором указанного условия договора, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с настоящим иском.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Подпунктом В пункта 3.4 договора аренды лесного участка N 50-024-03-02-0201 установлена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты государственной регистрации договора.
Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. Эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.
В силу пунктов 28, 29 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства России от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка или свидетельством о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Разделы проекта освоения лесов (из указанных в главе II настоящего документа), не относящиеся к разрешенному виду использования лесов согласно договору аренды лесного участка или решению о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, не разрабатываются.
В самом договоре аренды стороны, установив срок подготовки и утверждения проекта освоения лесов, не предусмотрели порядок его подготовки, условия их взаимодействия, сославшись на законодательство. Между тем, законодательством предусмотрены общие положения, кроме того, не установлен срок подготовки и утверждения проекта.
Из материалов дела следует, что в целях исполнения подпунктом В пункта 3.4 договора аренды лесного участка, ООО "Сычевский ПТК" 14.02.2013 года заключен договор возмездного оказания услуг N 30.1 с ООО "Креатив+" на подготовку и оформление проекта освоения лесов в отношении арендуемого лесного участка площадью 97,1 га.
С марта 2013 года составленный проект, с учетом доработок, неоднократно представлялся ответчиком в Комитет лесного хозяйства Московской области на государственную экспертизу, по результатам экспертизы получены отрицательные заключения проекта, что не оспаривается сторонами.
В рамках дела N А41-49718/14 ООО "Сычевский ПТК" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании недействительными отрицательного заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов на лесной участок, расположенный в кв. 93 выд. 9, кв. 95 выд. 26 Аннинского участкового лесничества Волоколамского лесничества площадью 97,1 га, переданный в аренду ООО "Сычевский ПТК" для строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения, утв. приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 21.04.2014 N 26п-406 и приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 21.04.2014 N 26п-406 "Об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы"; обязании Комитета лесного хозяйства по Московской области выдать положительное заключение на проект освоения лесов на лесной участок, расположенный в кв. 93 выд. 9, кв. 95 выд. 26 Аннинского участкового лесничества Волоколамского лесничества площадью 97,1 га, переданный в аренду ООО "Сычевский ПТК" для строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2014 года по делу N А41-49718/14 ООО "Сычевский ПТК" было отказано в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, изложенное свидетельствует о том, что ответчик принимает меры для подготовки и утверждения проекта освоения лесов, фактически исполняя условие договора аренды, предусмотренное подпунктом В пункта 3.4 договора, от указанной обязанности ответчик не уклоняется.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика исполнить указанное условие договора и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных комитетом требований.
В апелляционной жалобе комитет со ссылкой на положения статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, а также Приказ Федерального агентства лесного хозяйства России от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", указывает, что лесным законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и соответственно, его обязательное составление и направление на государственную экспертизу лицами, использующими леса.
Указанные доводы истца апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку в силу указанных положений законодательства презюмируется, что в течение того времени, когда у арендатора отсутствует прошедший государственную экспертизу проект освоения лесов, арендатор не может осуществлять действий по использованию являющегося объектом аренды лесного участка. На осуществление ответчиком указанных действий истец не ссылается. Согласно пункту 2 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.
В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанностей в натуре.
При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N 9162/00.
По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.
Между тем, избранный истцом способ защиты прав в виде обязания ответчика составить проект освоения лесов на лесной участок не отвечает критерию исполнимости и не приведет к восстановлению нарушенных прав, поскольку от указанной обязанности ответчик не уклоняется, а принятие судом соответствующего решения не будет являться безусловным основанием для получения проектом положительного заключения государственной экспертизы.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2014 года по делу N А41-33162/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)