Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: После заключения договора купли-продажи дома у ответчика и его госрегистрации истец вселился в жилой дом, в котором установлен ряд недостатков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Стефановской Л.Н.,
судей Кущевой А.А., Лящовской Л.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к В. об устранении недостатков жилого дома
по апелляционной жалобе К.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 мая 2014 г.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения К., его представителя Л. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя В. Ш. (по ордеру), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
На основании договора купли-продажи от 07.08.2013 года К. приобрел у В. земельный участок площадью <.....> кв. м с расположенным на нем жилым домом общей площадью <.....> кв. м по адресу: <адрес>. По соглашению сторон цена за земельный участок составила <.....> руб., за жилой дом <.....> руб.
После заключения договора и его государственной регистрации К. с семьей вселился в жилой дом, в котором установлен ряд недостатков, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи: водоснабжение не удовлетворяет потребностям семьи. Водоснабжение жилого дома предусмотрено подачей воды из скважины, расположенной на приобретаемом земельном участке. Скважина фактически не работает ввиду отсутствия в ней воды. Для обеспечения водоснабжения истец вынужден завозить воду в колодец скважины. Выгребная яма не снабжена наружной гидроизоляцией, швы кирпичной кладки не герметизированы, вследствие чего происходит попадание в выгребную яму грунтовых вод, а ее заполнение происходит в течение 5 - 7 дней. Перед покупкой продавец пояснил, что объем выгребной ямы составляет 9 куб. м, однако объем выгребной ямы составляет 3,5 куб. м. В доме неэффективное отопление - жилой дом отапливается электрическими радиаторами, мощности которых не достаточно для обогрева большого дома. Нестабильное электроснабжение - мощности подстанции, обслуживающей садовое товарищество, при одновременном включении нагревательных приборов, не достаточно, в связи с чем срабатывает ее автоматическая защита и электроснабжение прекращается. Имеется глубокая трещина, проходящая по смежным несущим стенам дома.
К. частично выполнены работы по устранению недостатков отопления -выполнены работы по оборудованию дома твердотопливным котлом. Стоимость оборудования, материалов, монтажных и пусконаладочных работ составила <.....> руб. Для оборудования отопления оставшейся части дома необходимо произвести дополнительные расходы стоимостью <.....> руб. <.....> коп.
Дело инициировано иском К. Истец просил суд возложить обязанности на В. безвозмездно устранить недостатки водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - завершить работы по строительству скважины и прокладке водопровода в дом; устранить недостатки канализации - произвести строительство выгребной ямы в удобном для ее очистки месте в соответствии со СНиП 2.04.02-84 и 2.04.03-85; взыскать <.....> руб. - сумму, потраченную на устранение недостатков отопления жилого дома, взыскать <.....> руб. <.....> коп. - сумму, необходимую для устранения недостатков отопления жилого дома; обязать устранить трещину смежных несущих стен.
В ходе рассмотрения спора по существу К. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, в которых просил взыскать с В. <.....> руб. - сумму, необходимую для устранения недостатков водоснабжения и канализации жилого дома; взыскать <.....> руб. - сумму, потраченную на устранение недостатков отопления жилого дома; взыскать <.....> руб. <.....> коп. - сумму, необходимую для полного устранения недостатков отопления жилого дома; обязать безвозмездно устранить трещину смежных несущих стен дома в коридоре (помещение N 6 в техническом паспорте).
В судебном заседании истец К., его представитель Л. поддержали заявленные требования в полном объеме, заявили ходатайство о прекращении производства по делу в части требования о возложении обязанности на В. безвозмездно устранить недостатки канализации жилого дома - произвести строительство выгребной ямы в удобном для ее очистки месте в соответствии со СНиП 2.04.02-84 и 2.04.03-85, поскольку К. изменены требования в части устранения недостатков выгребной ямы, заявлены требования о взыскании с В. <.....> рублей - суммы, необходимой для устранения недостатков канализации жилого дома, полагали данный способ защиты более эффективным.
Определением суда от 20.05.2014 года производство по делу в данной части прекращено.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличия у переданного ему ответчиком по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома неизвестных ему недостатков, возникших до передачи дома покупателю.
Данные выводы являются законными и обоснованными.
На основании положений ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, заявляя требования о возмещении расходов на устранение недостатков товара, сторона должна доказать, что переданный объект недвижимости не соответствует условиям договора о качестве товара и данные недостатки возникли до его передачи покупателю.
Вместе с тем, из заключенного между сторонами договора купли-продажи от 07 августа 2013 г. не усматривается согласование между сторонами каких-либо требований относительно состояния жилого дома и его качества.
Кроме того, сторонами не оспаривалось, что каких-либо претензий относительно состояния приобретаемого дома в момент подписания договора и передачи имущества истец не предъявлял.
Учитывая указанное, а также принимая во внимание отсутствие доказательств передачи истцу жилого дома с недостатками возникшими до передачи жилого дома истцу, суд первой инстанции верно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы истца об установлении заключением эксперта от 08 мая 2014 года недостатков отопления, выгребной ямы, устройству скважины на подачу воды в дом, наличие трещины смежных несущих стен дома в коридоре, не может быть принят судебной коллегией, поскольку качество передаваемого в соответствии в договором купли-продажи жилого дома сторонами согласовано не было.
К. не представлено суду объективных доказательств, что при заключении договора купли-продажи ответчик передал ему жилой дом, качество которого не соответствует договору купли-продажи.
Таким образом, ссылки истца на недостатки приобретенного им жилого помещения, обнаруженные после заключения сделки, не состоятельны, поскольку, приобретая имущество, К. имел возможность осмотреть его, при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Каких-либо доказательств, подтверждающих имеющиеся на момент покупки недостатки дома, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было. Поэтому доводы истца о том, что ему было передано имущество ненадлежащего качества, что позволяет требовать возмещения расходов на устранение недостатков приобретенного объекта в порядке статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает несостоятельными.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 мая 2014 г. по делу по иску К. к В. об устранении недостатков жилого дома оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3498/2014Г.
Требование: Об устранении недостатков жилого дома.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: После заключения договора купли-продажи дома у ответчика и его госрегистрации истец вселился в жилой дом, в котором установлен ряд недостатков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N 33-3498/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Стефановской Л.Н.,
судей Кущевой А.А., Лящовской Л.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к В. об устранении недостатков жилого дома
по апелляционной жалобе К.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 мая 2014 г.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения К., его представителя Л. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя В. Ш. (по ордеру), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
На основании договора купли-продажи от 07.08.2013 года К. приобрел у В. земельный участок площадью <.....> кв. м с расположенным на нем жилым домом общей площадью <.....> кв. м по адресу: <адрес>. По соглашению сторон цена за земельный участок составила <.....> руб., за жилой дом <.....> руб.
После заключения договора и его государственной регистрации К. с семьей вселился в жилой дом, в котором установлен ряд недостатков, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи: водоснабжение не удовлетворяет потребностям семьи. Водоснабжение жилого дома предусмотрено подачей воды из скважины, расположенной на приобретаемом земельном участке. Скважина фактически не работает ввиду отсутствия в ней воды. Для обеспечения водоснабжения истец вынужден завозить воду в колодец скважины. Выгребная яма не снабжена наружной гидроизоляцией, швы кирпичной кладки не герметизированы, вследствие чего происходит попадание в выгребную яму грунтовых вод, а ее заполнение происходит в течение 5 - 7 дней. Перед покупкой продавец пояснил, что объем выгребной ямы составляет 9 куб. м, однако объем выгребной ямы составляет 3,5 куб. м. В доме неэффективное отопление - жилой дом отапливается электрическими радиаторами, мощности которых не достаточно для обогрева большого дома. Нестабильное электроснабжение - мощности подстанции, обслуживающей садовое товарищество, при одновременном включении нагревательных приборов, не достаточно, в связи с чем срабатывает ее автоматическая защита и электроснабжение прекращается. Имеется глубокая трещина, проходящая по смежным несущим стенам дома.
К. частично выполнены работы по устранению недостатков отопления -выполнены работы по оборудованию дома твердотопливным котлом. Стоимость оборудования, материалов, монтажных и пусконаладочных работ составила <.....> руб. Для оборудования отопления оставшейся части дома необходимо произвести дополнительные расходы стоимостью <.....> руб. <.....> коп.
Дело инициировано иском К. Истец просил суд возложить обязанности на В. безвозмездно устранить недостатки водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - завершить работы по строительству скважины и прокладке водопровода в дом; устранить недостатки канализации - произвести строительство выгребной ямы в удобном для ее очистки месте в соответствии со СНиП 2.04.02-84 и 2.04.03-85; взыскать <.....> руб. - сумму, потраченную на устранение недостатков отопления жилого дома, взыскать <.....> руб. <.....> коп. - сумму, необходимую для устранения недостатков отопления жилого дома; обязать устранить трещину смежных несущих стен.
В ходе рассмотрения спора по существу К. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, в которых просил взыскать с В. <.....> руб. - сумму, необходимую для устранения недостатков водоснабжения и канализации жилого дома; взыскать <.....> руб. - сумму, потраченную на устранение недостатков отопления жилого дома; взыскать <.....> руб. <.....> коп. - сумму, необходимую для полного устранения недостатков отопления жилого дома; обязать безвозмездно устранить трещину смежных несущих стен дома в коридоре (помещение N 6 в техническом паспорте).
В судебном заседании истец К., его представитель Л. поддержали заявленные требования в полном объеме, заявили ходатайство о прекращении производства по делу в части требования о возложении обязанности на В. безвозмездно устранить недостатки канализации жилого дома - произвести строительство выгребной ямы в удобном для ее очистки месте в соответствии со СНиП 2.04.02-84 и 2.04.03-85, поскольку К. изменены требования в части устранения недостатков выгребной ямы, заявлены требования о взыскании с В. <.....> рублей - суммы, необходимой для устранения недостатков канализации жилого дома, полагали данный способ защиты более эффективным.
Определением суда от 20.05.2014 года производство по делу в данной части прекращено.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличия у переданного ему ответчиком по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома неизвестных ему недостатков, возникших до передачи дома покупателю.
Данные выводы являются законными и обоснованными.
На основании положений ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, заявляя требования о возмещении расходов на устранение недостатков товара, сторона должна доказать, что переданный объект недвижимости не соответствует условиям договора о качестве товара и данные недостатки возникли до его передачи покупателю.
Вместе с тем, из заключенного между сторонами договора купли-продажи от 07 августа 2013 г. не усматривается согласование между сторонами каких-либо требований относительно состояния жилого дома и его качества.
Кроме того, сторонами не оспаривалось, что каких-либо претензий относительно состояния приобретаемого дома в момент подписания договора и передачи имущества истец не предъявлял.
Учитывая указанное, а также принимая во внимание отсутствие доказательств передачи истцу жилого дома с недостатками возникшими до передачи жилого дома истцу, суд первой инстанции верно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы истца об установлении заключением эксперта от 08 мая 2014 года недостатков отопления, выгребной ямы, устройству скважины на подачу воды в дом, наличие трещины смежных несущих стен дома в коридоре, не может быть принят судебной коллегией, поскольку качество передаваемого в соответствии в договором купли-продажи жилого дома сторонами согласовано не было.
К. не представлено суду объективных доказательств, что при заключении договора купли-продажи ответчик передал ему жилой дом, качество которого не соответствует договору купли-продажи.
Таким образом, ссылки истца на недостатки приобретенного им жилого помещения, обнаруженные после заключения сделки, не состоятельны, поскольку, приобретая имущество, К. имел возможность осмотреть его, при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Каких-либо доказательств, подтверждающих имеющиеся на момент покупки недостатки дома, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было. Поэтому доводы истца о том, что ему было передано имущество ненадлежащего качества, что позволяет требовать возмещения расходов на устранение недостатков приобретенного объекта в порядке статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает несостоятельными.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 мая 2014 г. по делу по иску К. к В. об устранении недостатков жилого дома оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)