Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бычков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Антоновой Н.В., Артюховой Г.М., при секретаре Я., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материал по частной жалобе К., в лице представителя по доверенности А., на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление К. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок оставить без движения и назначить срок для исправления недостатков до 15.01.2015 г.
Разъяснить, что в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,
установила:
Истец П. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок.
Определением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года заявление было оставлено без движения сроком до 15 января 2015 года для исправления недостатков.
Не согласившись с данным определением, представителем К. по доверенности А. подана частная жалоба об отмене указанного определения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, содержащие сведения о постановке земельного участка на кадастровый учет.
В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Кроме того, ссылка в определении суда об оставлении искового заявления без движения на пункт 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о кадастре, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, на стадии принятия искового заявления к производству суда не может быть признана обоснованной, процессуальный закон не предполагает возможность судье высказываться по существу спора на стадии принятия иска, более того из текста искового заявления усматривается, что предметом заявленных требований является признание права собственности на земельный участок, а не оспаривание отказа в государственной регистрации права.
Таким образом, истец представил предусмотренные законом документы и доказательства, которые у него имеются в подтверждение своих требований и оценку представленным доказательствам с учетом положения ст. 67 ГПК РФ, 71 ГПК РФ суд дает при рассмотрении заявления по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение об оставлении искового заявления без движения вынесено незаконно и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2570
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании права собственности на земельный участок оставлено без движения в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, содержащие сведения о постановке земельного участка на кадастровый учет.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-2570
Судья Бычков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Антоновой Н.В., Артюховой Г.М., при секретаре Я., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материал по частной жалобе К., в лице представителя по доверенности А., на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление К. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок оставить без движения и назначить срок для исправления недостатков до 15.01.2015 г.
Разъяснить, что в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,
установила:
Истец П. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок.
Определением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года заявление было оставлено без движения сроком до 15 января 2015 года для исправления недостатков.
Не согласившись с данным определением, представителем К. по доверенности А. подана частная жалоба об отмене указанного определения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что к исковому заявлению не приложены документы, содержащие сведения о постановке земельного участка на кадастровый учет.
В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Кроме того, ссылка в определении суда об оставлении искового заявления без движения на пункт 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о кадастре, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, на стадии принятия искового заявления к производству суда не может быть признана обоснованной, процессуальный закон не предполагает возможность судье высказываться по существу спора на стадии принятия иска, более того из текста искового заявления усматривается, что предметом заявленных требований является признание права собственности на земельный участок, а не оспаривание отказа в государственной регистрации права.
Таким образом, истец представил предусмотренные законом документы и доказательства, которые у него имеются в подтверждение своих требований и оценку представленным доказательствам с учетом положения ст. 67 ГПК РФ, 71 ГПК РФ суд дает при рассмотрении заявления по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение об оставлении искового заявления без движения вынесено незаконно и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2014 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)