Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2015 по делу N А40-127977/12-145-577, судьи Вигдорчика Д.Г.
по заявлению ООО "Моксик-М" (117312, г. Москва, проспект Шестидесятилетия Октября, д. 11А, стр. 12)
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
третьи лица: ФГБУ науки Институт металлургии и материаловедения им А.А. Байкова Российской Академии наук, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве
о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в аренду
при участии:
- от заявителя: Зоркин П.В. по доверенности от 17.06.2014;
- от ответчика: Грузинская А.С. по доверенности от 01.09.2014;
- от третьих лиц: Ковалева М.С. по доверенности от 29.05.2015 (ФГБУ науки Институт металлургии и материаловедения им А.А. Байкова Российской Академии наук);
- Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве - не явился, извещен;
- установил:
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ТУ в г. Москве) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 5337/13/39/77.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что в ходе исполнения решения суда по делу N А40-127977/2012(145-577), у сторон возник спор, рассматриваемый в рамках дела 130705/2014.
Определением от 15.01.2015 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о приостановлении исполнительного производства N 5337/13/39/77.
Не согласившись с принятым определением, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель заявителя поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013 по делу N А40-127977/2012, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в удовлетворении заявления от 01.06.2012 ООО "Моксик-М" об образовании земельных участков под принадлежащими на праве собственности ООО "Моксик-М" строениями N 7 (условный номер - 24696), 10 (условный номер - 24699), 16 (условный номер - 24705), расположенными по адресу: г. Москва, проспект Шестидесятилетия Октября, д. 11А, и предоставлении образованных земельных участков в аренду ООО "Моксик-М", изложенный в решении от 23.08.2012 г. N ПП-10134560, признан незаконным.
Арбитражный суд обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права заявителя путем обязания Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) принять решение об образовании земельных участков под строениями, строений N 7 (условный номер - 24696), 10 (условный номер 24699), 16 (условный номер - 24705), расположенных по адресу: г. Москва, проспект Шестидесятилетия Октября, д. 11А, и принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью "Моксик-М" на праве собственности и направления Обществу с ограниченной ответственностью "Моксик-М" копию такого решения с приложением кадастровых паспортов образованных земельных участков.
На основании Исполнительного листа серии АС N 005748807 по делу N А40-127977/2012, выданного Арбитражным судом г. Москвы 30.05.2013, Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве 10.06.2013 было возбуждено исполнительное производство N 5337/13/39/77 в отношении Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
20 ноября 2013 года Территориальное управление Росимущества в городе Москве на основании на основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом N ГШ-10/42249 от 12.09.2013 издало распоряжение N 890 об образовании земельных участков под строениями N 7, 10, 16, расположенных по адресу: г. Москва, проспект Шестидесятилетия Октября, д. 11А.
Во исполнение указанного судебного решения ООО "Моксик-М" в адрес Территориального управления на согласование был направлен проект раздела земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:93.
Письмом от 30.05.2014 N И22-08/8696 Территориальным управлением в утверждении проекта раздела было отказано в связи с тем, что данный проект противоречит резолютивной части решения суда по делу А40-127977/2012 и содержит предварительную схему раздела земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:93, описанную с выходом границ земельных участков за внешние границы вышеуказанных строений.
Не согласившись с указанной позицией Территориального управления, ООО "Моксик-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным решения об отказе Территориального управления, выраженного письмом от 30.05.2014 N И22-08/8696, и обязании утвердить (согласовать) проект раздела земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:93, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Шестидесятилетия Октября, д. 11А.
Данное заявление ООО "Моксик-М" в настоящее время рассматривается в рамках судебного дела N А40-130705/2014.
На основании вышеизложенного Должник пришел к выводу, что на стадии исполнительного производства N 5337/13/39/77 возник спор относительно того, в каких границах должны быть образованы земельные участки под строениями, принадлежащими ООО "Моксик-М" на праве собственности, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Поддерживая вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, коллегия исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, ни одно из вышеперечисленных обстоятельств в настоящее время не наступило, в связи с чем, основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления спорного исполнительного производства.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2015 по делу N А40-127977/12-145-577 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2015 N 09АП-19039/2015-АК ПО ДЕЛУ N А40-127977/12-145-577
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. N 09АП-19039/2015-АК
Дело N А40-127977/12-145-577
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2015 по делу N А40-127977/12-145-577, судьи Вигдорчика Д.Г.
по заявлению ООО "Моксик-М" (117312, г. Москва, проспект Шестидесятилетия Октября, д. 11А, стр. 12)
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
третьи лица: ФГБУ науки Институт металлургии и материаловедения им А.А. Байкова Российской Академии наук, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве
о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в аренду
при участии:
- от заявителя: Зоркин П.В. по доверенности от 17.06.2014;
- от ответчика: Грузинская А.С. по доверенности от 01.09.2014;
- от третьих лиц: Ковалева М.С. по доверенности от 29.05.2015 (ФГБУ науки Институт металлургии и материаловедения им А.А. Байкова Российской Академии наук);
- Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве - не явился, извещен;
- установил:
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ТУ в г. Москве) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 5337/13/39/77.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что в ходе исполнения решения суда по делу N А40-127977/2012(145-577), у сторон возник спор, рассматриваемый в рамках дела 130705/2014.
Определением от 15.01.2015 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о приостановлении исполнительного производства N 5337/13/39/77.
Не согласившись с принятым определением, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель заявителя поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013 по делу N А40-127977/2012, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в удовлетворении заявления от 01.06.2012 ООО "Моксик-М" об образовании земельных участков под принадлежащими на праве собственности ООО "Моксик-М" строениями N 7 (условный номер - 24696), 10 (условный номер - 24699), 16 (условный номер - 24705), расположенными по адресу: г. Москва, проспект Шестидесятилетия Октября, д. 11А, и предоставлении образованных земельных участков в аренду ООО "Моксик-М", изложенный в решении от 23.08.2012 г. N ПП-10134560, признан незаконным.
Арбитражный суд обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права заявителя путем обязания Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) принять решение об образовании земельных участков под строениями, строений N 7 (условный номер - 24696), 10 (условный номер 24699), 16 (условный номер - 24705), расположенных по адресу: г. Москва, проспект Шестидесятилетия Октября, д. 11А, и принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью "Моксик-М" на праве собственности и направления Обществу с ограниченной ответственностью "Моксик-М" копию такого решения с приложением кадастровых паспортов образованных земельных участков.
На основании Исполнительного листа серии АС N 005748807 по делу N А40-127977/2012, выданного Арбитражным судом г. Москвы 30.05.2013, Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве 10.06.2013 было возбуждено исполнительное производство N 5337/13/39/77 в отношении Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
20 ноября 2013 года Территориальное управление Росимущества в городе Москве на основании на основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом N ГШ-10/42249 от 12.09.2013 издало распоряжение N 890 об образовании земельных участков под строениями N 7, 10, 16, расположенных по адресу: г. Москва, проспект Шестидесятилетия Октября, д. 11А.
Во исполнение указанного судебного решения ООО "Моксик-М" в адрес Территориального управления на согласование был направлен проект раздела земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:93.
Письмом от 30.05.2014 N И22-08/8696 Территориальным управлением в утверждении проекта раздела было отказано в связи с тем, что данный проект противоречит резолютивной части решения суда по делу А40-127977/2012 и содержит предварительную схему раздела земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:93, описанную с выходом границ земельных участков за внешние границы вышеуказанных строений.
Не согласившись с указанной позицией Территориального управления, ООО "Моксик-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным решения об отказе Территориального управления, выраженного письмом от 30.05.2014 N И22-08/8696, и обязании утвердить (согласовать) проект раздела земельного участка с кадастровым номером 77:06:0002008:93, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Шестидесятилетия Октября, д. 11А.
Данное заявление ООО "Моксик-М" в настоящее время рассматривается в рамках судебного дела N А40-130705/2014.
На основании вышеизложенного Должник пришел к выводу, что на стадии исполнительного производства N 5337/13/39/77 возник спор относительно того, в каких границах должны быть образованы земельные участки под строениями, принадлежащими ООО "Моксик-М" на праве собственности, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Поддерживая вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, коллегия исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, ни одно из вышеперечисленных обстоятельств в настоящее время не наступило, в связи с чем, основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления спорного исполнительного производства.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2015 по делу N А40-127977/12-145-577 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)