Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.
судей Балашевой В.Т. и Романенко С.Ш.
протокол судебного заседания вел Маклашов В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
ОАО "Универсал", г. Ульяновск
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2006 г. по делу N А72-8427/2006 (судья Гаврилова И.А.)
по иску Мэрии г. Ульяновска
к открытому акционерному обществу "Универсал", г. Ульяновск
о взыскании 367 518 руб. 71 коп.,
с участием:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом (увед. N 23171, л.д. 96)
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом (увед. N 23172 и 23173 л.д. 97, 98).
установил:
Мэрия города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Универсал" о взыскании 367 518 руб. 71 коп., в том числе 339 509 руб. 58 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25 ноября 2004 года N 24-1-011165 за период с 18 августа 2005 года по 31 октября 2006 года, 28 009 руб. 13 коп. - пени за нарушение сроков внесения арендной платы за землю за период с 11.09.2005 года по 10.11.2006 года.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2006 года (л.д. 65) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 177 069 руб. 91 коп., в том числе 158 715 руб. 33 коп. - арендная плата за период с 18.08.2005 года по 09.03.2005 года (2005 год указан ошибочно, фактически 2006 год), 18 354 руб. 58 коп. - пени за период с 11.09.2005 года по 10.12.2006 года.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2006 года (л.д. 74) исковые требования удовлетворены в заявленной сумме. С Открытого акционерного общества "Универсал" взыскан основной долг в сумме 158 715 руб. 33 коп. и пени, начисленные за просрочку платежа за период с 11.09.2005 года по 10.12.2006 года в сумме 18 354 руб. 58 коп.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору аренды земельного участка от 25 ноября 2004 года N 24-1-011165 в части внесения арендных платежей, размер задолженности не оспорил, договор аренды земельного участка в установленном порядке не расторгнут, в связи с чем требования истца о взыскании долга по арендной плате и пени за период с 11.09.2005 года по 10.12.2006 года подлежат удовлетворению.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО "Универсал", г. Ульяновск обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ульяновской области в части взыскания пени за период с 10 марта 2006 года по 10 декабря 2006 года.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 16 января 2006 года ОАО "Универсал" и ООО "Рониши" заключили договоры купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 36-53), расположенного на арендованном земельном участке, о чем 10 марта 2006 года ООО "Рониши" выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 54-58), в связи с чем требования истца к ОАО "Универсал" о взыскании пени за период с 10 марта 2006 года по 10 декабря 2006 года удовлетворены необоснованно.
При этом ответчик не оспаривает факт наличия долга по договору аренды земельного участка от 25 ноября 2004 года N 24-1-011165 в сумме 158 715 руб. 33 коп.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в части взыскания с ответчика пени в сумме 18 354 руб. 58 коп., начисленной за период с 11.09.2005 года по 10.12.2006 года.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
Ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле документам.
Одиннадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого Арбитражным судом Ульяновской области судебного акта от 18 декабря 2006 года в соответствии со статьями 258, 266, 268 Кодекса.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд изменяет решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика пени в сумме 18 354 руб. 58 коп., начисленной за период с 11.09.2005 года по 10.12.2006 года в связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что 25 ноября 2004 года Мэрия города Ульяновска и ОАО "Универсал" заключили договор аренды земельного участка N 24-1-011165 (л.д. 9-13), по условиям которого Мэрия города Ульяновска (арендодатель) предоставляет, а ОАО "Универсал" (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: г. Ульяновск, проезд Энергетиков, 4 в Железнодорожном районе, общей площадью 11165, 0 кв. м с кадастровым номером 73:24:01 12 04:2.
03.02.2006 года договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.
Пунктом 3.2. договора установлено, что арендная плата вносится арендодателем ежемесячно, до 10 числа следующего за отчетным.
За нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что предусмотрено пунктом 5.2. договора.
Факт передачи земельного участка ответчику подтвержден актом приема-передачи арендованного земельного участка от 25 ноября 2004 года N 2143 (л.д. 17).
В нарушение условий договора ОАО "Универсал" не исполнило обязательства по внесению арендной платы. Задолженность за период с 18.08.2005 года по 09.03.2006 года составила 158 715 руб. 33 коп., и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В связи с просрочкой уплаты арендных платежей ОАО "Универсал", истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 18 354 руб. 58 коп., начисленной за период с 11.09.2005 года по 10.12.2006 года.
Суд первой инстанции, решая вопрос о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей, неверно определил период ее начисления с 11.09.2005 года по 10.12.2006 года.
Согласно имеющимся в материалах дела договорам купли-продажи недвижимого имущества от 16 января 2006 года NN 1, 2, 3, 4, 5 (л.д. 36-52), ООО "Рониши" приобрело у ОАО "Универсал" объекты недвижимого имущества, зарегистрировав право собственности 10 марта 2006 года, что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 54, 55, 56, 57, 58).
Письмом от 17 марта 2006 года N 001 Мэрия города Ульяновска извещена о смене собственника на недвижимое имущество, расположенное на арендованном земельном участке.
27 марта 2006 года ОАО "Универсал" обратилось к истцу с просьбой о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного 25 ноября 2004 года N 24-1-011165 в связи со сменой собственника недвижимого имущества, расположенного на арендованном земельном участке (л.д. 28), однако до настоящего времени договор не расторгнут, ответ об отказе в его расторжении в материалах дела отсутствует.
Статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства" указано, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Уточняя исковые требования (л.д. 62), истец заявил о взыскании арендной платы по 09.03.2006 (ошибочно указан год 2005).
Таким образом, с ОАО "Универсал" надлежит взыскать пени, за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, за период с 11.09.2005 года по 09.03.2006 года в сумме 6 967 руб. 24 коп.
Арбитражный апелляционный суд изменяет решение Арбитражного суда Ульяновской области, принятое 18 декабря 2006 года и взыскивает с ОАО "Универсал" в пользу Мэрии города Ульяновска 158 715 руб. 33 коп. - долг, 6 967 руб. 24 коп. - пени, начисленную за период с 11.09.2005 года по 09.03.2006 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2007 года (л.д. 72), заявителю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уменьшения суммы, подлежащей взысканию, расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Изменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2006 года, принятое по делу N А72-8427/2006 в части взыскания с ОАО "Универсал", г. Ульяновск пени в сумме 11 387 руб. 34 коп.
Исковые требования удовлетворить в сумме 165682 руб. 57 коп.
Взыскать с ОАО "Универсал" в пользу Мэрии города Ульяновска 158 715 руб. 33 коп. - долг, 6 967 руб. 24 коп. - пени, начисленную за период с 11.09.2005 года по 09.03.2006 года.
Взыскать с ОАО "Универсал" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 813 руб. 65 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "Универсал", г. Ульяновск в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 379 руб. 59 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2007 ПО ДЕЛУ N А72-8427/2006
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2007 г. по делу N А72-8427/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.
судей Балашевой В.Т. и Романенко С.Ш.
протокол судебного заседания вел Маклашов В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
ОАО "Универсал", г. Ульяновск
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2006 г. по делу N А72-8427/2006 (судья Гаврилова И.А.)
по иску Мэрии г. Ульяновска
к открытому акционерному обществу "Универсал", г. Ульяновск
о взыскании 367 518 руб. 71 коп.,
с участием:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом (увед. N 23171, л.д. 96)
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом (увед. N 23172 и 23173 л.д. 97, 98).
установил:
Мэрия города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Универсал" о взыскании 367 518 руб. 71 коп., в том числе 339 509 руб. 58 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25 ноября 2004 года N 24-1-011165 за период с 18 августа 2005 года по 31 октября 2006 года, 28 009 руб. 13 коп. - пени за нарушение сроков внесения арендной платы за землю за период с 11.09.2005 года по 10.11.2006 года.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2006 года (л.д. 65) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 177 069 руб. 91 коп., в том числе 158 715 руб. 33 коп. - арендная плата за период с 18.08.2005 года по 09.03.2005 года (2005 год указан ошибочно, фактически 2006 год), 18 354 руб. 58 коп. - пени за период с 11.09.2005 года по 10.12.2006 года.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2006 года (л.д. 74) исковые требования удовлетворены в заявленной сумме. С Открытого акционерного общества "Универсал" взыскан основной долг в сумме 158 715 руб. 33 коп. и пени, начисленные за просрочку платежа за период с 11.09.2005 года по 10.12.2006 года в сумме 18 354 руб. 58 коп.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору аренды земельного участка от 25 ноября 2004 года N 24-1-011165 в части внесения арендных платежей, размер задолженности не оспорил, договор аренды земельного участка в установленном порядке не расторгнут, в связи с чем требования истца о взыскании долга по арендной плате и пени за период с 11.09.2005 года по 10.12.2006 года подлежат удовлетворению.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО "Универсал", г. Ульяновск обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ульяновской области в части взыскания пени за период с 10 марта 2006 года по 10 декабря 2006 года.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 16 января 2006 года ОАО "Универсал" и ООО "Рониши" заключили договоры купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 36-53), расположенного на арендованном земельном участке, о чем 10 марта 2006 года ООО "Рониши" выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 54-58), в связи с чем требования истца к ОАО "Универсал" о взыскании пени за период с 10 марта 2006 года по 10 декабря 2006 года удовлетворены необоснованно.
При этом ответчик не оспаривает факт наличия долга по договору аренды земельного участка от 25 ноября 2004 года N 24-1-011165 в сумме 158 715 руб. 33 коп.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в части взыскания с ответчика пени в сумме 18 354 руб. 58 коп., начисленной за период с 11.09.2005 года по 10.12.2006 года.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
Ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле документам.
Одиннадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого Арбитражным судом Ульяновской области судебного акта от 18 декабря 2006 года в соответствии со статьями 258, 266, 268 Кодекса.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд изменяет решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика пени в сумме 18 354 руб. 58 коп., начисленной за период с 11.09.2005 года по 10.12.2006 года в связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что 25 ноября 2004 года Мэрия города Ульяновска и ОАО "Универсал" заключили договор аренды земельного участка N 24-1-011165 (л.д. 9-13), по условиям которого Мэрия города Ульяновска (арендодатель) предоставляет, а ОАО "Универсал" (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: г. Ульяновск, проезд Энергетиков, 4 в Железнодорожном районе, общей площадью 11165, 0 кв. м с кадастровым номером 73:24:01 12 04:2.
03.02.2006 года договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.
Пунктом 3.2. договора установлено, что арендная плата вносится арендодателем ежемесячно, до 10 числа следующего за отчетным.
За нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что предусмотрено пунктом 5.2. договора.
Факт передачи земельного участка ответчику подтвержден актом приема-передачи арендованного земельного участка от 25 ноября 2004 года N 2143 (л.д. 17).
В нарушение условий договора ОАО "Универсал" не исполнило обязательства по внесению арендной платы. Задолженность за период с 18.08.2005 года по 09.03.2006 года составила 158 715 руб. 33 коп., и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В связи с просрочкой уплаты арендных платежей ОАО "Универсал", истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 18 354 руб. 58 коп., начисленной за период с 11.09.2005 года по 10.12.2006 года.
Суд первой инстанции, решая вопрос о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей, неверно определил период ее начисления с 11.09.2005 года по 10.12.2006 года.
Согласно имеющимся в материалах дела договорам купли-продажи недвижимого имущества от 16 января 2006 года NN 1, 2, 3, 4, 5 (л.д. 36-52), ООО "Рониши" приобрело у ОАО "Универсал" объекты недвижимого имущества, зарегистрировав право собственности 10 марта 2006 года, что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 54, 55, 56, 57, 58).
Письмом от 17 марта 2006 года N 001 Мэрия города Ульяновска извещена о смене собственника на недвижимое имущество, расположенное на арендованном земельном участке.
27 марта 2006 года ОАО "Универсал" обратилось к истцу с просьбой о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного 25 ноября 2004 года N 24-1-011165 в связи со сменой собственника недвижимого имущества, расположенного на арендованном земельном участке (л.д. 28), однако до настоящего времени договор не расторгнут, ответ об отказе в его расторжении в материалах дела отсутствует.
Статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства" указано, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Уточняя исковые требования (л.д. 62), истец заявил о взыскании арендной платы по 09.03.2006 (ошибочно указан год 2005).
Таким образом, с ОАО "Универсал" надлежит взыскать пени, за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, за период с 11.09.2005 года по 09.03.2006 года в сумме 6 967 руб. 24 коп.
Арбитражный апелляционный суд изменяет решение Арбитражного суда Ульяновской области, принятое 18 декабря 2006 года и взыскивает с ОАО "Универсал" в пользу Мэрии города Ульяновска 158 715 руб. 33 коп. - долг, 6 967 руб. 24 коп. - пени, начисленную за период с 11.09.2005 года по 09.03.2006 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2007 года (л.д. 72), заявителю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уменьшения суммы, подлежащей взысканию, расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Изменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2006 года, принятое по делу N А72-8427/2006 в части взыскания с ОАО "Универсал", г. Ульяновск пени в сумме 11 387 руб. 34 коп.
Исковые требования удовлетворить в сумме 165682 руб. 57 коп.
Взыскать с ОАО "Универсал" в пользу Мэрии города Ульяновска 158 715 руб. 33 коп. - долг, 6 967 руб. 24 коп. - пени, начисленную за период с 11.09.2005 года по 09.03.2006 года.
Взыскать с ОАО "Универсал" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 813 руб. 65 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "Универсал", г. Ульяновск в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 379 руб. 59 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)