Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Администрация указывала на то, что общество самовольно заняло участок, а также на истечение срока действия ранее заключенного договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799) - Гридневой К.С. (доверенность от 12.05.2014), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Иватомас и К" (ОГРН 1022301971251), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Вакуленко Валентины Яковлевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Попов А.А.) по делу N А32-26027/2013, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иватомас и К" (далее - общество), в котором просила:
- обязать общество в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 19 кв. м с кадастровым номером 23:43:0414013:019. расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 110, из земель поселений, с видом разрешенного использования "для реконструкции и эксплуатации торгового павильона в составе торгового ряда", путем демонтажа всех расположенных на нем строений и сооружений,
- указать в резолютивной части решения суда, что в случае, если общество не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика, с взысканием с него необходимых расходов.
Решением от 12.03.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что поскольку после истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться участком в отсутствие возражений арендодателя, договор аренды земельного участка от 08.02.2000 N 189 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Администрацией в материалы дела предоставлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса). Однако доказательств направления указанного уведомления обществу в материалы дела не представлено. Доводы администрации о том, что ответчик самовольно занял земельный участок и использует его без установленных сделкой оснований, суд отклонил. Между сторонами существуют обязательственные отношения, возникшие из договора аренды, следовательно, возврат земельного участка должен осуществляться по основаниям, установленным статьей 622 Гражданского кодекса после прекращения договора аренды, тогда как иск предъявлен об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Определением от 29.05.2014 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Вакуленко Валентину Яковлевну (далее - предприниматель, л.д. 140-142).
Оставляя постановлением от 24.07.2014 решение от 12.03.2014 без изменения, апелляционный суд исходил из того, что согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 07.05.2014 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414013:19 заключен договор аренды от 02.04.2007 N 4300014821 с предпринимателем, на срок до 04.06.2013. Из регистрационного дела апелляционный суд также установил, что участок поставлен на кадастровый учет 05.05.2006 на основании заявления Вакуленко В.Я. Помимо договора аренды земельного участка от 02.04.2007 N 4300014821, заключенного между администрацией и Вакуленко В.Я. (для размещения магазина), в названном регистрационном деле также имеется договор аренды от 07.06.2000 N 858 между администрацией и Вакуленко В.Я. в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:04:14:13:072 (для размещения и эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций в составе торгового комплекса). Актуальный раздел в ЕГРП открыт на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 110/7, с записью об изменении кадастрового номера земельного участка с кадастровым номером 23:43:04:14:13:072 на кадастровый номер 23:43:0414013:0019, внесенной 09.08.2007 на основании кадастрового плана земельного участка, земельные участки с указанными кадастровыми номерами фактически являются одним и тем же объектом недвижимости. По адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 110, в государственном кадастре недвижимости выявлены земельные участки (14) с кадастровыми номерами, перечисленными в ответе на запрос апелляционного суда. Наличие правоотношений между предпринимателем и обществом по вопросу использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414013:19 или расположенного на нем объекта ответчик и третье лицо отрицают. Администрация определения и запросы апелляционного суда игнорировала, пояснений не представила. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
В кассационной жалобе администрация просит решение от 12.03.2014 и апелляционное постановление от 24.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, заключенный администрацией с обществом договор аренды земельного участка от 08.02.2000 N 4300006303, в связи с направлением ответчику уведомления от 14.02.2012, в силу закона считается прекращенным по истечении трех месяцев с момента получения его арендатором. Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414013:24, площадью 19 кв. м, расположенного по ул. Сормовской, 110, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, установлено, что он не освобожден. Муниципальный земельный контроль осуществляют органы местного самоуправления (статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс). Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия (статьи 60, 76 Земельного кодекса).
Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель администрации на удовлетворении жалобы настаивал.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 14.02.2012 администрацией подписано адресованное директору общества уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от 08.02.2000 N 4300006303, в связи с отказом от него арендодателя на основании статьи 610 Гражданского кодекса (л. д. 12-18, 41).
25.05.2012 специалистом управления муниципального контроля администрации составлен односторонний акт N 826 об использовании обществом земельного участка площадью 19 кв. м, с кадастровым номером 23:43:04 14 013:019, находящегося по ул. Сормовской, 110, в Карасунском внутригородском округе Краснодара, путем размещения на нем строения из облегченных конструкций в составе торгового ряда (магазин "Одежда для детей"). В акте имеется ссылка на предоставление данного участка обществу на срок до 17.12.2004 по договору аренды земельного участка от 08.02.2000 N 4300006303 (л. д. 7-8, 9).
Информация об отказе от исполнения названного договора публично размещена администрацией в газете "Краснодарские известия" за 14 июня 2012 года, руководителю общества предложено прибыть для подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка (л. д. 42).
Указывая, что обществом самовольно занят земельный участок площадью 19 кв. м по ул. Сормовской, 110, используемый для реконструкции и эксплуатации торгового павильона в составе торгового ряда, а также на истечение 17.12.2004 срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414013:019, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса). При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59). Это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").
Государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым, государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.
В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.
Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка (статья 60 Земельного кодекса). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса).
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).
Поэтому, обращаясь в суд с требованием об освобождении земельного участка (путем демонтажа всех расположенных на нем строений и сооружений), орган местного самоуправления должен документально подтвердить, что спорный объект принадлежит ответчику, незаконно занимающему участок, а также надлежаще идентифицировать объект (объекты), подлежащие демонтажу.
В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что требование об освобождении земельного участка заявлено к ненадлежащему ответчику. Доказательств направления обществу уведомления об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 08.02.2000 N 189 администрация не представила ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Приведенная в жалобе ссылка администрации на акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414013:24, площадью 19 кв. м, расположенного по ул. Сормовской, 110, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, несостоятельна, поскольку иск заявлен в отношении земельного участка с иным кадастровым номером 23:43:04 14 013:019, доказательства тождества данных участков в материалах дела отсутствуют. Названный довод заявлен и без учета установленного судом апелляционной инстанции факта наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о 14 земельных участках по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 110.
Основания для отмены решения от 12.03.2014 и апелляционного постановления от 24.07.2014 по доводам кассационной жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11, от 24.07.2012 N 17382/11 и от 22.01.2013 N 10924/10). Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах суждения соответствуют обстоятельствам дела.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2014 N Ф08-8214/2014 ПО ДЕЛУ N А32-26027/2013
Требование: Об обязании освободить самовольно занятый земельный участок. В случае неисполнения решения суда обществом освобождение будет произведено за его счет.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Администрация указывала на то, что общество самовольно заняло участок, а также на истечение срока действия ранее заключенного договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N А32-26027/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799) - Гридневой К.С. (доверенность от 12.05.2014), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Иватомас и К" (ОГРН 1022301971251), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Вакуленко Валентины Яковлевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Попов А.А.) по делу N А32-26027/2013, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иватомас и К" (далее - общество), в котором просила:
- обязать общество в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 19 кв. м с кадастровым номером 23:43:0414013:019. расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 110, из земель поселений, с видом разрешенного использования "для реконструкции и эксплуатации торгового павильона в составе торгового ряда", путем демонтажа всех расположенных на нем строений и сооружений,
- указать в резолютивной части решения суда, что в случае, если общество не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика, с взысканием с него необходимых расходов.
Решением от 12.03.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что поскольку после истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться участком в отсутствие возражений арендодателя, договор аренды земельного участка от 08.02.2000 N 189 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Администрацией в материалы дела предоставлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса). Однако доказательств направления указанного уведомления обществу в материалы дела не представлено. Доводы администрации о том, что ответчик самовольно занял земельный участок и использует его без установленных сделкой оснований, суд отклонил. Между сторонами существуют обязательственные отношения, возникшие из договора аренды, следовательно, возврат земельного участка должен осуществляться по основаниям, установленным статьей 622 Гражданского кодекса после прекращения договора аренды, тогда как иск предъявлен об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Определением от 29.05.2014 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Вакуленко Валентину Яковлевну (далее - предприниматель, л.д. 140-142).
Оставляя постановлением от 24.07.2014 решение от 12.03.2014 без изменения, апелляционный суд исходил из того, что согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 07.05.2014 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414013:19 заключен договор аренды от 02.04.2007 N 4300014821 с предпринимателем, на срок до 04.06.2013. Из регистрационного дела апелляционный суд также установил, что участок поставлен на кадастровый учет 05.05.2006 на основании заявления Вакуленко В.Я. Помимо договора аренды земельного участка от 02.04.2007 N 4300014821, заключенного между администрацией и Вакуленко В.Я. (для размещения магазина), в названном регистрационном деле также имеется договор аренды от 07.06.2000 N 858 между администрацией и Вакуленко В.Я. в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:04:14:13:072 (для размещения и эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций в составе торгового комплекса). Актуальный раздел в ЕГРП открыт на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 110/7, с записью об изменении кадастрового номера земельного участка с кадастровым номером 23:43:04:14:13:072 на кадастровый номер 23:43:0414013:0019, внесенной 09.08.2007 на основании кадастрового плана земельного участка, земельные участки с указанными кадастровыми номерами фактически являются одним и тем же объектом недвижимости. По адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 110, в государственном кадастре недвижимости выявлены земельные участки (14) с кадастровыми номерами, перечисленными в ответе на запрос апелляционного суда. Наличие правоотношений между предпринимателем и обществом по вопросу использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414013:19 или расположенного на нем объекта ответчик и третье лицо отрицают. Администрация определения и запросы апелляционного суда игнорировала, пояснений не представила. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
В кассационной жалобе администрация просит решение от 12.03.2014 и апелляционное постановление от 24.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, заключенный администрацией с обществом договор аренды земельного участка от 08.02.2000 N 4300006303, в связи с направлением ответчику уведомления от 14.02.2012, в силу закона считается прекращенным по истечении трех месяцев с момента получения его арендатором. Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414013:24, площадью 19 кв. м, расположенного по ул. Сормовской, 110, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, установлено, что он не освобожден. Муниципальный земельный контроль осуществляют органы местного самоуправления (статья 72 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс). Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия (статьи 60, 76 Земельного кодекса).
Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель администрации на удовлетворении жалобы настаивал.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 14.02.2012 администрацией подписано адресованное директору общества уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от 08.02.2000 N 4300006303, в связи с отказом от него арендодателя на основании статьи 610 Гражданского кодекса (л. д. 12-18, 41).
25.05.2012 специалистом управления муниципального контроля администрации составлен односторонний акт N 826 об использовании обществом земельного участка площадью 19 кв. м, с кадастровым номером 23:43:04 14 013:019, находящегося по ул. Сормовской, 110, в Карасунском внутригородском округе Краснодара, путем размещения на нем строения из облегченных конструкций в составе торгового ряда (магазин "Одежда для детей"). В акте имеется ссылка на предоставление данного участка обществу на срок до 17.12.2004 по договору аренды земельного участка от 08.02.2000 N 4300006303 (л. д. 7-8, 9).
Информация об отказе от исполнения названного договора публично размещена администрацией в газете "Краснодарские известия" за 14 июня 2012 года, руководителю общества предложено прибыть для подписания соглашения о расторжении договора аренды земельного участка (л. д. 42).
Указывая, что обществом самовольно занят земельный участок площадью 19 кв. м по ул. Сормовской, 110, используемый для реконструкции и эксплуатации торгового павильона в составе торгового ряда, а также на истечение 17.12.2004 срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414013:019, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса). При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59). Это означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").
Государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым, государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.
В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.
Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка (статья 60 Земельного кодекса). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса).
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).
Поэтому, обращаясь в суд с требованием об освобождении земельного участка (путем демонтажа всех расположенных на нем строений и сооружений), орган местного самоуправления должен документально подтвердить, что спорный объект принадлежит ответчику, незаконно занимающему участок, а также надлежаще идентифицировать объект (объекты), подлежащие демонтажу.
В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что требование об освобождении земельного участка заявлено к ненадлежащему ответчику. Доказательств направления обществу уведомления об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 08.02.2000 N 189 администрация не представила ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Приведенная в жалобе ссылка администрации на акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414013:24, площадью 19 кв. м, расположенного по ул. Сормовской, 110, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, несостоятельна, поскольку иск заявлен в отношении земельного участка с иным кадастровым номером 23:43:04 14 013:019, доказательства тождества данных участков в материалах дела отсутствуют. Названный довод заявлен и без учета установленного судом апелляционной инстанции факта наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о 14 земельных участках по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 110.
Основания для отмены решения от 12.03.2014 и апелляционного постановления от 24.07.2014 по доводам кассационной жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11, от 24.07.2012 N 17382/11 и от 22.01.2013 N 10924/10). Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах суждения соответствуют обстоятельствам дела.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)