Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "АИР-Авто" - Лунькова Владимира Вячеславовича (доверенность от 08.08.2013); администрации города Иркутска - Пилипенко Елены Владимировны (доверенность от 31.12.2013), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года по делу N А19-2857/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АИР-Авто" (г. Иркутск; ОГРН 1123850022493; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным решения администрации города Иркутска (далее - администрация) от 05.12.2012 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Баумана напротив жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 343, площадью 4 000 кв. м в аренду под организацию открытой автостоянки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года решение арбитражного суда отменено, по делу принят новый судебный акт о признании решения администрации незаконным.
Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции по мотиву нарушения судом норм материального права и заявляя о его отмене с оставлением в силе решения арбитражного суда первой инстанции, администрация оспаривает вывод суда о том, что отказ в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка является преждевременным и не соответствует статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель администрации подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 15 по 22 января 2014 года до 15 часов 10 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.07.2012 общество обратилось в администрацию с заявлением N 1-з о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по ул. Баумана напротив жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 343, согласно прилагаемой схемы, площадью 4 000 кв. м в аренду под организацию открытой автостоянки.
Администрация письмом от 27.08.2012 N 917-74-1768/12 отказала обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что в соответствии с проектом планировки Ленинского округа, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 18.01.2012 N 031-06-9/12, испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования.
01.10.2012 общество повторно обратилось в администрацию с заявлением N 2-з о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, земельного участка под организацию открытой автостоянки, уточнив, что земельный участок площадью 4 000 кв. м расположен по ул. 21-й Советский переулок напротив жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 343, согласно прилагаемой схемы.
Рассмотрев заявление общества и приложенные к нему документы, администрация письмом от 05.12.2012 N 957-74-3523/12 повторно отказала обществу в предоставлении указанного земельного участка по мотиву нахождения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования. Кроме того, администрация указала, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставляемого министерством имущественных отношений Иркутской области для строительства тепловой сети Ново-Иркутской ТЭЦ.
Полагая, что отказ от 05.12.2012 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая оспариваемый отказ соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы общества, исходил из того, что испрашиваемый земельный участок проектом планировки Ленинского округа отнесен к территории общего пользования (И-1), в отношении него в соответствии с генеральным планом города Иркутска установлена зона парков, скверов, бульваров (Р-2), в его границах располагаются высоковольтные электрические кабели, коммунальные тепловые сети и кабель связи.
Отменяя решение арбитражного суда и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции признал отказ администрации преждевременным, поскольку посчитал, что вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, должен быть разрешен только после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в установленном порядке.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством определен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
Из статьи 34 Земельного кодекса следует, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (пункт 2).
В силу пункта 4 названной статьи Кодекса уполномоченные органы рассматривают поступившее заявление с учетом зонирования территории.
В этой связи выбор земельного участка возможен только при отсутствии к тому препятствий.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.04.2010 N 16158/09, Земельный кодекс предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.
Так, статья 1 Земельного кодекса, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Этот принцип развивается в статье 7 Кодекса, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.
Отказывая в удовлетворении требований общества, арбитражный суд первой инстанции на основании правовой оценки представленных доказательств установил, что испрашиваемый обществом земельный участок проектом планировки Ленинского округа отнесен к территории общего пользования (И-1), в отношении него в соответствии с генеральным планом города Иркутска установлена зона парков, скверов, бульваров (Р-2), что исключает использование земельного участка в целях, указанных обществом.
Следовательно, администрация, рассмотрев заявление общества с учетом зонирования территорий, обоснованно отказала в предоставлении земельного участка (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.06.2012 N ВАС-6456/12).
Помимо этого арбитражным судом учтено, что в границах испрашиваемого земельного участка располагаются высоковольтные электрические кабели, коммунальные тепловые сети и кабель связи, что также исключает использование земельного участка для размещения автостоянки.
Вывод суда первой инстанции в указанной части согласуется с пунктом 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197, согласно которому в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе: загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п. (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2013 N ВАС-12950/13).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оспариваемый отказ соответствующим закону и отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.
Суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости выдачи в данном случае обществу схемы расположения земельного участка на основании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, как следует из пункта 4 названной статьи Кодекса, орган местного самоуправления рассматривает поступившее заявление с учетом зонирования территории. Указанное правило было соблюдено администрацией при рассмотрении заявлений общества.
В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствовали фактические и правовые основания для удовлетворения требования общества.
Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года по делу N А19-2857/2013 Арбитражного суда Иркутской области отменить.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2013 года по тому же делу оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N А19-2857/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. N А19-2857/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "АИР-Авто" - Лунькова Владимира Вячеславовича (доверенность от 08.08.2013); администрации города Иркутска - Пилипенко Елены Владимировны (доверенность от 31.12.2013), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года по делу N А19-2857/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АИР-Авто" (г. Иркутск; ОГРН 1123850022493; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным решения администрации города Иркутска (далее - администрация) от 05.12.2012 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по ул. Баумана напротив жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 343, площадью 4 000 кв. м в аренду под организацию открытой автостоянки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года решение арбитражного суда отменено, по делу принят новый судебный акт о признании решения администрации незаконным.
Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции по мотиву нарушения судом норм материального права и заявляя о его отмене с оставлением в силе решения арбитражного суда первой инстанции, администрация оспаривает вывод суда о том, что отказ в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка является преждевременным и не соответствует статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель администрации подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 15 по 22 января 2014 года до 15 часов 10 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.07.2012 общество обратилось в администрацию с заявлением N 1-з о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по ул. Баумана напротив жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 343, согласно прилагаемой схемы, площадью 4 000 кв. м в аренду под организацию открытой автостоянки.
Администрация письмом от 27.08.2012 N 917-74-1768/12 отказала обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что в соответствии с проектом планировки Ленинского округа, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 18.01.2012 N 031-06-9/12, испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования.
01.10.2012 общество повторно обратилось в администрацию с заявлением N 2-з о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, земельного участка под организацию открытой автостоянки, уточнив, что земельный участок площадью 4 000 кв. м расположен по ул. 21-й Советский переулок напротив жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 343, согласно прилагаемой схемы.
Рассмотрев заявление общества и приложенные к нему документы, администрация письмом от 05.12.2012 N 957-74-3523/12 повторно отказала обществу в предоставлении указанного земельного участка по мотиву нахождения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования. Кроме того, администрация указала, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставляемого министерством имущественных отношений Иркутской области для строительства тепловой сети Ново-Иркутской ТЭЦ.
Полагая, что отказ от 05.12.2012 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая оспариваемый отказ соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы общества, исходил из того, что испрашиваемый земельный участок проектом планировки Ленинского округа отнесен к территории общего пользования (И-1), в отношении него в соответствии с генеральным планом города Иркутска установлена зона парков, скверов, бульваров (Р-2), в его границах располагаются высоковольтные электрические кабели, коммунальные тепловые сети и кабель связи.
Отменяя решение арбитражного суда и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции признал отказ администрации преждевременным, поскольку посчитал, что вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, должен быть разрешен только после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в установленном порядке.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством определен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
Из статьи 34 Земельного кодекса следует, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (пункт 2).
В силу пункта 4 названной статьи Кодекса уполномоченные органы рассматривают поступившее заявление с учетом зонирования территории.
В этой связи выбор земельного участка возможен только при отсутствии к тому препятствий.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.04.2010 N 16158/09, Земельный кодекс предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.
Так, статья 1 Земельного кодекса, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Этот принцип развивается в статье 7 Кодекса, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.
Отказывая в удовлетворении требований общества, арбитражный суд первой инстанции на основании правовой оценки представленных доказательств установил, что испрашиваемый обществом земельный участок проектом планировки Ленинского округа отнесен к территории общего пользования (И-1), в отношении него в соответствии с генеральным планом города Иркутска установлена зона парков, скверов, бульваров (Р-2), что исключает использование земельного участка в целях, указанных обществом.
Следовательно, администрация, рассмотрев заявление общества с учетом зонирования территорий, обоснованно отказала в предоставлении земельного участка (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.06.2012 N ВАС-6456/12).
Помимо этого арбитражным судом учтено, что в границах испрашиваемого земельного участка располагаются высоковольтные электрические кабели, коммунальные тепловые сети и кабель связи, что также исключает использование земельного участка для размещения автостоянки.
Вывод суда первой инстанции в указанной части согласуется с пунктом 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197, согласно которому в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе: загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п. (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2013 N ВАС-12950/13).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оспариваемый отказ соответствующим закону и отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.
Суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости выдачи в данном случае обществу схемы расположения земельного участка на основании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, как следует из пункта 4 названной статьи Кодекса, орган местного самоуправления рассматривает поступившее заявление с учетом зонирования территории. Указанное правило было соблюдено администрацией при рассмотрении заявлений общества.
В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствовали фактические и правовые основания для удовлетворения требования общества.
Следовательно, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года по делу N А19-2857/2013 Арбитражного суда Иркутской области отменить.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2013 года по тому же делу оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)