Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель является собственником части жилого дома, для эксплуатации которого пользуется земельным участком, полагает отказ ответчика в утверждении и выдаче схемы расположения участка незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьев В.А.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Украинцевой С.Н.
судей Королевой Е.В. и Ровенко П.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по апелляционной жалобе представителя заявителя Л. на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 23 декабря 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано
Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., объяснения представителя администрации города Владивостока В., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 23,9 кв. м. Для эксплуатации жилого дома, не имеющего коммунальных услуг, заявитель фактически пользуется земельным участком, общей площадью 347 кв. м 9 июля 2014 года для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях дальнейшего оформления права на земельный участок заявитель обратилась в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока. Письмом от 7 августа 2014 года N Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока возвратило документы в связи с наложением границ смежных земельных участков и неподтверждением размеров и границ фактического землепользования. Считает отказ незаконным, нарушающим права заявителя. Просит признать незаконным отказ Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, оформленный письмом от 7 августа 2014 года N, возложить на Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: <адрес>, для эксплуатации части жилого дома.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявление, уточнив требования в части указания на способ восстановления нарушенных прав заявителя, просила возложить на Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока обязанность повторно рассмотреть заявление Д.
Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в судебном заседании просила оставить заявление без рассмотрения в связи с наличием между заявителем и муниципальным образованием спора о праве на испрашиваемый земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась представитель заявителя Л., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены судебного решения, соответствующего требованиям законности и обоснованности.
В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (часть 7 статьи 36).
По смыслу приведенных положений земельного законодательства, наличие у заявителя права на получение в собственность земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости, не порождает встречной безусловной обязанности органа местного самоуправления согласовать схему расположения земельного участка, произвольно выбранного заявителем, поскольку при формировании (образовании) земельного участка необходимо учитывать как наличие на земельном участке объектов недвижимости заявителя, права на которые оформлены в установленном законом порядке, так и фактическое землепользование, с учетом имеющихся в государственном кадастре недвижимости сведений об имеющихся земельных участках, граничащих с испрашиваемым земельным участком.
Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является этапом формирования земельного участка, при этом, согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования, без нарушения прав иных лиц.
Как видно из представленных материалов дела, 9 июля 2014 года заявитель обратилась в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока с заявлением об утверждении схем расположения земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> площадью 315 кв. м и 32 кв. м, для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, принадлежащей Д.
7 августа 2014 года по результатам рассмотрения обращения Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока принято решение о возврате документов заявителю в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки налагаются на земельный участок с кадастровым номером N, являющийся муниципальной собственностью и переданный в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному учреждению "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке".
Установив, что причина отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории обусловлена недопущением нарушения прав правообладателя земельного участка с кадастровым номером N, границы которого в случае формирования нового земельного участка войдут в этот участок, суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения.
При этом судом обоснованно указано, что доводы заявителя о преимущественном праве на земельный участок, находящийся в бессрочном пользовании МУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке", не могут быть предметом оценки в рамках разрешаемого дела, поскольку касаются материального права и подлежат оценке в споре между лицами, претендующими на земельный участок. Администрация города Владивостока таким лицом не является.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают верных выводов суда первой инстанции, по существу они сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и к субъективному неверному толкованию положений земельного законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены судебного решения.
По мнению судебной коллегии, материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2239
Требование: О признании незаконным отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель является собственником части жилого дома, для эксплуатации которого пользуется земельным участком, полагает отказ ответчика в утверждении и выдаче схемы расположения участка незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N 33-2239
Судья: Воробьев В.А.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Украинцевой С.Н.
судей Королевой Е.В. и Ровенко П.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по апелляционной жалобе представителя заявителя Л. на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 23 декабря 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано
Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., объяснения представителя администрации города Владивостока В., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 23,9 кв. м. Для эксплуатации жилого дома, не имеющего коммунальных услуг, заявитель фактически пользуется земельным участком, общей площадью 347 кв. м 9 июля 2014 года для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях дальнейшего оформления права на земельный участок заявитель обратилась в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока. Письмом от 7 августа 2014 года N Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока возвратило документы в связи с наложением границ смежных земельных участков и неподтверждением размеров и границ фактического землепользования. Считает отказ незаконным, нарушающим права заявителя. Просит признать незаконным отказ Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, оформленный письмом от 7 августа 2014 года N, возложить на Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: <адрес>, для эксплуатации части жилого дома.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявление, уточнив требования в части указания на способ восстановления нарушенных прав заявителя, просила возложить на Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока обязанность повторно рассмотреть заявление Д.
Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в судебном заседании просила оставить заявление без рассмотрения в связи с наличием между заявителем и муниципальным образованием спора о праве на испрашиваемый земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась представитель заявителя Л., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены судебного решения, соответствующего требованиям законности и обоснованности.
В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (часть 7 статьи 36).
По смыслу приведенных положений земельного законодательства, наличие у заявителя права на получение в собственность земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости, не порождает встречной безусловной обязанности органа местного самоуправления согласовать схему расположения земельного участка, произвольно выбранного заявителем, поскольку при формировании (образовании) земельного участка необходимо учитывать как наличие на земельном участке объектов недвижимости заявителя, права на которые оформлены в установленном законом порядке, так и фактическое землепользование, с учетом имеющихся в государственном кадастре недвижимости сведений об имеющихся земельных участках, граничащих с испрашиваемым земельным участком.
Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является этапом формирования земельного участка, при этом, согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования, без нарушения прав иных лиц.
Как видно из представленных материалов дела, 9 июля 2014 года заявитель обратилась в Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока с заявлением об утверждении схем расположения земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> площадью 315 кв. м и 32 кв. м, для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, принадлежащей Д.
7 августа 2014 года по результатам рассмотрения обращения Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока принято решение о возврате документов заявителю в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки налагаются на земельный участок с кадастровым номером N, являющийся муниципальной собственностью и переданный в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному учреждению "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке".
Установив, что причина отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории обусловлена недопущением нарушения прав правообладателя земельного участка с кадастровым номером N, границы которого в случае формирования нового земельного участка войдут в этот участок, суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения.
При этом судом обоснованно указано, что доводы заявителя о преимущественном праве на земельный участок, находящийся в бессрочном пользовании МУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке", не могут быть предметом оценки в рамках разрешаемого дела, поскольку касаются материального права и подлежат оценке в споре между лицами, претендующими на земельный участок. Администрация города Владивостока таким лицом не является.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают верных выводов суда первой инстанции, по существу они сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и к субъективному неверному толкованию положений земельного законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены судебного решения.
По мнению судебной коллегии, материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)