Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Никольской Е.О., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,
при участии представителя заявителя, ООО "Константа", Константиновой Е.В. (директор общества),
заинтересованное лицо, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2013 года
по делу N А50-11796/2013,
принятое судьей Трубиным Р.В.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ОГРН 1095903002557, ИНН 5903094418)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
третье лицо: Департамент культуры и молодежной политики администрации города Перми
о признании отказа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, заинтересованное лицо) в оформлении акта о выборе земельного участка примерной площадью 3419 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, севернее ул. 4-й Липогорской, 12, для строительства объекта социально-культурного назначения (выставочного зала), изложенного в письме от 27.05.2013 N И-21-01-09-9375, о возложении на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения путем выдачи акта о выборе указанного земельного участка.
Определением суда от 20.08.2013 в порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент культуры и молодежной политики администрации города Перми (далее - ДКиМП).
Решением арбитражного суда от 26.09.2013 заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Департамент направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывает, что главой администрации г. Перми не согласован выбор земельного участка, ДКиМП выдано отрицательное заключение со ссылкой на правовой акт - распоряжение Правительства РФ от 03.07.1996 N 1063-р, что является основанием для отказа в выборе земельного участка. Ссылаясь на заключение ДКиМП, указывает, что строительство выставочного зала на спорном земельном участке не имеет общественного значения для городского округа, следовательно, данный объект не входит в исчерпывающий перечень, установленный в п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми. По мнению Департамента, общественное значение будущего объекта строительства является фактором, определяющим возможность получения положительного заключения, заявителем при обращении с соответствующим заявлением не представлено доказательств того, что объект, для размещения которого испрашивается участок, имеет общественное значение. Свою позицию Департамент также обосновывает ссылками на статьи 29, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Регламент, утвержденный Постановлением администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857, решение Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, которым утверждено "Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми".
Общество "Константа" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать Департаменту в удовлетворении жалобы. Указывает, что доводы, изложенные ответчиком в жалобе, уже были предметом оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда. Нарушения судом норм материального и процессуального права при принятии решения не допущено.
Третье лицо свое отношение к апелляционной жалобе Департамента не выразило, письменный отзыв суду не направило.
Принявший участие в судебном заседании 02.12.2013 представитель заявителя, доводы отзыва поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился к Департаменту с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта социально-культурного назначения (выставочного зала) на земельном участке ориентировочной площадью 3753 кв. м, расположенном по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. 4-я Липогорская.
Письмом от 27.05.2013 N И-21-01-09-9375 Департамент сообщил о невозможности оформления акта о выборе земельного участка для строительства выставочного зала в связи с отрицательным заключением Департамента культуры и молодежной политики администрации города Перми.
Отрицательное заключение мотивировано ДКиМП ссылкой на обеспеченность выставочными залами территории города Перми согласно нормативам, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 13.07.2007 N 923-р "Об изменении социальных нормативов и норм, одобренных распоряжением Правительства РФ от 03.07.1996 N 1063-р".
Полагая, что отказ в оформлении акта о выборе земельного участка является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое решение заинтересованного лица не соответствует требованиям ст. 30, 31 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).
В соответствии с п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.
Постановлением администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия департамента с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов (далее - Регламент).
Согласно п. 3.1.2 Регламента Департамент при поступлении заявления физического или юридического лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в течение 5 календарных дней с даты регистрации заявления направляет запросы с копиями заявления и документов, приложенных к нему, для подготовки заключения в следующие функциональные и территориальные органы администрации города: управление по экологии и природопользованию администрации города Перми, департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, управление внешнего благоустройства администрации города Перми, территориальный орган администрации города Перми, на территории которого находится место размещения объекта, указанного в заявлении.
В силу п. 4.1 Регламента Департамент в течение 5 календарных дней после получения заключений, предусмотренных разд. 3 настоящего Регламента, рассматривает заявления с учетом поступивших заключений и принимает решение об оформлении акта выбора земельного участка либо об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Согласно п. 4.2 Регламента Департамент в зависимости от принятого решения в течение 5 календарных дней с даты принятия решения, указанного в п. 4.1 настоящего Регламента: оформляет акт о выборе земельного участка для строительства по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования, подготавливает ответ об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и направляет его заявителю. Ответ об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно выводам, содержащимся в заключениях, представленных в соответствии с п. 3.2 и 3.3 настоящего Регламента.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, представленное в материалы дела отрицательное заключения функционального органа не подтверждает невозможность предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Сведений о том, что испрашиваемый земельный участок в порядке, установленном федеральным законодательством, подлежал предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, суду не представлено.
Обстоятельства, изложенные ДКиМП при даче отрицательного заключения, послужившего основанием отказа при решении вопроса о выборе земельного участка, на которые Департамент ссылается в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции, признаны несостоятельными.
Арбитражный суд Пермского края, отклоняя возражения Департамента, пришел к правильному выводу о том, что соответствие нормативам обеспеченности выставочными залами территории города Перми не может служить основанием отказа в реализации заявителем права предоставленного законом, поскольку нормативы и нормы, носят рекомендательный характер, указывают на необходимый минимум.
Суд апелляционной инстанции считает также несостоятельным довод жалобы о том, что заявитель должен был обосновать общественное значение будущего объекта строительства, поскольку он не обоснован ссылками на нормы права.
Довод жалобы о том, что в перечень объектов, для строительства которых осуществляется предварительное согласование места размещения, включены только объекты, имеющие общественное значение для городского округа, судом отклоняется на основании следующего.
Пункт 1.2 ст. 30 ЗК РФ предоставляет органам местного самоуправления право устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Ограничения случаев, когда предоставление участка возможно с предварительным согласованием места размещения объекта, действующее федеральное законодательство не содержит.
В соответствии с п. 11 ст. 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
Сведений о том, что испрашиваемый земельный участок в порядке, установленном федеральным законодательством, подлежал предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, суду не представлено.
Согласно карте градостроительного зонирования испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-2, для которой в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрено, в том, числе, размещение объекта социально-культурного назначения (ст. 52.1 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 - далее ПЗЗ).
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в оформления акта о выборе земельного участка у Департамента не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда от 26.09.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2013 года по делу N А50-11796/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2013 N 17АП-13672/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-11796/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. N 17АП-13672/2013-ГК
Дело N А50-11796/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Никольской Е.О., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,
при участии представителя заявителя, ООО "Константа", Константиновой Е.В. (директор общества),
заинтересованное лицо, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2013 года
по делу N А50-11796/2013,
принятое судьей Трубиным Р.В.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ОГРН 1095903002557, ИНН 5903094418)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
третье лицо: Департамент культуры и молодежной политики администрации города Перми
о признании отказа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, заинтересованное лицо) в оформлении акта о выборе земельного участка примерной площадью 3419 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, севернее ул. 4-й Липогорской, 12, для строительства объекта социально-культурного назначения (выставочного зала), изложенного в письме от 27.05.2013 N И-21-01-09-9375, о возложении на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения путем выдачи акта о выборе указанного земельного участка.
Определением суда от 20.08.2013 в порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент культуры и молодежной политики администрации города Перми (далее - ДКиМП).
Решением арбитражного суда от 26.09.2013 заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Департамент направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывает, что главой администрации г. Перми не согласован выбор земельного участка, ДКиМП выдано отрицательное заключение со ссылкой на правовой акт - распоряжение Правительства РФ от 03.07.1996 N 1063-р, что является основанием для отказа в выборе земельного участка. Ссылаясь на заключение ДКиМП, указывает, что строительство выставочного зала на спорном земельном участке не имеет общественного значения для городского округа, следовательно, данный объект не входит в исчерпывающий перечень, установленный в п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми. По мнению Департамента, общественное значение будущего объекта строительства является фактором, определяющим возможность получения положительного заключения, заявителем при обращении с соответствующим заявлением не представлено доказательств того, что объект, для размещения которого испрашивается участок, имеет общественное значение. Свою позицию Департамент также обосновывает ссылками на статьи 29, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Регламент, утвержденный Постановлением администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857, решение Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, которым утверждено "Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми".
Общество "Константа" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать Департаменту в удовлетворении жалобы. Указывает, что доводы, изложенные ответчиком в жалобе, уже были предметом оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда. Нарушения судом норм материального и процессуального права при принятии решения не допущено.
Третье лицо свое отношение к апелляционной жалобе Департамента не выразило, письменный отзыв суду не направило.
Принявший участие в судебном заседании 02.12.2013 представитель заявителя, доводы отзыва поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился к Департаменту с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта социально-культурного назначения (выставочного зала) на земельном участке ориентировочной площадью 3753 кв. м, расположенном по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. 4-я Липогорская.
Письмом от 27.05.2013 N И-21-01-09-9375 Департамент сообщил о невозможности оформления акта о выборе земельного участка для строительства выставочного зала в связи с отрицательным заключением Департамента культуры и молодежной политики администрации города Перми.
Отрицательное заключение мотивировано ДКиМП ссылкой на обеспеченность выставочными залами территории города Перми согласно нормативам, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 13.07.2007 N 923-р "Об изменении социальных нормативов и норм, одобренных распоряжением Правительства РФ от 03.07.1996 N 1063-р".
Полагая, что отказ в оформлении акта о выборе земельного участка является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое решение заинтересованного лица не соответствует требованиям ст. 30, 31 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).
В соответствии с п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.
Постановлением администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия департамента с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов (далее - Регламент).
Согласно п. 3.1.2 Регламента Департамент при поступлении заявления физического или юридического лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в течение 5 календарных дней с даты регистрации заявления направляет запросы с копиями заявления и документов, приложенных к нему, для подготовки заключения в следующие функциональные и территориальные органы администрации города: управление по экологии и природопользованию администрации города Перми, департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, управление внешнего благоустройства администрации города Перми, территориальный орган администрации города Перми, на территории которого находится место размещения объекта, указанного в заявлении.
В силу п. 4.1 Регламента Департамент в течение 5 календарных дней после получения заключений, предусмотренных разд. 3 настоящего Регламента, рассматривает заявления с учетом поступивших заключений и принимает решение об оформлении акта выбора земельного участка либо об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Согласно п. 4.2 Регламента Департамент в зависимости от принятого решения в течение 5 календарных дней с даты принятия решения, указанного в п. 4.1 настоящего Регламента: оформляет акт о выборе земельного участка для строительства по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования, подготавливает ответ об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и направляет его заявителю. Ответ об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно выводам, содержащимся в заключениях, представленных в соответствии с п. 3.2 и 3.3 настоящего Регламента.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, представленное в материалы дела отрицательное заключения функционального органа не подтверждает невозможность предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Сведений о том, что испрашиваемый земельный участок в порядке, установленном федеральным законодательством, подлежал предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, суду не представлено.
Обстоятельства, изложенные ДКиМП при даче отрицательного заключения, послужившего основанием отказа при решении вопроса о выборе земельного участка, на которые Департамент ссылается в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции, признаны несостоятельными.
Арбитражный суд Пермского края, отклоняя возражения Департамента, пришел к правильному выводу о том, что соответствие нормативам обеспеченности выставочными залами территории города Перми не может служить основанием отказа в реализации заявителем права предоставленного законом, поскольку нормативы и нормы, носят рекомендательный характер, указывают на необходимый минимум.
Суд апелляционной инстанции считает также несостоятельным довод жалобы о том, что заявитель должен был обосновать общественное значение будущего объекта строительства, поскольку он не обоснован ссылками на нормы права.
Довод жалобы о том, что в перечень объектов, для строительства которых осуществляется предварительное согласование места размещения, включены только объекты, имеющие общественное значение для городского округа, судом отклоняется на основании следующего.
Пункт 1.2 ст. 30 ЗК РФ предоставляет органам местного самоуправления право устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Ограничения случаев, когда предоставление участка возможно с предварительным согласованием места размещения объекта, действующее федеральное законодательство не содержит.
В соответствии с п. 11 ст. 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
Сведений о том, что испрашиваемый земельный участок в порядке, установленном федеральным законодательством, подлежал предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, суду не представлено.
Согласно карте градостроительного зонирования испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-2, для которой в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрено, в том, числе, размещение объекта социально-культурного назначения (ст. 52.1 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 - далее ПЗЗ).
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в оформления акта о выборе земельного участка у Департамента не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда от 26.09.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2013 года по делу N А50-11796/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)