Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В., при участии от ОАО "Заря" Матвеевой Е.Н. (доверенность от 07.03.2014), от Фонда "РЖС" Спротина В.Ю. (доверенность от 04.12.2013), от конкурсного управляющего ФГУП "Учебно-опытное хозяйство "Молочное" - Полкановой О.А. (доверенность от 01.01.2014), от Департамента имущественных отношений Вологодской области Семичевой Е.В., (доверенность от 09.01.2014), от Федеральной налоговой службы Савко Я.А. (доверенность от 25.07.2014) и Смекаловой Ю.С. (доверенность от 24.07.2014), рассмотрев 11.09.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента имущественных отношений Вологодской области и Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А13-8894/2010 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Писарева О.Г.),
установил:
Конкурсный управляющий Семенов Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Молочное" Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина, место нахождения: Вологодская обл., Вологодский р-н, дер. Ильинское, ОГРН 1023500594391 (далее - ФГУП "Учхоз "Молочное"), с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Вологодской области, место нахождения: г. Вологда, Предтеченская ул., д. 72, ОГРН 1033500036998 (далее - Департамент), от 28.06.2013 N 1147-р "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Молочное" Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина" земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации".
Определением от 24.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, место нахождения: Москва, Славянская пл., д. 4, корп. 1, ОГРН 1087799030846 (далее - Фонд "РЖС").
Определением от 14.04.2014 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.
Постановлением от 27.06.2014 суд апелляционной инстанции отменил определение и удовлетворил заявление.
В кассационной жалобе Департамент просит отменить постановление от 27.06.2014 и оставить в силе определение от 14.04.2014.
Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам, изложенным в отзывах Департамента и Фонда "РЖС" на апелляционную жалобу; действия Департамента по прекращению права постоянного бессрочного пользования не могут оспариваться по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); выводы суда противоречат статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пункту 1 статьи 13, пункту 1 статьи 12 и пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Закон N 161-ФЗ); оформление права аренды или права собственности на спорные земельные участки не означает, что в конкурсную массу поступят денежные средства в объеме, превышающем затраты на такое оформление.
Фонд "РЖС" в кассационной жалобе просит отменить постановление от 27.06.2014 и оставить в силе определение от 14.04.2014.
Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно признал спорное распоряжение недействительным на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществлено во исполнение закона; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании Закона N 161-ФЗ не предполагает предоставление встречного имущественного исполнения; конкурсный управляющий не доказал факт невозможности удовлетворения требований кредиторов в результате прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а суд апелляционной инстанции не учел, что признание спорного распоряжения недействительным затрагивает права неопределенного круга лиц.
В отзывах на кассационные жалобы конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Заря" (далее - ОАО "Заря"), и конкурсный управляющий Семенов Е.В. просят оставить постановление от 27.06.2014 без изменения.
В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали их доводы в полном объеме.
Представители ОАО "Заря", Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего просили оставить постановление от 27.06.2014 без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Вологодского района от 29.01.1993 N 80 ФГУП "Учхоз "Молочное" на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 6 421 га.
Распоряжением Департамента от 28.06.2013 N 1147-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Учхоз "Молочное" в отношении земельных участков площадью 30 283 кв. м, 220 387 кв. м и 190 526 кв. м, которые образованы в результате разделения предоставленного должнику в 1993 году земельного участка площадью 6 421 га.
Данное распоряжение Департамента принято на основании решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства от 26.07.2012 N 39, согласно которому спорные земельные участки подлежат предоставлению для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей.
Определением от 26.08.2010 Арбитражный суд Вологодской области принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Автолизинг" о признании ФГУП "Учхоз "Молочное" банкротом.
Определением от 04.08.2011 суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Куликову Наталию Алексеевну.
Решением от 02.07.2012 ФГУП "Учхоз "Молочное" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, исполняющей обязанности конкурсного управляющего назначена Куликова Н.А.
Определением от 06.09.2012 в должности конкурсного управляющего утвержден Семенов Е.В.
Ссылаясь на то, что распоряжение Департамента от 28.06.2013 N 1147-р представляет собой сделку, направленную на причинение вреда кредиторам по делу о банкротстве ФГУП "Учхоз "Молочное", конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением по настоящему делу.
Кассационная инстанция полагает, что жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, указанных в абзацах 3 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Признавая распоряжение Департамента от 28.06.2013 N 1147-р недействительным, суд апелляционной инстанции указал, что правовых оснований для отказа в признании спорной сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось, так как конкурсным управляющим доказана совокупность условий, установленная указанной нормой права (сделка совершена безвозмездно после открытия в отношении ФГУП "Учхоз "Молочное" процедуры конкурсного производства).
Между тем суд апелляционной инстанции не учел, что Распоряжение от 28.06.2013 N 1147-р принято на основании решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства от 26.07.2012 N 39, которым спорный земельный участок передан органам государственной власти Вологодской области для комплексного освоения в целях жилищного строительства. При этом решение от 26.07.2012 N 39 не было признано недействительным в установленном законом порядке.
Распоряжение от 28.06.2013 N 1147-р является, таким образом ненормативным правовым актом и подлежит оспариванию в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не является сделкой, подлежащей признанию как недействительная на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В связи с тем, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, обжалуемое постановление от 27.06.2014 следует отменить, и оставить в силе определение суда первой инстанции от 14.04.2014.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А13-8894/2010 отменить.
Определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2014 оставить в силе.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Молочное" Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В.Верещагина" в пользу Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства 2 000 руб. судебных расходов за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК
Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2014 ПО ДЕЛУ N А13-8894/2010
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. по делу N А13-8894/2010
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В., при участии от ОАО "Заря" Матвеевой Е.Н. (доверенность от 07.03.2014), от Фонда "РЖС" Спротина В.Ю. (доверенность от 04.12.2013), от конкурсного управляющего ФГУП "Учебно-опытное хозяйство "Молочное" - Полкановой О.А. (доверенность от 01.01.2014), от Департамента имущественных отношений Вологодской области Семичевой Е.В., (доверенность от 09.01.2014), от Федеральной налоговой службы Савко Я.А. (доверенность от 25.07.2014) и Смекаловой Ю.С. (доверенность от 24.07.2014), рассмотрев 11.09.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента имущественных отношений Вологодской области и Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А13-8894/2010 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Писарева О.Г.),
установил:
Конкурсный управляющий Семенов Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Молочное" Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина, место нахождения: Вологодская обл., Вологодский р-н, дер. Ильинское, ОГРН 1023500594391 (далее - ФГУП "Учхоз "Молочное"), с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Вологодской области, место нахождения: г. Вологда, Предтеченская ул., д. 72, ОГРН 1033500036998 (далее - Департамент), от 28.06.2013 N 1147-р "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Молочное" Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина" земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации".
Определением от 24.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, место нахождения: Москва, Славянская пл., д. 4, корп. 1, ОГРН 1087799030846 (далее - Фонд "РЖС").
Определением от 14.04.2014 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.
Постановлением от 27.06.2014 суд апелляционной инстанции отменил определение и удовлетворил заявление.
В кассационной жалобе Департамент просит отменить постановление от 27.06.2014 и оставить в силе определение от 14.04.2014.
Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам, изложенным в отзывах Департамента и Фонда "РЖС" на апелляционную жалобу; действия Департамента по прекращению права постоянного бессрочного пользования не могут оспариваться по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); выводы суда противоречат статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пункту 1 статьи 13, пункту 1 статьи 12 и пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Закон N 161-ФЗ); оформление права аренды или права собственности на спорные земельные участки не означает, что в конкурсную массу поступят денежные средства в объеме, превышающем затраты на такое оформление.
Фонд "РЖС" в кассационной жалобе просит отменить постановление от 27.06.2014 и оставить в силе определение от 14.04.2014.
Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно признал спорное распоряжение недействительным на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществлено во исполнение закона; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании Закона N 161-ФЗ не предполагает предоставление встречного имущественного исполнения; конкурсный управляющий не доказал факт невозможности удовлетворения требований кредиторов в результате прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а суд апелляционной инстанции не учел, что признание спорного распоряжения недействительным затрагивает права неопределенного круга лиц.
В отзывах на кассационные жалобы конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Заря" (далее - ОАО "Заря"), и конкурсный управляющий Семенов Е.В. просят оставить постановление от 27.06.2014 без изменения.
В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали их доводы в полном объеме.
Представители ОАО "Заря", Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего просили оставить постановление от 27.06.2014 без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Вологодского района от 29.01.1993 N 80 ФГУП "Учхоз "Молочное" на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 6 421 га.
Распоряжением Департамента от 28.06.2013 N 1147-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Учхоз "Молочное" в отношении земельных участков площадью 30 283 кв. м, 220 387 кв. м и 190 526 кв. м, которые образованы в результате разделения предоставленного должнику в 1993 году земельного участка площадью 6 421 га.
Данное распоряжение Департамента принято на основании решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства от 26.07.2012 N 39, согласно которому спорные земельные участки подлежат предоставлению для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей.
Определением от 26.08.2010 Арбитражный суд Вологодской области принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Автолизинг" о признании ФГУП "Учхоз "Молочное" банкротом.
Определением от 04.08.2011 суд ввел в отношении должника процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Куликову Наталию Алексеевну.
Решением от 02.07.2012 ФГУП "Учхоз "Молочное" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, исполняющей обязанности конкурсного управляющего назначена Куликова Н.А.
Определением от 06.09.2012 в должности конкурсного управляющего утвержден Семенов Е.В.
Ссылаясь на то, что распоряжение Департамента от 28.06.2013 N 1147-р представляет собой сделку, направленную на причинение вреда кредиторам по делу о банкротстве ФГУП "Учхоз "Молочное", конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением по настоящему делу.
Кассационная инстанция полагает, что жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, указанных в абзацах 3 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Признавая распоряжение Департамента от 28.06.2013 N 1147-р недействительным, суд апелляционной инстанции указал, что правовых оснований для отказа в признании спорной сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось, так как конкурсным управляющим доказана совокупность условий, установленная указанной нормой права (сделка совершена безвозмездно после открытия в отношении ФГУП "Учхоз "Молочное" процедуры конкурсного производства).
Между тем суд апелляционной инстанции не учел, что Распоряжение от 28.06.2013 N 1147-р принято на основании решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства от 26.07.2012 N 39, которым спорный земельный участок передан органам государственной власти Вологодской области для комплексного освоения в целях жилищного строительства. При этом решение от 26.07.2012 N 39 не было признано недействительным в установленном законом порядке.
Распоряжение от 28.06.2013 N 1147-р является, таким образом ненормативным правовым актом и подлежит оспариванию в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не является сделкой, подлежащей признанию как недействительная на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В связи с тем, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, обжалуемое постановление от 27.06.2014 следует отменить, и оставить в силе определение суда первой инстанции от 14.04.2014.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А13-8894/2010 отменить.
Определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2014 оставить в силе.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Молочное" Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В.Верещагина" в пользу Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства 2 000 руб. судебных расходов за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК
Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)