Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2014 N 09АП-3152/2014 ПО ДЕЛУ N А40-128299/2013

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. N 09АП-3152/2014

Дело N А40-128299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Региональной общественной организации художников "Гильдия Художественного Проектирования МСХ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года по делу N А40-128299/2013 судьи Дейна Н.В. (147-1205)
по заявлению Региональной общественной организации художников "Гильдия Художественного Проектирования МСХ" (ОГРН 1037739495793, 127106, г. Москва, ул. Гостиничная, 7а, 2)
к Департаменту городского имущества г. Москвы
о признании незаконным решения
при участии:
- от заявителя: Парамонов И.М. по дов. от 09.08.2013 N 18;
- от ответчика: Исаян А.А. по дов. от 27.12.2013 N 33-Д-938/13;

- установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2013, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления РООХ "Гильдия ХП МСХ" о признании незаконными решений Департамента городского имущества города Москвы 08.04.2013 N 33-5-6334/13-(0)-1 и от 22.05.2013 N ДГИ-1-36353/13-1 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка; обязании ответчика оформить договор аренды на земельный участок.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт нарушения оспариваемыми решениями конкретных прав и законных интересов заявителя материалами дела не подтвержден. Указал, что отсутствует совокупность предусмотренных АПК РФ условий для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. Настаивает на отсутствии у Департамента правовых оснований для принятия оспариваемых решений. Указывает, что
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами и требованиями апелляционной жалобы, указав на то, что оспариваемые заявителем решения Департамента являются законными, обоснованными, соответствуют нормам действующего законодательства, и прав и законных интересов заявителя не нарушают. Настаивает на том, что Организацией при обращении за оказанием государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" не были представлены документы, свидетельствующие о государственной регистрации права РООХ "Гильдия ХП МСХ" на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке. Указывает, что в ЕГРП сведения о регистрации права заявителя на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Гостиничная, д. 7А, корп. 2.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, РООХ "Гильдия ХП МСХ" является собственником недвижимого имущества - здания площадью 4 848,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гостиничная, д. 7А.
Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности от 17.06.1997 серия АП N 00-01066/17.09.1997 (л.д. 9).
11.03.2013 Организация обратилась в службу "одного окна" Департамента городского имущества города Москвы с заявлением об оказании государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" в отношении участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гостиничная, вл. 7А, кадастровый номер 77:02:0017001:012.
Письмом от 08.04.2013 N 33-5-6334/13-(0)-1 Департамент сообщил РООХ "Гильдия ХП МСХ" об отказе в приеме документов по причине обращения за предоставлением государственной услуги лица, не указанного в п. п. 2.5, 2.6 приложения 15 Административного регламента.
При этом Департамент указал, что согласно выписке из ЕГРП, полученной из Базового регистра, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Гостиничная, д. 7А, корп. 2.
16.04.2013 Организация обратилась с жалобой на указанное решение к руководителю Департамента городского имущества города Москвы.
По результатам рассмотрения указанного обращения письмом от 22.05.2013 N ДГИ-1-36353/13-1 РООХ "Гильдия ХП МСХ" уведомлено об отказе в предоставлении государственной услуги по обращению от 11.03.2013 N 33-5-6334/13.
Данное письмо также содержит ссылку на то, что согласно выписке из ЕГРП, полученной из Базового регистра, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Гостиничная, д. 7А, корп. 2.
РООХ "Гильдия ХП МСХ", полагая, что отказ Департамента в оформлении договора аренды земельного участка незаконен и нарушает его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемых решений.
Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела установлена.
Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует порядок приобретения прав на земельные участки лицами, являющимися собственниками зданий, строений.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 ЗК РФ, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 10 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, осуществляет субъект РФ - г. Москва.
Согласно ст. ст. 3, 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю. При этом правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с установленным порядком управления и распоряжения землями города Москвы.
В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы являлся функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в том числе функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы; предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.
В силу п. 4.2.1 Положения на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы Департамент городского имущества города Москвы принимает решения о предоставлении в установленном порядке в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, правообладателям расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений для целей эксплуатации объектов капитального строительства, об установлении права ограниченного пользования указанными земельными участками.
Постановление Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках"
Согласно п. 2.3 Регламента полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом городского имущества города Москвы.
В соответствии с п. 2.7.2 Регламента определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги при обращении за получением государственной услуги правообладателями зданий, строений, сооружений:
- - документ, удостоверяющий личность заявителя (п. 2.7.2.1);
- - выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей (п. 2.7.2.2);
- - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц) (п. 2.7.2.3);
- - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах заявителя на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке (п. 2.7.2.4);
- - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах заявителя на земельный участок (п. 2.7.2.5);
- - нотариально удостоверенные копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права заявителя на здания, строения, сооружения, если права на такие здания, строения, сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации признаются возникшими независимо от их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (представляются при отсутствии сведений о правах на здания, строения, сооружения, находящиеся на приобретаемом земельном участке, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) (п. 2.7.2.6);
- - кадастровый паспорт земельного участка (п. 2.7.2.7).
В силу п. 2.8 Регламента при получении доступа к необходимым для предоставления государственной услуги сведениям Базового регистра к заявителю не предъявляется требование о подаче документов, указанных в пунктах 2.7.2.2 - 2.7.2.5, 2.7.2.7, 2.7.3.2, 2.7.3.3, 2.7.3.5, 2.7.3.7 Регламента.
В настоящем случае, с учетом использования Департаментом сведений из Базового регистра, заявитель обязан был представить документы, предусмотренные п. 2.7.2.6 Регламента.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что РООХ "Гильдия ХП МСХ" является правообладателем здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гостиничная, д. 7А, корп. 2 и занимающего спорный земельный участок с 17.06.1997, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о праве собственности серия АП N 00-01066/17.09.1997
Как указывалось выше, при подаче заявления в Службу "одного окна" Организацией была представлена копия свидетельства о государственной регистрации права.
Указанное обстоятельство не оспаривается и не отрицается ответчиком.
При этом, в качестве основания для отказа заявителю в предоставлении спорного участка в аренду, Департамент указал на отсутствие регистрации прав заявителя на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Гостиничная, д. 7А, корп. 2, расположенный на данном земельном участке.
Вместе с тем в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким образом заявитель был необоснованно лишен возможности реализовать свое право на заключение договора аренды спорного земельного участка.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, оспариваемые решения Департамента об отказе в предоставлении в аренду Организации земельного участка не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем признаются апелляционным судом незаконным.
Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, признав недействительным (незаконным) ненормативный акт, решение, действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, суд в силу приведенных норм должен принять решение об обязании ответчика восстановить нарушенное право заявителя путем совершения определенных действий.
Учитывая сказанное, апелляционный суд считает необходимым, в порядке устранения допущенных нарушений прав и интересов заявителя обязать Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставления в аренду РООХ "Гильдия ХП МСХ" земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Гостиничная, вл. 7А (кадастровый номер 77:02:0017001:012).
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года по делу N А40-128299/2013 отменить.
Признать незаконными решения Департамента городского имущества г. Москвы от N 33-5-6334/13-(0)-1 08.04.2013 г. и N ДГИ-1-36353/13-1 от 22.05.2013 г.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставления в аренду РООХ "Гильдия ХП МСХ" земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Гостиничная, вл. 7А (кадастровый номер 77:02:0017001:012).
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья
Л.А.МОСКВИНА

Судьи
Е.В.ПРОННИКОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)