Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гарник И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Зимонина В.Р., Силаевой Т.Г.,
при секретаре А.Д.,
с участием прокурора Марковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Т.Г., дело по представлению прокурора города Калуги и по частной жалобе К. на определение Калужского районного суда Калужской области от 28 сентября 2011 года о прекращении в части производства по делу по иску прокурора, по частной жалобе К. на определение Калужского районного суда Калужской области от 05 октября 2011 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска, кассационной жалобе истца К. и его представителя М.А.С. на решение Калужского районного суда от 05 октября 2011 года по иску К. к Городской Управе города Калуги, Т. об оспаривании распоряжений органов государственной власти, признании недействительными договоров купли-продажи, признании недействительными договоров аренды, признании недействительными соглашений по уступке прав аренды, признании недействительной записи в государственном кадастре недвижимости о постановке на учет земельных участков, об установлении границ земельного участка,
установила:
06 июня 2011 года прокурор города Калуги обратился в суд с иском в интересах муниципального образования "Город Калуга" и в интересах неопределенного круга лиц к Т., Городской Управе городского округа "город Калуга", Управлению Росреестра Калужской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", с учетом последующих уточнений, просил признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: "...", имеющих кадастровые номера:.............663, .......664, .........671, ........680, заключенных 24 января 2011 года между Городской Управой г. Калуги и Т., и применить последствия недействительности сделок, признать недействительными результаты технической инвентаризации объектов незавершенного строительства, записей о правах собственности на незавершенные строительством объекты и записи в государственном земельном кадастре.
08 июля 2011 года К. обратился в суд с иском к Городской Управе г. Калуги и Т., с учетом последующих уточнений, просил признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков площадью "..." кв. м каждый, расположенных по адресу: "...", имеющих кадастровые номера:......663, .........664, .......671, заключенных между Городской Управой г. Калуги и Т., и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области о государственной регистрации права; признать недействительным Распоряжение Городского головы МО "Город Калуга" N 9084-р от 07.08.2008 г. о предоставлении А.А. в аренду земельного участка; признать недействительным Распоряжение Городского головы МО "Город Калуга" N 9483-р от 18.08.2008 г. о предоставлении Л. в аренду земельного участка; признать недействительным Распоряжение Городского головы МО "Город Калуга" N 7861-р от 09.07.2008 г. о предоставлении Р.Л. в аренду земельного участка; признать недействительными договоры аренды земельных участков, заключенные на основании указанных распоряжений, и применить последствия недействительности сделок в виде аннулирования в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области записей о государственной регистрации договоров; признать недействительным соглашение от 15.07.2009 г. об уступке прав аренды земельного участка с кадастровым номером....671, заключенное между Р.Л. и Т.; признать недействительным соглашение от 21.04.2009 г. об уступке прав аренды земельного участка с кадастровым номером ....663, заключенное между Л. и Т., признать недействительным соглашение от 21.04.2009 г. об уступке прав аренды земельного участка с кадастровым номером .......664, заключенное между А.А. и Т., применив последствия недействительности указанных сделок; признать недействительными записи в государственном кадастре недвижимости о постановке на кадастровый учет данных земельных участков; установить границы земельного участка с кадастровым номером ......821 согласно плану границ земельного участка, изготовленному кадастровым инженером Б. от 25.08.2011 г.; признать недействительными Распоряжение Городского головы ГО "Город Калуга" о разрешении Т. строительства индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами ...........663, ........664, .......671.
Определением Калужского районного суда от 09 августа 2011 года дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Калужского районного суда от 28 сентября 2011 года производство по делу в части заявленного прокурором г. Калуги иска в интересах муниципального образования "Город Калуга" и в интересах неопределенного круга лиц к Т., Городской Управе городского округа "город Калуга", Управлению Росреестра Калужской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о признании недействительными договоров купли-продажи четырех земельных участков, заключенных 24 января 2011 года между Городской Управой г. Калуги и Т., и применении последствия недействительности сделок, прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца по доверенности М.А.С. уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Т. и ее представитель С., представитель Городской Управы города Калуги по доверенности Р.Б., третье лицо Р.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ФБУ "Кадастровая палата" по доверенности М.Н. рассмотрение спора оставила на усмотрение суда.
Третьи лица А.А., Л., представитель Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда от 05 октября 2011 года в удовлетворении иска К. отказано.
Определением Калужского районного суда от 5 октября 2011 года оказано в удовлетворении ходатайства представителя истца К. - М.А.С. о принятии обеспечительных мер по иску.
В кассационной жалобе истец и его представитель - М.А.В. просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Прокурор в представлении и К. в частной жалобе просят определение суда о прекращении производства по делу по иску прокурора отменить, передав дело на новое рассмотрение.
К. в частной жалобе, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в принятии обеспечительных мер, просил определение Калужского районного суда от 05 октября 2011 года отменить.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Марковой Т.С., поддержавшей доводы представления, представителя истца - М.А.С., поддержавшей доводы кассационной и частных жалоб, представителя ответчицы Т. - С., возражавшей против доводов жалоб и представления, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу К. на основании выписки из похозяйственной книги N 20 за 1991-, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "..." кв. м, расположенный в деревне "....", границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2010 года.
В 2011 году с целью установления границ указанного земельного участка истцом было проведено межевание участка и выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером ......820 в границах, указанных К., имеет наложение на границы земельных участков с кадастровыми номерами ..........663, ..........664, ...........671.
Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером ...........663 площадью "..." кв. м в деревне "...." на основании распоряжения Городского Головы МО "Город Калуга" N 9483-р от 18.08.2008 г., договора аренды N 620 / 08 от 30.10.2008 г. был передан на праве аренды Л.. На основании соглашения об уступке права аренды 21.04.2009 года участок передан Т.
Земельный участок с кадастровым номером .........664 площадью "...." кв. м в деревне "....." на основании распоряжения Городского Головы МО "Город Калуга" N 9084-р от 07.08.2008 г., договора аренды N 621 / 08 от 30.10.2008 г. был передан на праве аренды А.А.. На основании соглашения об уступке права аренды 21.04.2009 года участок передан Т.
Земельный участок с кадастровым номером ............671 площадью "...." кв. м в деревне "..." на основании распоряжения Городского Головы МО "Город Калуга" N 7861-р от 09.07.2008 г., договора аренды N 07 / 09 от 12.01.2009 г. был передан на праве аренды Р.Л.. На основании соглашения об уступке права аренды 16.06.2009 г. участок передан Т.
На основании распоряжений Городского Головы ГО "Город Калуга" от 12.01.2011 г. N 138-р, 139-р, 140-р, договоров купли-продажи N 14,15, 16 земельные участки с кадастровыми номерами .............663, ........664, .........671 переданы в собственность Т.
22.04.2011 г. указанные распоряжения о передаче участков в собственность были отменены распоряжениями Городского Головы ГО "Город Калуга" N 4390-р, 4394-р, 4395-р.
Поскольку при предоставлении К. земельного участка его границы не были установлены на местности, при этом доказательств, подтверждающих выделение земельного участка в границах, указанных в плане расположения земельного участка от 25 августа 2011 года, истцом не представлено, суд обоснованно, с учетом положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске, указав, что права истца не нарушены.
Районным судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей М., Х., З.О., Д. в совокупности с иными доказательствами по делу, и с учетом того, что отсутствовали межевые знаки, строения, признаки пользования истцом земельным участком, сделан правильный вывод о том, факт выделения истцу земельного участка в заявленных им границах не подтвержден. В связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.
Учитывая, что основанием для отказа в иске К. является отсутствие нарушений прав истца, то судебная коллегия считает необходимым исключить из абзаца 40 описательно-мотивировочной части решения вывод суда о том, что нормы гражданского законодательства, регламентирующие содержание договора купли-продажи не нарушены, в связи с чем не имеется оснований для признания сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
Поскольку основания для принятия мер по обеспечению иска, предусмотренные статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, кроме того, в удовлетворении иска К. отказано, определение суда об отказе в удовлетворении заявления представителя истца о принятии обеспечительных мер является правильным.
Районный суд, прекращая производство по делу по иску прокурора города Калуги, указал, что прокурор, обращаясь с иском в интересах муниципального образования "Город Калуга", нарушил принцип разделения полномочий властей.
С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из дела следует, что прокурором оспариваются сделки, заключенные органом местного самоуправления, связанные с отчуждением земельных участков из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования "Город Калуга".
Исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в целях предупреждения нарушения прав муниципального образования и не может расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления.
Таким образом, определение о прекращении производства по делу в части заявленного прокурором иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело в этой части направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 (ч. 1 п. 4) 366, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
исключить из абзаца 40 описательно-мотивировочной части решения Калужского районного суда Калужской области от 05 октября 2011 года вывод суда о том, что нормы гражданского законодательства, регламентирующие содержание договора купли-продажи, не нарушены, в связи с чем не имеется оснований для признания сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
В остальной части решение Калужского районного суда от 05 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца К. и его представителя М.А.С. - без удовлетворения.
Определение Калужского районного суда от 05 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска оставить без изменения, частную жалобу истца К. - без удовлетворения.
Определение Калужского районного суда от 28 сентября 2011 года о прекращении производства по делу в части заявленного прокурором г. Калуги иска отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3530/11
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-3530/11
Судья: Гарник И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Зимонина В.Р., Силаевой Т.Г.,
при секретаре А.Д.,
с участием прокурора Марковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Т.Г., дело по представлению прокурора города Калуги и по частной жалобе К. на определение Калужского районного суда Калужской области от 28 сентября 2011 года о прекращении в части производства по делу по иску прокурора, по частной жалобе К. на определение Калужского районного суда Калужской области от 05 октября 2011 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска, кассационной жалобе истца К. и его представителя М.А.С. на решение Калужского районного суда от 05 октября 2011 года по иску К. к Городской Управе города Калуги, Т. об оспаривании распоряжений органов государственной власти, признании недействительными договоров купли-продажи, признании недействительными договоров аренды, признании недействительными соглашений по уступке прав аренды, признании недействительной записи в государственном кадастре недвижимости о постановке на учет земельных участков, об установлении границ земельного участка,
установила:
06 июня 2011 года прокурор города Калуги обратился в суд с иском в интересах муниципального образования "Город Калуга" и в интересах неопределенного круга лиц к Т., Городской Управе городского округа "город Калуга", Управлению Росреестра Калужской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", с учетом последующих уточнений, просил признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: "...", имеющих кадастровые номера:.............663, .......664, .........671, ........680, заключенных 24 января 2011 года между Городской Управой г. Калуги и Т., и применить последствия недействительности сделок, признать недействительными результаты технической инвентаризации объектов незавершенного строительства, записей о правах собственности на незавершенные строительством объекты и записи в государственном земельном кадастре.
08 июля 2011 года К. обратился в суд с иском к Городской Управе г. Калуги и Т., с учетом последующих уточнений, просил признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков площадью "..." кв. м каждый, расположенных по адресу: "...", имеющих кадастровые номера:......663, .........664, .......671, заключенных между Городской Управой г. Калуги и Т., и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области о государственной регистрации права; признать недействительным Распоряжение Городского головы МО "Город Калуга" N 9084-р от 07.08.2008 г. о предоставлении А.А. в аренду земельного участка; признать недействительным Распоряжение Городского головы МО "Город Калуга" N 9483-р от 18.08.2008 г. о предоставлении Л. в аренду земельного участка; признать недействительным Распоряжение Городского головы МО "Город Калуга" N 7861-р от 09.07.2008 г. о предоставлении Р.Л. в аренду земельного участка; признать недействительными договоры аренды земельных участков, заключенные на основании указанных распоряжений, и применить последствия недействительности сделок в виде аннулирования в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области записей о государственной регистрации договоров; признать недействительным соглашение от 15.07.2009 г. об уступке прав аренды земельного участка с кадастровым номером....671, заключенное между Р.Л. и Т.; признать недействительным соглашение от 21.04.2009 г. об уступке прав аренды земельного участка с кадастровым номером ....663, заключенное между Л. и Т., признать недействительным соглашение от 21.04.2009 г. об уступке прав аренды земельного участка с кадастровым номером .......664, заключенное между А.А. и Т., применив последствия недействительности указанных сделок; признать недействительными записи в государственном кадастре недвижимости о постановке на кадастровый учет данных земельных участков; установить границы земельного участка с кадастровым номером ......821 согласно плану границ земельного участка, изготовленному кадастровым инженером Б. от 25.08.2011 г.; признать недействительными Распоряжение Городского головы ГО "Город Калуга" о разрешении Т. строительства индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами ...........663, ........664, .......671.
Определением Калужского районного суда от 09 августа 2011 года дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Калужского районного суда от 28 сентября 2011 года производство по делу в части заявленного прокурором г. Калуги иска в интересах муниципального образования "Город Калуга" и в интересах неопределенного круга лиц к Т., Городской Управе городского округа "город Калуга", Управлению Росреестра Калужской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о признании недействительными договоров купли-продажи четырех земельных участков, заключенных 24 января 2011 года между Городской Управой г. Калуги и Т., и применении последствия недействительности сделок, прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца по доверенности М.А.С. уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Т. и ее представитель С., представитель Городской Управы города Калуги по доверенности Р.Б., третье лицо Р.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ФБУ "Кадастровая палата" по доверенности М.Н. рассмотрение спора оставила на усмотрение суда.
Третьи лица А.А., Л., представитель Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда от 05 октября 2011 года в удовлетворении иска К. отказано.
Определением Калужского районного суда от 5 октября 2011 года оказано в удовлетворении ходатайства представителя истца К. - М.А.С. о принятии обеспечительных мер по иску.
В кассационной жалобе истец и его представитель - М.А.В. просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Прокурор в представлении и К. в частной жалобе просят определение суда о прекращении производства по делу по иску прокурора отменить, передав дело на новое рассмотрение.
К. в частной жалобе, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в принятии обеспечительных мер, просил определение Калужского районного суда от 05 октября 2011 года отменить.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Марковой Т.С., поддержавшей доводы представления, представителя истца - М.А.С., поддержавшей доводы кассационной и частных жалоб, представителя ответчицы Т. - С., возражавшей против доводов жалоб и представления, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу К. на основании выписки из похозяйственной книги N 20 за 1991-, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "..." кв. м, расположенный в деревне "....", границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2010 года.
В 2011 году с целью установления границ указанного земельного участка истцом было проведено межевание участка и выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером ......820 в границах, указанных К., имеет наложение на границы земельных участков с кадастровыми номерами ..........663, ..........664, ...........671.
Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером ...........663 площадью "..." кв. м в деревне "...." на основании распоряжения Городского Головы МО "Город Калуга" N 9483-р от 18.08.2008 г., договора аренды N 620 / 08 от 30.10.2008 г. был передан на праве аренды Л.. На основании соглашения об уступке права аренды 21.04.2009 года участок передан Т.
Земельный участок с кадастровым номером .........664 площадью "...." кв. м в деревне "....." на основании распоряжения Городского Головы МО "Город Калуга" N 9084-р от 07.08.2008 г., договора аренды N 621 / 08 от 30.10.2008 г. был передан на праве аренды А.А.. На основании соглашения об уступке права аренды 21.04.2009 года участок передан Т.
Земельный участок с кадастровым номером ............671 площадью "...." кв. м в деревне "..." на основании распоряжения Городского Головы МО "Город Калуга" N 7861-р от 09.07.2008 г., договора аренды N 07 / 09 от 12.01.2009 г. был передан на праве аренды Р.Л.. На основании соглашения об уступке права аренды 16.06.2009 г. участок передан Т.
На основании распоряжений Городского Головы ГО "Город Калуга" от 12.01.2011 г. N 138-р, 139-р, 140-р, договоров купли-продажи N 14,15, 16 земельные участки с кадастровыми номерами .............663, ........664, .........671 переданы в собственность Т.
22.04.2011 г. указанные распоряжения о передаче участков в собственность были отменены распоряжениями Городского Головы ГО "Город Калуга" N 4390-р, 4394-р, 4395-р.
Поскольку при предоставлении К. земельного участка его границы не были установлены на местности, при этом доказательств, подтверждающих выделение земельного участка в границах, указанных в плане расположения земельного участка от 25 августа 2011 года, истцом не представлено, суд обоснованно, с учетом положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске, указав, что права истца не нарушены.
Районным судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей М., Х., З.О., Д. в совокупности с иными доказательствами по делу, и с учетом того, что отсутствовали межевые знаки, строения, признаки пользования истцом земельным участком, сделан правильный вывод о том, факт выделения истцу земельного участка в заявленных им границах не подтвержден. В связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.
Учитывая, что основанием для отказа в иске К. является отсутствие нарушений прав истца, то судебная коллегия считает необходимым исключить из абзаца 40 описательно-мотивировочной части решения вывод суда о том, что нормы гражданского законодательства, регламентирующие содержание договора купли-продажи не нарушены, в связи с чем не имеется оснований для признания сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
Поскольку основания для принятия мер по обеспечению иска, предусмотренные статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, кроме того, в удовлетворении иска К. отказано, определение суда об отказе в удовлетворении заявления представителя истца о принятии обеспечительных мер является правильным.
Районный суд, прекращая производство по делу по иску прокурора города Калуги, указал, что прокурор, обращаясь с иском в интересах муниципального образования "Город Калуга", нарушил принцип разделения полномочий властей.
С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из дела следует, что прокурором оспариваются сделки, заключенные органом местного самоуправления, связанные с отчуждением земельных участков из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования "Город Калуга".
Исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в целях предупреждения нарушения прав муниципального образования и не может расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления.
Таким образом, определение о прекращении производства по делу в части заявленного прокурором иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело в этой части направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 (ч. 1 п. 4) 366, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
исключить из абзаца 40 описательно-мотивировочной части решения Калужского районного суда Калужской области от 05 октября 2011 года вывод суда о том, что нормы гражданского законодательства, регламентирующие содержание договора купли-продажи, не нарушены, в связи с чем не имеется оснований для признания сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
В остальной части решение Калужского районного суда от 05 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца К. и его представителя М.А.С. - без удовлетворения.
Определение Калужского районного суда от 05 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска оставить без изменения, частную жалобу истца К. - без удовлетворения.
Определение Калужского районного суда от 28 сентября 2011 года о прекращении производства по делу в части заявленного прокурором г. Калуги иска отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)