Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Эгида" на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 сентября 2009 года по делу N А52-2262/2009 (судья Зотова И.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Эгида" (далее - общество, ООО "Эгида") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Псковский район" (далее - администрация), допущенного по заявлению общества от 02.03.2009 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 60:18:080401:0090 площадью 38 651 кв. м, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, Верхолинская волость, д. Толбица (далее - земельный участок).
Решением арбитражного суда от 28 сентября 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация фактически рассмотрела обращение общества о предоставлении земельного участка и правомерно в письме от 01.04.2009 N 840 отказала в его предоставлении в связи с принадлежностью данного участка гражданам на праве коллективно-долевой собственности.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В жалобе ООО "Эгида" ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы, закрепленные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). По мнению общества, названное письмо администрации от 01.04.2009 N 840 не является тем ненормативным правовым актом, который должен был вынести ответчик по результатам рассмотрения заявления общества о предоставлении земельного участка. При этом, как считает заявитель, ответчиком не доказано, что испрашиваемый участок находится в коллективной собственности граждан, имеющиеся в деле кадастровые сведения о данном земельном участке противоречивы, источник получения таких сведений выбран неправильно.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 200, 266 АПК РФ.
Изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 02.03.2009 общество обратилось к администрации с заявлением от 17.02.2009 о предоставлении в собственность за плату земельного участка для обслуживания и эксплуатации расположенного на нем комплекса строений, принадлежащего ООО "Эгида" (лист дела 14).
Порядок предоставления земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества и находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами статьи 36 ЗК РФ.
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования "Псковский район", утвержденного решением Собрания депутатов Псковского района от 02.12.2007 N 36 (далее - Положение), органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования "Псковский район", является администрация.
Как следует из статьи 36 ЗК РФ и Положения, ответчик по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка принимает решение (распоряжение) о его предоставлении на праве собственности или в аренду, готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Таким образом, вопросы, связанные с предоставлением гражданам и юридическим лицам земельных участков в порядке статьи 36 ЗК РФ из земель, находящихся в ведении муниципального образования "Псковский район", уполномочена решать администрация.
Из норм статьи 36 ЗК РФ и Положения следует, что орган исполнительной власти по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка принимает решение о его предоставлении. Между тем из данных норм не следует, что отказ в предоставлении земельного участка также подлежит оформлению в виде решения, какая-либо форма для оформления такого отказа законодательно не предусмотрена.
В рассматриваемом случае администрация письмом от 01.04.2009 N 840 сообщила заявителю о невозможности принятия решения о предоставлении ему земельного участка в собственность, поскольку по полученным от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Псковской области (далее - управление) сведениям данный земельный участок находится в коллективно-долевой собственности граждан (лист дела 15).
Данное письмо подписано первым заместителем главы администрации Псковского района В.М. Герасимовым, к ведению которого распоряжением главы Псковского района от 07.04.2008 N 77-рк отнесены вопросы управления и распоряжения муниципальной собственностью, правил землепользования и земельных отношений.
Указанное письмо имеет властно-распорядительный характер, влечет правовые последствия и затрагивает права и законные интересы общества, то есть по своей сути является ненормативным правовым актом ответчика.
Из названного письма явно следует, что обществу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, и в нем приведено основание такого отказа.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что письмо от 01.04.2009 N 840 свидетельствует о конкретных действиях ответчика, совершенных им в связи с обращением к нему общества, оснований полагать, что администрация бездействовала и не рассмотрела заявление ООО "Эгида", в данном случае не имеется.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия администрации.
Ссылка общества на то, что спорный участок не может находиться в коллективно-долевой собственности граждан, подлежит отклонению в связи со следующим.
Из пунктов 1 и 5 статьи 36 ЗК РФ следует, что к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагается кадастровая карта (план) земельного участка.
Действительно, как обоснованно ссылается заявитель, представленные в дело сведения о спорном участке достаточно противоречивы.
Так, имеющиеся в деле кадастровые планы от 27.02.2007, составленные в отношении названного участка, в разделах 16 "особые отметки" содержат различные сведения. В одном из названных кадастровых планов от 27.02.2007 в разделе 16 "особые отметки" отражено: "право - постоянное бессрочное пользование земельным участком", в этом же разделе другого кадастрового плана от 27.02.2007 содержится запись: "право - коллективно-долевая собственность" (листы дела 17 - 19, 28 - 30).
От подателя жалобы в суд апелляционной инстанции поступила кадастровая выписка от 13.03.2008 о земельном участке с кадастровым номером 60:18:080401:0090, в разделе 15 "сведения о правах" которой указано: "государственная собственность" (листы дела 148 - 149), в кадастровой выписке от 10.11.2009, составленной в отношении данного участка, представленной ответчиком по делу, в этом разделе зафиксировано: "коллективно-долевая собственность" (листы дела 135 - 136). Кроме того, в предъявленных суду выписках о земельном участке с кадастровым номером 60:18:080401:0090 и кадастровых планах данного участка приведены различные сведения о его площади.
Перечисленные кадастровые выписки и кадастровые планы составлены Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Псковской области (далее - управление).
Для устранения перечисленных противоречий судом апелляционной инстанции у названного выше лица истребованы документы и пояснения. Из пояснений и документов, представленных управлением во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 9 декабря 2009 года, следует, что земли площадью 3472 га, входящие в состав спорного земельного участка, распоряжением администрации Псковского района от 13.04.1993 N 241-р переданы в коллективно-долевую собственность рыболовецкому колхозу им. Залита. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством от 03.06.1993 N 591 (лист дела 154 - 163, 166 - 167).
В связи с проведением в 2002 году работ по межеванию и уточнению местоположения границ данного участка, результаты которых утверждены постановлением администрации Псковского района от 19.02.2002 N 105-р, на государственный кадастровый учет в 2002 году поставлен земельный участок с указанием его площади 38 651 кв. м. Сведения о правах "государственная собственность" внесены ошибочно.
В связи с отменой распоряжения администрации Псковского района от 19.02.2002 N 105-р ее распоряжением от 04.03.2002 N 137-р, а также с учетом внесенных исправлений в настоящий момент на государственном кадастровом учете спорный земельный участок значится как многоконтурный, состоящий из двух контуров (площадью 0,9 га и 0,8 га), общая площадь данного участка составляет 1,7 га, вид права - коллективно-долевая собственность.
Сведения из кадастра являются основанием, позволяющим сделать вывод о недвижимом имуществе и установить существование такого объекта недвижимости с характеристиками, способствующими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
В соответствии со статьей 3 Федерального Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, включая кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, возложены на федеральный орган исполнительной власти - Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Согласно пунктам 3, 5 Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упраздняется, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является его правопреемником.
Таким образом, до момента реорганизации управления в соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 оно осуществляет функции по ведению кадастрового учета объектов недвижимого имущества.
Следовательно, сведения, представленные управлением, являются сведениями, содержащимися в государственном кадастровом реестре недвижимости в отношении спорного земельного участка, на основании которых данный объект определяется в качестве индивидуально-определенной вещи.
Как следует из анализа норм, закрепленных в статье 36 ЗК РФ, администрация при решении вопроса о предоставлении земельных участков руководствуется сведениями кадастрового учета.
В связи с этим ответчик, ссылаясь на сведения, представленные управлением, правомерно в письме от 01.04.2009 N 840 указал на то, что спорный земельный участок находится в коллективно-долевой собственности граждан и не может быть предоставлен администрацией обществу.
Доводы заявителя о том, что сведения в государственный кадастр в отношении спорного участка внесены неправильно, не подлежат оценке в рамках рассматриваемого спора, поскольку законность действий управления, связанных с внесением сведений и ведением кадастрового учета, не входит в предмет заявленных требований по настоящему делу.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Эгида" не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 28 сентября 2009 года по делу N А52-2262/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Эгида" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.01.2010 ПО ДЕЛУ N А52-2262/2009
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2010 г. по делу N А52-2262/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Эгида" на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 сентября 2009 года по делу N А52-2262/2009 (судья Зотова И.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Эгида" (далее - общество, ООО "Эгида") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Псковский район" (далее - администрация), допущенного по заявлению общества от 02.03.2009 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 60:18:080401:0090 площадью 38 651 кв. м, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, Верхолинская волость, д. Толбица (далее - земельный участок).
Решением арбитражного суда от 28 сентября 2009 года заявителю отказано в удовлетворении требований, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация фактически рассмотрела обращение общества о предоставлении земельного участка и правомерно в письме от 01.04.2009 N 840 отказала в его предоставлении в связи с принадлежностью данного участка гражданам на праве коллективно-долевой собственности.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В жалобе ООО "Эгида" ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы, закрепленные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). По мнению общества, названное письмо администрации от 01.04.2009 N 840 не является тем ненормативным правовым актом, который должен был вынести ответчик по результатам рассмотрения заявления общества о предоставлении земельного участка. При этом, как считает заявитель, ответчиком не доказано, что испрашиваемый участок находится в коллективной собственности граждан, имеющиеся в деле кадастровые сведения о данном земельном участке противоречивы, источник получения таких сведений выбран неправильно.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 200, 266 АПК РФ.
Изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 02.03.2009 общество обратилось к администрации с заявлением от 17.02.2009 о предоставлении в собственность за плату земельного участка для обслуживания и эксплуатации расположенного на нем комплекса строений, принадлежащего ООО "Эгида" (лист дела 14).
Порядок предоставления земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества и находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами статьи 36 ЗК РФ.
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования "Псковский район", утвержденного решением Собрания депутатов Псковского района от 02.12.2007 N 36 (далее - Положение), органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования "Псковский район", является администрация.
Как следует из статьи 36 ЗК РФ и Положения, ответчик по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка принимает решение (распоряжение) о его предоставлении на праве собственности или в аренду, готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Таким образом, вопросы, связанные с предоставлением гражданам и юридическим лицам земельных участков в порядке статьи 36 ЗК РФ из земель, находящихся в ведении муниципального образования "Псковский район", уполномочена решать администрация.
Из норм статьи 36 ЗК РФ и Положения следует, что орган исполнительной власти по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка принимает решение о его предоставлении. Между тем из данных норм не следует, что отказ в предоставлении земельного участка также подлежит оформлению в виде решения, какая-либо форма для оформления такого отказа законодательно не предусмотрена.
В рассматриваемом случае администрация письмом от 01.04.2009 N 840 сообщила заявителю о невозможности принятия решения о предоставлении ему земельного участка в собственность, поскольку по полученным от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Псковской области (далее - управление) сведениям данный земельный участок находится в коллективно-долевой собственности граждан (лист дела 15).
Данное письмо подписано первым заместителем главы администрации Псковского района В.М. Герасимовым, к ведению которого распоряжением главы Псковского района от 07.04.2008 N 77-рк отнесены вопросы управления и распоряжения муниципальной собственностью, правил землепользования и земельных отношений.
Указанное письмо имеет властно-распорядительный характер, влечет правовые последствия и затрагивает права и законные интересы общества, то есть по своей сути является ненормативным правовым актом ответчика.
Из названного письма явно следует, что обществу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, и в нем приведено основание такого отказа.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что письмо от 01.04.2009 N 840 свидетельствует о конкретных действиях ответчика, совершенных им в связи с обращением к нему общества, оснований полагать, что администрация бездействовала и не рассмотрела заявление ООО "Эгида", в данном случае не имеется.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия администрации.
Ссылка общества на то, что спорный участок не может находиться в коллективно-долевой собственности граждан, подлежит отклонению в связи со следующим.
Из пунктов 1 и 5 статьи 36 ЗК РФ следует, что к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагается кадастровая карта (план) земельного участка.
Действительно, как обоснованно ссылается заявитель, представленные в дело сведения о спорном участке достаточно противоречивы.
Так, имеющиеся в деле кадастровые планы от 27.02.2007, составленные в отношении названного участка, в разделах 16 "особые отметки" содержат различные сведения. В одном из названных кадастровых планов от 27.02.2007 в разделе 16 "особые отметки" отражено: "право - постоянное бессрочное пользование земельным участком", в этом же разделе другого кадастрового плана от 27.02.2007 содержится запись: "право - коллективно-долевая собственность" (листы дела 17 - 19, 28 - 30).
От подателя жалобы в суд апелляционной инстанции поступила кадастровая выписка от 13.03.2008 о земельном участке с кадастровым номером 60:18:080401:0090, в разделе 15 "сведения о правах" которой указано: "государственная собственность" (листы дела 148 - 149), в кадастровой выписке от 10.11.2009, составленной в отношении данного участка, представленной ответчиком по делу, в этом разделе зафиксировано: "коллективно-долевая собственность" (листы дела 135 - 136). Кроме того, в предъявленных суду выписках о земельном участке с кадастровым номером 60:18:080401:0090 и кадастровых планах данного участка приведены различные сведения о его площади.
Перечисленные кадастровые выписки и кадастровые планы составлены Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Псковской области (далее - управление).
Для устранения перечисленных противоречий судом апелляционной инстанции у названного выше лица истребованы документы и пояснения. Из пояснений и документов, представленных управлением во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 9 декабря 2009 года, следует, что земли площадью 3472 га, входящие в состав спорного земельного участка, распоряжением администрации Псковского района от 13.04.1993 N 241-р переданы в коллективно-долевую собственность рыболовецкому колхозу им. Залита. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством от 03.06.1993 N 591 (лист дела 154 - 163, 166 - 167).
В связи с проведением в 2002 году работ по межеванию и уточнению местоположения границ данного участка, результаты которых утверждены постановлением администрации Псковского района от 19.02.2002 N 105-р, на государственный кадастровый учет в 2002 году поставлен земельный участок с указанием его площади 38 651 кв. м. Сведения о правах "государственная собственность" внесены ошибочно.
В связи с отменой распоряжения администрации Псковского района от 19.02.2002 N 105-р ее распоряжением от 04.03.2002 N 137-р, а также с учетом внесенных исправлений в настоящий момент на государственном кадастровом учете спорный земельный участок значится как многоконтурный, состоящий из двух контуров (площадью 0,9 га и 0,8 га), общая площадь данного участка составляет 1,7 га, вид права - коллективно-долевая собственность.
Сведения из кадастра являются основанием, позволяющим сделать вывод о недвижимом имуществе и установить существование такого объекта недвижимости с характеристиками, способствующими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
В соответствии со статьей 3 Федерального Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, включая кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, возложены на федеральный орган исполнительной власти - Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Согласно пунктам 3, 5 Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упраздняется, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является его правопреемником.
Таким образом, до момента реорганизации управления в соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 оно осуществляет функции по ведению кадастрового учета объектов недвижимого имущества.
Следовательно, сведения, представленные управлением, являются сведениями, содержащимися в государственном кадастровом реестре недвижимости в отношении спорного земельного участка, на основании которых данный объект определяется в качестве индивидуально-определенной вещи.
Как следует из анализа норм, закрепленных в статье 36 ЗК РФ, администрация при решении вопроса о предоставлении земельных участков руководствуется сведениями кадастрового учета.
В связи с этим ответчик, ссылаясь на сведения, представленные управлением, правомерно в письме от 01.04.2009 N 840 указал на то, что спорный земельный участок находится в коллективно-долевой собственности граждан и не может быть предоставлен администрацией обществу.
Доводы заявителя о том, что сведения в государственный кадастр в отношении спорного участка внесены неправильно, не подлежат оценке в рамках рассматриваемого спора, поскольку законность действий управления, связанных с внесением сведений и ведением кадастрового учета, не входит в предмет заявленных требований по настоящему делу.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Эгида" не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 28 сентября 2009 года по делу N А52-2262/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Эгида" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)