Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка. Решением суда установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ участка, для исправления которой истцом заключен договор на проведение землеустроительных работ. По результатам работ составлен акт согласования границ участка со смежными землепользователями, но ответчики отказали в согласовании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ромасловская И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Подольской А.А.,
судей Печниковой Е.Р., Смирновой Е.И.
при секретаре П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобе Г.Г.И. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.Р. удовлетворить частично.
Установить местоположение границы земельного участка площадью 600,00 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах определенных <данные изъяты>":
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
В остальной части исковых требований П.Р. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия
установила:
П.Р. обратились в суд с иском к СНТ "Ясная Поляна", Г.Г.И. об установлении границ земельного участка.
В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 16.06.2011 г. установлено, что ответчику Г.Г.И. был предоставлен земельный участок N площадью 500,00 кв. м. В связи с изменением действующего законодательства, впоследствии Г.Г.И. за счет самозахвата участка N был сформирован земельный участок площадью 795,50 кв. м без согласования границ земельного участка с правообладателем земельного участка N 63. Указанный участок площадью 795,50 кв. м поставлен ответчиком на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N.
Кроме того, в соответствии со ст. 9 Закона Самарской области "О земле" Г.Г.И. бесплатно в собственность был предоставлен земельный участок N площадью 348,80 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>", кадастровый номер N. Данный земельный участок был сформирован Г.Г.И. также за счет земельного участка N.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 16.06.2011 года, прежнему правообладателю земельного участка N П.В. отказано в удовлетворении требований о выделе из границ земельного участка N части земельного участка, относящегося к границам земельного участка N и образовании земельного участка N, поскольку заявитель самостоятельно при совершении геосъемки имеет возможность произвести выдел части своего земельного участка из земельного участка N и сформировать принадлежащий ему земельный участок N.
После вступления решения Красноглинского районного суда г. Самары от 16.06.2011 года в законную силу, прежним правообладателем земельного участка N были проведены кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка N, подготовлен межевой план.
Однако решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая ошибка в местоположении границ указанного земельного участка. П.Р. (новым собственником участка) заключен договор с ООО "Дачник" о проведении землеустроительных работ с целью исправления кадастровой ошибки в части указания сведений о местоположении границ и уточнения площади земельного участка.
Установленная кадастровым инженером <данные изъяты>" ФИО3 граница земельного участка N в точках 3 - 4, и в точках 3 - 1 соответствуют границе земельного участка площадью 348,80 кв. м, предоставленного Г.Г.И. По результатам топографической съемки указанного земельного участка кадастровый инженер, составил акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, в том числе и с собственником земельного участка N Г.Г.И. и с председателем СНТ "Ясная Поляна". Однако, ответчики отказались согласовывать установленные границы земельного участка, в связи с чем П.Р. обратился в суд.
Истец также указал, что в границах земельного участка N расположен возведенный Г.Г.И. забор, что препятствует использованию земельного участка N 63.
- Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд установить границы земельного участка площадью 600,00 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Ясная Поляна", участок 63, кадастровый номер 63:01:0000000:7309 в установленных ООО "Дачник" координатах;
- обязать Г.Г.И. демонтировать находящийся на территории указанного земельного участка забор в течение 20 дней после вступления постановленного решения суда в законную силу, а также обязать его в указанный срок вывезти с территории земельного участка демонтированные части забора.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Г.И. просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. Указывает, что не согласен в планом границ истца. Также из доводов жалобы следует, что Г.Г.И. высказывает свое несогласие с ранее вступившими в законную силу судебными постановлениями по спору между теми же сторонами. Просит утвердить план его земельного участка с площадью 746 кв. м.
В судебном заседании Г.Г.И. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.
Представитель истца П.Р. против удовлетворения жалобы возражал.
Представитель СНТ "Ясная поляна" Г.А. с жалобой согласился.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.07 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).
Частью 1 ст. 40 предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ).
Судом установлено, что П.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО2, является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600.00 кв. м, кадастровый номер N.
Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 17.07.2014 года частично удовлетворены исковые требования СНТ "Ясная поляна", в местоположении границ указанного выше земельного участка установлена кадастровая ошибка.
Для исправления кадастровой ошибки в части указания сведений о местоположении границ и уточнения площади земельного участка П.Р. обратился в <данные изъяты>".
Из заключения кадастрового инженера ООО "Дачник" ФИО3 следует, что результатам топографической съемки составлен топографический план, а также акт согласования границы земельного участка со смежными землепользователями. При подсчете площади по существующим заборам выявлено, что площадь земельного участка N составляет 390,00 кв. м вместо 600,00 кв. м, (как указано в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.) Опираясь на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 17.07.2014 года принято решение о переносе границы (при обсчете площади) в сторону участка N принадлежащего Г.Г.И.
Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, смежными земельными участками являются: земельный участок с кадастровым номером N, граница которого установлена в соответствии с действующим законодательством; земельный участок с кадастровым номером N, граница которого установлена в соответствии с действующим законодательством; земельный участок N; земельный участок - проезд.
Собственник участка N Г.Г.И. и председатель СНТ "Ясная поляна" ФИО1 отказались согласовать границы участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 16.06.2011 года исковые требования ФИО2 (бывшего собственника спорного участка) удовлетворены частично. Признан незаконным приказ Минимущества Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Прекращено право собственности Г.Г.И. на земельный участок N общей площадью 348,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, прекращено право собственности Г.Г.И. на земельный участок N общей площадью 795,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N в части, превышающей площадь земельного участка, учитывая сведения, указанные в свидетельстве о праве собственности о площади земельного участка.
Решение суда явилось основанием для прекращения записи в ЕГРП о зарегистрированном праве Г.Г.И. на земельные участки N площадью 348,8 кв. м и 795,5 кв. м.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
Определением судьи Самарского областного суда от 20.12.2011 г. в передаче надзорной жалобы Г.Г.И. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 16.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.08.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
Согласно письму ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, N аннулированы в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 16.06.2011 г.
Из указанного решения Красноглинского районного суда г. Самары от 16.06.2011 г. следует, что Г.Г.И. был предоставлен земельный участок N площадью 500,00 кв. м на основании решения горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изменением действующего законодательства, касающегося оформления в собственность земельных участков, Г.Г.И. сформировал земельный участок площадью 795,50 кв. м за счет самозахвата земельного участка N, без согласования границ земельного участка с предыдущим правообладателем земельного участка N ФИО2 Данный земельный участок площадью 795,50 кв. м был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N. Таким образом, Г.Г.И. было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 795,50 кв. м вместо 500,00 кв. м.
Кроме того, судом установлено, что земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 348,80 кв. м, был предоставлен Г.Г.И. бесплатно в собственность в соответствии со ст. 9 Закона Самарской области "О земле" согласно приказу Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 1779, изданному на основании распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка".
Суд пришел к выводу, что при вынесении Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самары Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом, плане территории по адресу: <данные изъяты>", участок N в <адрес> под приусадебный участок, постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 348,80 кв. м по адресу: <адрес>, участок N издании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>", участок N были нарушены права предыдущего землепользователя участка N П.В.
Данным решением установлено, что участок П.В. был полностью поглощен за счет увеличения участка Г.Г.И.
Кроме того, вышеуказанным решением Красноглинского районного суда г. Самары от 16.06.2011 года предыдущему землепользователю участка N П.В. было отказано в выделе из границ земельного участка N части земельного участка, относящегося к границам земельного участка N, поскольку заявитель самостоятельно при совершении геосъемки имеет возможность произвести выдел части своего земельного участка из земельного участка N и сформировать принадлежащий ему земельный участок N 63.
В апелляционной жалобе Г.Г.И. фактически высказывает несогласие с вступившим в законную силу решением суда от 16.06.11, требует пересмотра установленных данным решением обстоятельств, что противоречит требованиям Гражданско-процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, удовлетворяя требования П.Р. об установлении границ земельного участка N в соответствии с координатами определенными <данные изъяты>", пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с предложенным истцом вариантом установления границы земельного участка площадь земельного участка N соответствует площади земельного участка, предусмотренной правоустанавливающими документами на земельный участок с кадастровым номером N, граница земельного участка определена исходя из ранее установленных границ земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N, сведения о которых ранее содержались в ГКН, при этом определение границ земельного участка проведено в соответствии с требованиями п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".
Спор в отношении границы участка и мест общего пользования СНТ, как следует из материалов дела, отсутствует.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком Г.Г.И. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов как собственника земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500.00 кв. м, представленным П.Р. вариантом установления границы земельного участка с кадастровым номером N. В результате установления границ спорного участка площадь участка Г.Г.И. не ставится менее 500 кв. м, в связи с чем его права не нарушены, что суд правильно указал в решении. После решения суда ДД.ММ.ГГГГ года Г.Г.И. границу своего участка не устанавливал.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что по смежной границе земельных участков N и N, расположенных по адресу: <адрес> Г.Г.И. установлен забор исходя из фактической площади земельного участка N 699.70 кв. м. На топографическом плане, подготовленным кадастровым инженером ООО "Дачник" спорный забор указан.
Установив, что на земельном участке N, принадлежащем истцу П.Р., Г.Г.И. установлен забор, суд обоснованно удовлетворил заявленные П.Р. требования об обязании Г.Г.И. демонтировать данный забор.
Доводы апелляционной жалобы Г.Г.И. являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, в том числе и вынесенных ранее судебных постановлений, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
В жалобе Г.Г.И. требует установить границу его земельного участка с площадью 746 кв. м, что противоречит решению суда от 16.06.11. Более того, соответствующих исковых требований им суду первой инстанции не заявлялось.
Судебная коллегия полагает, что, учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Г.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5145/2015
Требование: Об установлении границ земельного участка и демонтаже забора.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка. Решением суда установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ участка, для исправления которой истцом заключен договор на проведение землеустроительных работ. По результатам работ составлен акт согласования границ участка со смежными землепользователями, но ответчики отказали в согласовании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. по делу N 33-5145/2015
Судья Ромасловская И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Подольской А.А.,
судей Печниковой Е.Р., Смирновой Е.И.
при секретаре П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобе Г.Г.И. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.Р. удовлетворить частично.
Установить местоположение границы земельного участка площадью 600,00 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах определенных <данные изъяты>":
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
В остальной части исковых требований П.Р. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия
установила:
П.Р. обратились в суд с иском к СНТ "Ясная Поляна", Г.Г.И. об установлении границ земельного участка.
В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 16.06.2011 г. установлено, что ответчику Г.Г.И. был предоставлен земельный участок N площадью 500,00 кв. м. В связи с изменением действующего законодательства, впоследствии Г.Г.И. за счет самозахвата участка N был сформирован земельный участок площадью 795,50 кв. м без согласования границ земельного участка с правообладателем земельного участка N 63. Указанный участок площадью 795,50 кв. м поставлен ответчиком на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N.
Кроме того, в соответствии со ст. 9 Закона Самарской области "О земле" Г.Г.И. бесплатно в собственность был предоставлен земельный участок N площадью 348,80 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>", кадастровый номер N. Данный земельный участок был сформирован Г.Г.И. также за счет земельного участка N.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 16.06.2011 года, прежнему правообладателю земельного участка N П.В. отказано в удовлетворении требований о выделе из границ земельного участка N части земельного участка, относящегося к границам земельного участка N и образовании земельного участка N, поскольку заявитель самостоятельно при совершении геосъемки имеет возможность произвести выдел части своего земельного участка из земельного участка N и сформировать принадлежащий ему земельный участок N.
После вступления решения Красноглинского районного суда г. Самары от 16.06.2011 года в законную силу, прежним правообладателем земельного участка N были проведены кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка N, подготовлен межевой план.
Однако решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая ошибка в местоположении границ указанного земельного участка. П.Р. (новым собственником участка) заключен договор с ООО "Дачник" о проведении землеустроительных работ с целью исправления кадастровой ошибки в части указания сведений о местоположении границ и уточнения площади земельного участка.
Установленная кадастровым инженером <данные изъяты>" ФИО3 граница земельного участка N в точках 3 - 4, и в точках 3 - 1 соответствуют границе земельного участка площадью 348,80 кв. м, предоставленного Г.Г.И. По результатам топографической съемки указанного земельного участка кадастровый инженер, составил акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, в том числе и с собственником земельного участка N Г.Г.И. и с председателем СНТ "Ясная Поляна". Однако, ответчики отказались согласовывать установленные границы земельного участка, в связи с чем П.Р. обратился в суд.
Истец также указал, что в границах земельного участка N расположен возведенный Г.Г.И. забор, что препятствует использованию земельного участка N 63.
- Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд установить границы земельного участка площадью 600,00 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Ясная Поляна", участок 63, кадастровый номер 63:01:0000000:7309 в установленных ООО "Дачник" координатах;
- обязать Г.Г.И. демонтировать находящийся на территории указанного земельного участка забор в течение 20 дней после вступления постановленного решения суда в законную силу, а также обязать его в указанный срок вывезти с территории земельного участка демонтированные части забора.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Г.И. просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. Указывает, что не согласен в планом границ истца. Также из доводов жалобы следует, что Г.Г.И. высказывает свое несогласие с ранее вступившими в законную силу судебными постановлениями по спору между теми же сторонами. Просит утвердить план его земельного участка с площадью 746 кв. м.
В судебном заседании Г.Г.И. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.
Представитель истца П.Р. против удовлетворения жалобы возражал.
Представитель СНТ "Ясная поляна" Г.А. с жалобой согласился.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.07 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).
Частью 1 ст. 40 предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ).
Судом установлено, что П.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО2, является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600.00 кв. м, кадастровый номер N.
Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 17.07.2014 года частично удовлетворены исковые требования СНТ "Ясная поляна", в местоположении границ указанного выше земельного участка установлена кадастровая ошибка.
Для исправления кадастровой ошибки в части указания сведений о местоположении границ и уточнения площади земельного участка П.Р. обратился в <данные изъяты>".
Из заключения кадастрового инженера ООО "Дачник" ФИО3 следует, что результатам топографической съемки составлен топографический план, а также акт согласования границы земельного участка со смежными землепользователями. При подсчете площади по существующим заборам выявлено, что площадь земельного участка N составляет 390,00 кв. м вместо 600,00 кв. м, (как указано в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.) Опираясь на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 17.07.2014 года принято решение о переносе границы (при обсчете площади) в сторону участка N принадлежащего Г.Г.И.
Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, смежными земельными участками являются: земельный участок с кадастровым номером N, граница которого установлена в соответствии с действующим законодательством; земельный участок с кадастровым номером N, граница которого установлена в соответствии с действующим законодательством; земельный участок N; земельный участок - проезд.
Собственник участка N Г.Г.И. и председатель СНТ "Ясная поляна" ФИО1 отказались согласовать границы участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 16.06.2011 года исковые требования ФИО2 (бывшего собственника спорного участка) удовлетворены частично. Признан незаконным приказ Минимущества Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Прекращено право собственности Г.Г.И. на земельный участок N общей площадью 348,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, прекращено право собственности Г.Г.И. на земельный участок N общей площадью 795,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N в части, превышающей площадь земельного участка, учитывая сведения, указанные в свидетельстве о праве собственности о площади земельного участка.
Решение суда явилось основанием для прекращения записи в ЕГРП о зарегистрированном праве Г.Г.И. на земельные участки N площадью 348,8 кв. м и 795,5 кв. м.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
Определением судьи Самарского областного суда от 20.12.2011 г. в передаче надзорной жалобы Г.Г.И. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 16.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.08.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
Согласно письму ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, N аннулированы в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 16.06.2011 г.
Из указанного решения Красноглинского районного суда г. Самары от 16.06.2011 г. следует, что Г.Г.И. был предоставлен земельный участок N площадью 500,00 кв. м на основании решения горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изменением действующего законодательства, касающегося оформления в собственность земельных участков, Г.Г.И. сформировал земельный участок площадью 795,50 кв. м за счет самозахвата земельного участка N, без согласования границ земельного участка с предыдущим правообладателем земельного участка N ФИО2 Данный земельный участок площадью 795,50 кв. м был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N. Таким образом, Г.Г.И. было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 795,50 кв. м вместо 500,00 кв. м.
Кроме того, судом установлено, что земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 348,80 кв. м, был предоставлен Г.Г.И. бесплатно в собственность в соответствии со ст. 9 Закона Самарской области "О земле" согласно приказу Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 1779, изданному на основании распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка".
Суд пришел к выводу, что при вынесении Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самары Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом, плане территории по адресу: <данные изъяты>", участок N в <адрес> под приусадебный участок, постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 348,80 кв. м по адресу: <адрес>, участок N издании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>", участок N были нарушены права предыдущего землепользователя участка N П.В.
Данным решением установлено, что участок П.В. был полностью поглощен за счет увеличения участка Г.Г.И.
Кроме того, вышеуказанным решением Красноглинского районного суда г. Самары от 16.06.2011 года предыдущему землепользователю участка N П.В. было отказано в выделе из границ земельного участка N части земельного участка, относящегося к границам земельного участка N, поскольку заявитель самостоятельно при совершении геосъемки имеет возможность произвести выдел части своего земельного участка из земельного участка N и сформировать принадлежащий ему земельный участок N 63.
В апелляционной жалобе Г.Г.И. фактически высказывает несогласие с вступившим в законную силу решением суда от 16.06.11, требует пересмотра установленных данным решением обстоятельств, что противоречит требованиям Гражданско-процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, удовлетворяя требования П.Р. об установлении границ земельного участка N в соответствии с координатами определенными <данные изъяты>", пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с предложенным истцом вариантом установления границы земельного участка площадь земельного участка N соответствует площади земельного участка, предусмотренной правоустанавливающими документами на земельный участок с кадастровым номером N, граница земельного участка определена исходя из ранее установленных границ земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N, сведения о которых ранее содержались в ГКН, при этом определение границ земельного участка проведено в соответствии с требованиями п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".
Спор в отношении границы участка и мест общего пользования СНТ, как следует из материалов дела, отсутствует.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком Г.Г.И. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов как собственника земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500.00 кв. м, представленным П.Р. вариантом установления границы земельного участка с кадастровым номером N. В результате установления границ спорного участка площадь участка Г.Г.И. не ставится менее 500 кв. м, в связи с чем его права не нарушены, что суд правильно указал в решении. После решения суда ДД.ММ.ГГГГ года Г.Г.И. границу своего участка не устанавливал.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что по смежной границе земельных участков N и N, расположенных по адресу: <адрес> Г.Г.И. установлен забор исходя из фактической площади земельного участка N 699.70 кв. м. На топографическом плане, подготовленным кадастровым инженером ООО "Дачник" спорный забор указан.
Установив, что на земельном участке N, принадлежащем истцу П.Р., Г.Г.И. установлен забор, суд обоснованно удовлетворил заявленные П.Р. требования об обязании Г.Г.И. демонтировать данный забор.
Доводы апелляционной жалобы Г.Г.И. являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, в том числе и вынесенных ранее судебных постановлений, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
В жалобе Г.Г.И. требует установить границу его земельного участка с площадью 746 кв. м, что противоречит решению суда от 16.06.11. Более того, соответствующих исковых требований им суду первой инстанции не заявлялось.
Судебная коллегия полагает, что, учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Г.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)