Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что спорный жилой дом, на который наложен арест, является единственным местом жительства ее, супруга и несовершеннолетних детей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грачева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Мертехина М.В., Клубничкиной А.В.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июня 2015 года апелляционную жалобу У.А.В.
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 апреля 2015 года по делу по иску У.А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних к ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ", У.Е.Н. об освобождении имущества от ареста
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя У.Е.Н. - Т., представителя ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" - С.,
У.А.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних обратилась в суд с иском к ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ", У.Е.Н. об освобождении от ареста жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельного участка площадью 1296 кв. м, кадастровый номер 50620:0010306:202, расположенный по адресу: <данные изъяты> земельного участка площадью 1215 кв. м, кадастровый номер 50620:0010306:203, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование иска указала, что У.Е.Н. и У.А.В. состоят в браке с 27 июля 1996 года, от брака есть дети У.Г.Е., 07 сентября 1999 года рождения и У.А.Е. 13 сентября 2001 года рождения и спорный жилой дом, на который наложен арест является единственным местом жительства сторон.
У.А.В. и ее представитель иск поддержали.
Представитель ответчика У.Е.Н. с исковыми требованиями согласился.
Представитель ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" с требованиями не согласился.
Третье лицо - судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве не явился, извещен.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 6 апреля 2015 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе У.А.В. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения суда, ссылаясь на то, что судом не исследованы фактические, имеющие значения для дела обстоятельства, нарушены нормы материального права.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года У.Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Удовлетворен гражданский иск, с У.Е.Н. в пользу ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" взыскано <данные изъяты> рубля.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 24 июня 2013 года из осуждения У.Е.Н. исключен квалифицирующий признак мошенничества "совершенного организованной группой", смягчено наказание до 5 лет 6 месяцев. В остальной части судебные решения в отношении У.Е.Н. оставлены без изменения. Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года с У.Е.Н. в пользу ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины 60 000 рублей.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство.
22 января 2014 года постановлением судебного пристава в целях обеспечения сохранности имущества должника У.Е.Н. наложен арест на жилой дом, земельный участок площадью 1296 кв. м, кадастровый номер 50620:0010306:202, земельный участок площадью 1215 кв. м, кадастровый номер 50620:0010306:203, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
13 ноября 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя запрещено должнику У.Е.Н. осуществлять любые регистрационные действия, в том числе действия по регистрации лиц в жилом доме.
Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80).
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования (ч. 4 ст. 80).
Установлено, что арест спорного имущества произведен на основании постановлений судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы в рамках уголовного дела в отношении У.Е.Н., и в последующем судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с У.Е.Н. денежных средств.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что арест на имущество соответствует положениям ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", призван обеспечить сохранность имущества должника, на данной стадии исполнительного производства обращение взыскания на жилой дом, земельные участки не производятся, права истицы оспариваемыми постановлениями не нарушаются.
Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда должным образом мотивированы, доводы заявителя и представленные доказательства надлежащим образом были исследованы и оценены судом первой инстанции, правовых оснований не согласиться с правильными выводами суда не имеется
С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает оспариваемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 апреля 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14409/2015
Требование: Об освобождении имущества от ареста.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица указала, что спорный жилой дом, на который наложен арест, является единственным местом жительства ее, супруга и несовершеннолетних детей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N 33-14409/2015
Судья: Грачева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Мертехина М.В., Клубничкиной А.В.
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июня 2015 года апелляционную жалобу У.А.В.
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 апреля 2015 года по делу по иску У.А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних к ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ", У.Е.Н. об освобождении имущества от ареста
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя У.Е.Н. - Т., представителя ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" - С.,
установила:
У.А.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних обратилась в суд с иском к ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ", У.Е.Н. об освобождении от ареста жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельного участка площадью 1296 кв. м, кадастровый номер 50620:0010306:202, расположенный по адресу: <данные изъяты> земельного участка площадью 1215 кв. м, кадастровый номер 50620:0010306:203, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование иска указала, что У.Е.Н. и У.А.В. состоят в браке с 27 июля 1996 года, от брака есть дети У.Г.Е., 07 сентября 1999 года рождения и У.А.Е. 13 сентября 2001 года рождения и спорный жилой дом, на который наложен арест является единственным местом жительства сторон.
У.А.В. и ее представитель иск поддержали.
Представитель ответчика У.Е.Н. с исковыми требованиями согласился.
Представитель ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" с требованиями не согласился.
Третье лицо - судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве не явился, извещен.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 6 апреля 2015 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе У.А.В. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения суда, ссылаясь на то, что судом не исследованы фактические, имеющие значения для дела обстоятельства, нарушены нормы материального права.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года У.Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Удовлетворен гражданский иск, с У.Е.Н. в пользу ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" взыскано <данные изъяты> рубля.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 24 июня 2013 года из осуждения У.Е.Н. исключен квалифицирующий признак мошенничества "совершенного организованной группой", смягчено наказание до 5 лет 6 месяцев. В остальной части судебные решения в отношении У.Е.Н. оставлены без изменения. Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года с У.Е.Н. в пользу ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины 60 000 рублей.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство.
22 января 2014 года постановлением судебного пристава в целях обеспечения сохранности имущества должника У.Е.Н. наложен арест на жилой дом, земельный участок площадью 1296 кв. м, кадастровый номер 50620:0010306:202, земельный участок площадью 1215 кв. м, кадастровый номер 50620:0010306:203, расположенные по адресу: <данные изъяты>.
13 ноября 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя запрещено должнику У.Е.Н. осуществлять любые регистрационные действия, в том числе действия по регистрации лиц в жилом доме.
Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80).
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования (ч. 4 ст. 80).
Установлено, что арест спорного имущества произведен на основании постановлений судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы в рамках уголовного дела в отношении У.Е.Н., и в последующем судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с У.Е.Н. денежных средств.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что арест на имущество соответствует положениям ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", призван обеспечить сохранность имущества должника, на данной стадии исполнительного производства обращение взыскания на жилой дом, земельные участки не производятся, права истицы оспариваемыми постановлениями не нарушаются.
Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда должным образом мотивированы, доводы заявителя и представленные доказательства надлежащим образом были исследованы и оценены судом первой инстанции, правовых оснований не согласиться с правильными выводами суда не имеется
С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает оспариваемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 апреля 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)