Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "09" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" июня 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.
судей: Магда О.В., Юдина Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Астаховой А.И.
при участии:
от Департамента градостроительства администрации города Красноярска и Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Лузакова Ю.В., представитель по доверенностям от 06.08.2013 N 04/6763, от 30.01.2014 N 20
от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю: Емандыков С.Н., представитель по доверенности от 14.02.2012 N 24/2012-05
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "06" марта 2014 года по делу N А33-23332/2013, принятое судьей Шишкиной И.В.,
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) Департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) (далее - ответчик) о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:65, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров - ул. 7ая Полярная, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.12.2013 возбуждено производство по делу.
Определением от 31.01.2013 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Определением от 07.02.2014 судебное разбирательство отложено на 28.02.2014, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест").
Решением от 06.03.2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, просили отменить обжалуемое решение полностью, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указали следующее:
- законодательством о государственном кадастре недвижимости не предусмотрен вопрос снятия с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка, не урегулирование данного вопроса является единственным препятствием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:65. С учетом изложенного, в данном случае имеет место законодательный пробел, который при отсутствии прямого запрета, а также при отсутствии иных способов разрешения указанной коллизии с помощью норм, предусматривающих порядок снятия земельного участка с кадастрового учета, не может являться препятствием для реализации заявителем принадлежащего ему права.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09.06.2014.
От иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела отзывы не поступали.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю от 20.01.2014 N 01/014/2014-212, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400130:65, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров - ул. 7ая Полярная, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 20.01.2014 N 24/14-25742, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400130:65 отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, площадь 2584,78 +/- 17,80 кв. м, дата внесения участка в государственный кадастр недвижимости: 15.03.2004.
Участок поставлен на кадастровый учет по заявлению ООО "Стройинвест" от 15.03.2004 на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 06.02.2004 N 239-арх "О предварительном согласовании ООО "Стройинвест" места размещения объекта", описания границ земельного участка.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее:
- - земельный участок с кадастровым номером 24:5060400130:65 был предварительно согласован ООО "Стройинвест" для проведения проектно-изыскательских работ распоряжением администрации города от 06.02.2004 N 239 и в последующем предоставлен для строительства административного здания на основании распоряжения от 13.12.2006 N 347. Срок действия данного распоряжения истек 13.12.2009;
- - указанный земельный участок является ранее учтенным, включен в государственный кадастр недвижимости 15.03.2004;
- - в письме Минэкономразвития Российской Федерации от 28.02.2011 г. N Д23-760 указано, что решение суда может являться основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета;
- - наличие земельного участка на кадастровом учете нарушает права и законные интересы истцов по распоряжению указанным участком путем его предоставления согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
- руководствуясь положениями статьей 125, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 24, 25, 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", письма Минэкономразвития России от 28.02.2011 N Д23-760 истцы просят о снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены.
Как следует из материалов дела, обращаясь с требованием о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:65, истцы ссылаются на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что избранный истцами способ защиты является ненадлежащим, ответчиком не нарушены права истцов. Со ссылкой на пункт 5 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ) суд первой инстанции пришел к выводу, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Из материалов дела следует, что земельный участок 24:50:0400130:65 не является временным либо преобразуемым в порядке ст. 11.4 - 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (не является участком, в отношении которого осуществляется раздел, выдел, объединение или перераспределение), в силу чего не может быть снят с кадастрового учета на основании статей 24, 25 Закона о кадастре. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции не находит основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца.
Как следует из материалов дела, обращаясь с требованием о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:65, истцы ссылаются на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
Права, предусмотренные приведенной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что истцами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия препятствий со стороны ответчика - органа кадастрового учета в использовании спорного земельного участка.
Отсутствие материально-правовых обязанностей ответчика перед истцами в отношении спорного земельного участка исключает возможность рассмотрения спора по правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из доводов искового заявления следует, что заявители не согласны с наличием в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном земельном участке, являющимся ранее учтенным (до введения в действие Закона N 221-ФЗ).
Из содержания искового заявления усматривается, что материально-правовое требование о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка основано на положениях абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое заявитель желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.
В обоснование заявленного требования истцы ссылаются на то, что наличие земельного участка на кадастровом учете нарушает права и законные интересы истцов по распоряжению указанным участком путем его предоставления согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом пунктом 1 статьи 11.2, пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Из содержания норм Закона N 221-ФЗ следует, что государственный кадастровый учет прекращения существования земельного участка осуществляется в случаях, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 24 и частью 2 статьи 25 названного Закона. Снятие с государственного кадастрового учета земельного участка также влечет прекращение прав на такой земельный участок.
Частью 3 статьи 24 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что учет изменений преобразуемого объекта недвижимости, или, в соответствующих случаях, снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости.
В силу части 3.1. статьи 24 Закона N 221-ФЗ учет изменений преобразуемого земельного участка или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, также осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки.
В силу статьи 25 Закона N 221-ФЗ, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ.
Частью 5 статьи 24 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
Согласно пункту 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, земельный участок 24:50:0400130:65 не является временным либо преобразуемым в порядке статьи 11.4 - 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (не является участком, в отношении которого осуществляется раздел, выдел, объединение или перераспределение).
Данный факт не оспаривается истцами.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что указанный участок не может быть снят с кадастрового учета на основании статей 24, 25 Закона N 221-ФЗ.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования к ответчику, у суда первой инстанции не имелось.
Истцы, обжалуя решение суда первой инстанции, ссылаются на то, что в данном случае имеет место законодательный пробел, который при отсутствии прямого запрета, а также при отсутствии иных способов разрешения указанной коллизии с помощью норм, предусматривающих порядок снятия земельного участка с кадастрового учета, не может являться препятствием для реализации заявителем принадлежащего ему права.
Указанный довод подлежит отклонению, так как не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции, а выражает несогласие с нормами действующего законодательства, регламентирующего спорный вопрос, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2014 года по делу N А33-23332/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителей апелляционной жалобы, которые от ее уплаты освобождены на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" марта 2014 года по делу N А33-23332/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.В.МАГДА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2014 ПО ДЕЛУ N А33-23332/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. по делу N А33-23332/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "09" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" июня 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.
судей: Магда О.В., Юдина Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Астаховой А.И.
при участии:
от Департамента градостроительства администрации города Красноярска и Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Лузакова Ю.В., представитель по доверенностям от 06.08.2013 N 04/6763, от 30.01.2014 N 20
от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю: Емандыков С.Н., представитель по доверенности от 14.02.2012 N 24/2012-05
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "06" марта 2014 года по делу N А33-23332/2013, принятое судьей Шишкиной И.В.,
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) Департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) (далее - ответчик) о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:65, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров - ул. 7ая Полярная, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.12.2013 возбуждено производство по делу.
Определением от 31.01.2013 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Определением от 07.02.2014 судебное разбирательство отложено на 28.02.2014, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест").
Решением от 06.03.2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, просили отменить обжалуемое решение полностью, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указали следующее:
- законодательством о государственном кадастре недвижимости не предусмотрен вопрос снятия с кадастрового учета ранее учтенного земельного участка, не урегулирование данного вопроса является единственным препятствием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:65. С учетом изложенного, в данном случае имеет место законодательный пробел, который при отсутствии прямого запрета, а также при отсутствии иных способов разрешения указанной коллизии с помощью норм, предусматривающих порядок снятия земельного участка с кадастрового учета, не может являться препятствием для реализации заявителем принадлежащего ему права.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09.06.2014.
От иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела отзывы не поступали.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю от 20.01.2014 N 01/014/2014-212, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400130:65, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров - ул. 7ая Полярная, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 20.01.2014 N 24/14-25742, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400130:65 отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ, площадь 2584,78 +/- 17,80 кв. м, дата внесения участка в государственный кадастр недвижимости: 15.03.2004.
Участок поставлен на кадастровый учет по заявлению ООО "Стройинвест" от 15.03.2004 на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 06.02.2004 N 239-арх "О предварительном согласовании ООО "Стройинвест" места размещения объекта", описания границ земельного участка.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее:
- - земельный участок с кадастровым номером 24:5060400130:65 был предварительно согласован ООО "Стройинвест" для проведения проектно-изыскательских работ распоряжением администрации города от 06.02.2004 N 239 и в последующем предоставлен для строительства административного здания на основании распоряжения от 13.12.2006 N 347. Срок действия данного распоряжения истек 13.12.2009;
- - указанный земельный участок является ранее учтенным, включен в государственный кадастр недвижимости 15.03.2004;
- - в письме Минэкономразвития Российской Федерации от 28.02.2011 г. N Д23-760 указано, что решение суда может являться основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета;
- - наличие земельного участка на кадастровом учете нарушает права и законные интересы истцов по распоряжению указанным участком путем его предоставления согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
- руководствуясь положениями статьей 125, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 24, 25, 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", письма Минэкономразвития России от 28.02.2011 N Д23-760 истцы просят о снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены.
Как следует из материалов дела, обращаясь с требованием о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:65, истцы ссылаются на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что избранный истцами способ защиты является ненадлежащим, ответчиком не нарушены права истцов. Со ссылкой на пункт 5 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ) суд первой инстанции пришел к выводу, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Из материалов дела следует, что земельный участок 24:50:0400130:65 не является временным либо преобразуемым в порядке ст. 11.4 - 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (не является участком, в отношении которого осуществляется раздел, выдел, объединение или перераспределение), в силу чего не может быть снят с кадастрового учета на основании статей 24, 25 Закона о кадастре. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции не находит основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца.
Как следует из материалов дела, обращаясь с требованием о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400130:65, истцы ссылаются на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
Права, предусмотренные приведенной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что истцами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия препятствий со стороны ответчика - органа кадастрового учета в использовании спорного земельного участка.
Отсутствие материально-правовых обязанностей ответчика перед истцами в отношении спорного земельного участка исключает возможность рассмотрения спора по правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из доводов искового заявления следует, что заявители не согласны с наличием в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном земельном участке, являющимся ранее учтенным (до введения в действие Закона N 221-ФЗ).
Из содержания искового заявления усматривается, что материально-правовое требование о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка основано на положениях абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое заявитель желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.
В обоснование заявленного требования истцы ссылаются на то, что наличие земельного участка на кадастровом учете нарушает права и законные интересы истцов по распоряжению указанным участком путем его предоставления согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом пунктом 1 статьи 11.2, пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Из содержания норм Закона N 221-ФЗ следует, что государственный кадастровый учет прекращения существования земельного участка осуществляется в случаях, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 24 и частью 2 статьи 25 названного Закона. Снятие с государственного кадастрового учета земельного участка также влечет прекращение прав на такой земельный участок.
Частью 3 статьи 24 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что учет изменений преобразуемого объекта недвижимости, или, в соответствующих случаях, снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости.
В силу части 3.1. статьи 24 Закона N 221-ФЗ учет изменений преобразуемого земельного участка или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, также осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки.
В силу статьи 25 Закона N 221-ФЗ, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ.
Частью 5 статьи 24 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
Согласно пункту 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, земельный участок 24:50:0400130:65 не является временным либо преобразуемым в порядке статьи 11.4 - 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (не является участком, в отношении которого осуществляется раздел, выдел, объединение или перераспределение).
Данный факт не оспаривается истцами.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что указанный участок не может быть снят с кадастрового учета на основании статей 24, 25 Закона N 221-ФЗ.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования к ответчику, у суда первой инстанции не имелось.
Истцы, обжалуя решение суда первой инстанции, ссылаются на то, что в данном случае имеет место законодательный пробел, который при отсутствии прямого запрета, а также при отсутствии иных способов разрешения указанной коллизии с помощью норм, предусматривающих порядок снятия земельного участка с кадастрового учета, не может являться препятствием для реализации заявителем принадлежащего ему права.
Указанный довод подлежит отклонению, так как не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции, а выражает несогласие с нормами действующего законодательства, регламентирующего спорный вопрос, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 марта 2014 года по делу N А33-23332/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителей апелляционной жалобы, которые от ее уплаты освобождены на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" марта 2014 года по делу N А33-23332/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.В.МАГДА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)