Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года о распределении судебных расходов по делу N А65-25200/2013 (судья Никулина И.Г.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Голден Лайнс" (ОГРН 1021603271909, ИНН 1660049734), г. Казань,
к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань,
об обязании заключить договор аренды земельного участка на условиях истца,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Голден Лайнс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" судебных расходов в сумме 75 000 рублей.
Определением суда первой инстанции от 15.12.2014 заявление общества удовлетворено частично, с МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в пользу ООО "Голден Лайнс" взысканы судебные расходы в размере 45 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Кроме того, с учетом определения об исправлении опечатки от 19.02.2015, суд взыскал с МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в пользу общества проценты, начисляемые на присужденную денежную сумму исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период по истечении трех месяцев с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и по день фактической уплаты.
В апелляционной жалобе МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" просит определение отменить в полном объеме, ссылаясь на то, что данная сумма расходов является чрезмерной.
ООО "Голден Лайнс" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью "Голден Лайнс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" об обязании заключить договор аренды земельного участка на условиях истца.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2014 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:060619:2, площадью 4770 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Красной Позиции, для целей, не связанных со строительством, а именно для организации автостоянки, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А65-25200/2013 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
20.11.2014 общество с ограниченной ответственностью "Голден Лайнс" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением о взыскании с Комитета понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 75 000 руб. (л.д. 131-132 т. 1).
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Из материалов дела следует, что в подтверждение факта осуществления расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор на оказание услуг от 29.10.2013 N 1, заключенный между ООО "Голден Лайнс" и ООО "Консалтинговая группа "РЕАНИ", акт выполненных работ от 29.10.2013 N 1, квитанция к приходно-кассовому ордеру N 1121 от 22.08.2014 на сумму 75 000 руб.
Согласно пункту 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по вопросу отказа МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:060619:2 площадью 4770 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Красной Позиции, - на условиях протокола разногласий от 23.08.2013.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено содержание услуг: консультирование заказчика в области гражданского, земельного законодательства по вопросу, указанному в п. 1.1 договора, анализ и изучение всех имеющихся документов по спорному вопросу, составление искового заявления и обращение в судебный орган, представление интересов заказчика в арбитражном процессе.
Согласно пункту 4.1 договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение.
Размер вознаграждения определяется из фактически выполненных исполнителем работ исходя из следующего: анализ и изучение всех имеющихся документальных материалов, составление искового заявления и обращение в судебный орган - 15 000 руб.; представление интересов заказчика в арбитражном процессе (первая инстанция) - 35 000 руб.; представление интересов заказчика в арбитражном процессе (апелляционная инстанция) - 30 000 руб., представление интересов заказчика в арбитражном процессе (кассационная инстанция) - 25 000 руб.
Согласно п. 4.2. договора размер подлежащей выплате исполнителю вознаграждения, определяется фактически выполненными работами и указывается в акте выполненных работ.
Факт оплаты заявитель подтверждает представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1121 от 22.08.2014 на сумму 75 000 руб.
Из материалов дела видно, что согласно акту выполненных работ от 29.10.2013 N 1 ООО "Консалтинговая группа "РЕАНИ" были оказаны ООО "Голден Лайнс" следующие услуги: анализ и изучение всех имеющихся документов, составление искового заявления и обращение в судебный орган - 15 000 руб., представление интересов заказчика в суде первой инстанции - 35 000 руб., представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции - 25 000 руб.
Стоимость оказанных услуг составила 75 000 рублей.
ООО "Голден Лайнс" оплатило указанные услуги в полном объеме по квитанции к приходно-кассовому ордеру N 1121 от 22.08.2014.
Из материалов дела следует, что в рамках рассматриваемого дела были проведены одно предварительное судебное заседание 25.11.2013, четыре основных судебных заседания 11.12.2013, 27.12.2013, 10.01.2014 и 16.01.2014 в суде первой инстанции, одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции 03.04.2014, одно судебное заседание в суде кассационной инстанции 19.08.2014.
Рассмотрение дела длилось с ноября 2013 г. по август 2014 г., т.е. около 9 месяцев.
При рассмотрении дела представителем общества Волковой Е.В. были подготовлены и представлены в арбитражный суд документы в обоснование позиции истца. Согласно представленному в материалы дела приказу от 12.01.2013 N 1 Волкова Екатерина Владимировна является юристом в ООО "Консалтинговая группа "РЕАНИ" с 01.01.2013 по 01.01.2016 (л.д. 188 т. 1).
Во всех перечисленных предварительных и основных судебных заседаниях интересы общества представляла Волкова Е.В., действующая на основании выданных ей доверенностей, что зафиксировано в протоколах судебных заседаний, а также в соответствующих судебных актах.
Оплата обществом юридических услуг, оказанных ООО "Консалтинговая группа "РЕАНИ", подтверждена соответствующей квитанцией.
Вместе с тем, удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.
Учитывая сложность дела, объем выполненных ООО "Консалтинговая группа "РЕАНИ" работ, суд первой инстанции правомерно снизил судебные расходы до 45 000 руб.
Апелляционная жалоба Комитета не содержит каких-либо доказательств того, что удовлетворенная судом сумма судебных расходов также является чрезмерной и завышенной.
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", являются ошибочными и во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Голден Лайнс" о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб., оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года по делу N А65-25200/2013, с учетом определения об исправлении опечатки от 19 февраля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2015 N 11АП-1265/2015 ПО ДЕЛУ N А65-25200/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N А65-25200/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года о распределении судебных расходов по делу N А65-25200/2013 (судья Никулина И.Г.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Голден Лайнс" (ОГРН 1021603271909, ИНН 1660049734), г. Казань,
к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань,
об обязании заключить договор аренды земельного участка на условиях истца,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Голден Лайнс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" судебных расходов в сумме 75 000 рублей.
Определением суда первой инстанции от 15.12.2014 заявление общества удовлетворено частично, с МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в пользу ООО "Голден Лайнс" взысканы судебные расходы в размере 45 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Кроме того, с учетом определения об исправлении опечатки от 19.02.2015, суд взыскал с МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в пользу общества проценты, начисляемые на присужденную денежную сумму исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период по истечении трех месяцев с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и по день фактической уплаты.
В апелляционной жалобе МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" просит определение отменить в полном объеме, ссылаясь на то, что данная сумма расходов является чрезмерной.
ООО "Голден Лайнс" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью "Голден Лайнс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" об обязании заключить договор аренды земельного участка на условиях истца.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2014 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:060619:2, площадью 4770 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Красной Позиции, для целей, не связанных со строительством, а именно для организации автостоянки, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А65-25200/2013 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
20.11.2014 общество с ограниченной ответственностью "Голден Лайнс" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением о взыскании с Комитета понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 75 000 руб. (л.д. 131-132 т. 1).
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Из материалов дела следует, что в подтверждение факта осуществления расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор на оказание услуг от 29.10.2013 N 1, заключенный между ООО "Голден Лайнс" и ООО "Консалтинговая группа "РЕАНИ", акт выполненных работ от 29.10.2013 N 1, квитанция к приходно-кассовому ордеру N 1121 от 22.08.2014 на сумму 75 000 руб.
Согласно пункту 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по вопросу отказа МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:060619:2 площадью 4770 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Красной Позиции, - на условиях протокола разногласий от 23.08.2013.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено содержание услуг: консультирование заказчика в области гражданского, земельного законодательства по вопросу, указанному в п. 1.1 договора, анализ и изучение всех имеющихся документов по спорному вопросу, составление искового заявления и обращение в судебный орган, представление интересов заказчика в арбитражном процессе.
Согласно пункту 4.1 договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение.
Размер вознаграждения определяется из фактически выполненных исполнителем работ исходя из следующего: анализ и изучение всех имеющихся документальных материалов, составление искового заявления и обращение в судебный орган - 15 000 руб.; представление интересов заказчика в арбитражном процессе (первая инстанция) - 35 000 руб.; представление интересов заказчика в арбитражном процессе (апелляционная инстанция) - 30 000 руб., представление интересов заказчика в арбитражном процессе (кассационная инстанция) - 25 000 руб.
Согласно п. 4.2. договора размер подлежащей выплате исполнителю вознаграждения, определяется фактически выполненными работами и указывается в акте выполненных работ.
Факт оплаты заявитель подтверждает представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1121 от 22.08.2014 на сумму 75 000 руб.
Из материалов дела видно, что согласно акту выполненных работ от 29.10.2013 N 1 ООО "Консалтинговая группа "РЕАНИ" были оказаны ООО "Голден Лайнс" следующие услуги: анализ и изучение всех имеющихся документов, составление искового заявления и обращение в судебный орган - 15 000 руб., представление интересов заказчика в суде первой инстанции - 35 000 руб., представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции - 25 000 руб.
Стоимость оказанных услуг составила 75 000 рублей.
ООО "Голден Лайнс" оплатило указанные услуги в полном объеме по квитанции к приходно-кассовому ордеру N 1121 от 22.08.2014.
Из материалов дела следует, что в рамках рассматриваемого дела были проведены одно предварительное судебное заседание 25.11.2013, четыре основных судебных заседания 11.12.2013, 27.12.2013, 10.01.2014 и 16.01.2014 в суде первой инстанции, одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции 03.04.2014, одно судебное заседание в суде кассационной инстанции 19.08.2014.
Рассмотрение дела длилось с ноября 2013 г. по август 2014 г., т.е. около 9 месяцев.
При рассмотрении дела представителем общества Волковой Е.В. были подготовлены и представлены в арбитражный суд документы в обоснование позиции истца. Согласно представленному в материалы дела приказу от 12.01.2013 N 1 Волкова Екатерина Владимировна является юристом в ООО "Консалтинговая группа "РЕАНИ" с 01.01.2013 по 01.01.2016 (л.д. 188 т. 1).
Во всех перечисленных предварительных и основных судебных заседаниях интересы общества представляла Волкова Е.В., действующая на основании выданных ей доверенностей, что зафиксировано в протоколах судебных заседаний, а также в соответствующих судебных актах.
Оплата обществом юридических услуг, оказанных ООО "Консалтинговая группа "РЕАНИ", подтверждена соответствующей квитанцией.
Вместе с тем, удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.
Учитывая сложность дела, объем выполненных ООО "Консалтинговая группа "РЕАНИ" работ, суд первой инстанции правомерно снизил судебные расходы до 45 000 руб.
Апелляционная жалоба Комитета не содержит каких-либо доказательств того, что удовлетворенная судом сумма судебных расходов также является чрезмерной и завышенной.
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", являются ошибочными и во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Голден Лайнс" о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб., оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года по делу N А65-25200/2013, с учетом определения об исправлении опечатки от 19 февраля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)