Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия: мэрии муниципального образования города Черкесска (ИНН 0901020490, ОГРН 1020900511279) Кремень М.И. (доверенность от 03.02.2014), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Текеевой Лели Смаиловны (ИНН 090700734325, ОГРНИП 312091222300011) и органа, осуществляющего публичные полномочия - Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска (ИНН 0901025603, ОГРН 1020900515140), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Текеевой Лели Смаиловны на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.02.2014 (судья Салпагаров К.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А25-1263/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Текеева Л.С. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд к мэрии муниципального образования города Черкесска (далее - мэрия) со следующими требованиями:
- - признать недействительным приложение к постановлению мэрии от 29.03.2013 N 649 в части включения в список нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций, подлежащих сносу (демонтажу) в связи с реконструкцией улиц города Черкесска в 2013 году, торгового павильона в районе жилого дома N 58 по улице Доватора (пункт 9);
- - признать незаконными действия мэрии, выразившиеся в выдаче предпринимателю предписания от 02.07.2013 о демонтаже торгового павильона (требования уточнены; т. 1, л.д. 99).
Определением от 22.08.2013 (т. 1, л.д. 56) к участию в деле в качестве органа, осуществляющего публичные полномочия, привлечено Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014, в удовлетворении требований отказано.
Судебные инстанции установили, что в соответствии с договором от 01.07.2010 N 204 (между Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и Джамбаевой А.Х.) последней переданы в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 09:04:0101289:54 и 09:04:0101289:53, расположенные в г. Черкесске по ул. Доватора, 58. На основании ежегодно выдаваемых мэрией разрешений Джамбаева А.Х. установила торговый павильон в районе жилого дома N 58 по улице Доватора. По договору уступки прав и обязанностей от 18.07.2012 предпринимателю переданы права и обязанности арендатора по договору от 01.07.2010 N 204. Павильон Джамбаевой А.Х. включен в список нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций, подлежащих сносу (демонтажу) в связи с реконструкцией улиц города Черкесска в 2013 году (пункт 9 приложения к постановлению мэрии от 29.03.2013 N 649). В связи с этим управлением в адрес Джамбаевой А.Х. направлялись уведомления от 08.05.2013 и от 26.06.2013 о необходимости расторжения договора от 01.07.2010 N 204, а предпринимателю вручено предписание от 02.07.2013 о демонтаже торгового павильона. Проверяя доводы заявителя о незаконности действий заинтересованных лиц, суды установили, что спорный павильон представляет собой нестационарный торговый объект. На момент принятия постановления от 29.03.2013 N 649 и вынесения предписания от 02.07.2013 срок действия разрешения на установку торгового павильона истек, что исходя из Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Черкесска, утвержденного постановлением мэрии от 24.07.2012 N 1292 (далее - Положение) означает отсутствие оснований для размещения нестационарного торгового объекта. Постановление от 29.03.2013 N 649 (о реконструкции улиц города) принято мэрией по вопросам, относящимся к полномочиям органов местного самоуправления (Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; далее - Закон о местном самоуправлении). Павильон расположен на пешеходной (реконструируемой) части ул. Доватора, с нарушением градостроительных требований (заключение главного инженера проектной мастерской), внешний вид нестационарного объекта не вписывается в запроектированные архитектурные и стилистические решения по обновлению (реконструкции) улицы. С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемых актов (действий) мэрии закону, что влечет отказ в удовлетворении требований, заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Довод предпринимателя о том, что демонтаж торгового павильона ведет к прекращению предпринимательской деятельности, судебные инстанции отклонили, указав на возможность обратиться за получением разрешения на установку торгового павильона в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. Ссылки на действующий договор аренды земельного участка от 01.07.2010 N 204 апелляционный суд не принял. При наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, но в отсутствие разрешения на установку торгового павильона у предпринимателя отсутствуют законные основания для размещения спорного торгового павильона. Кроме того, письмами от 08.05.2013 и от 26.06.2013 арендатор уведомлялся о необходимости расторжения договора аренды от 01.07.2010 N 204 в связи с началом реконструкции улицы (т. 2, л.д. 26, 61).
Предприниматель обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Ссылаясь в жалобе на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов обстоятельствам дела и доказательствам, заявитель просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (в ином составе судей). Предприниматель полагает, что благоустройство территории муниципального образования должно осуществляться органами местного самоуправления без ущемления прав и законных интересов жителей города. Право заявителя на пользование земельными участками в районе жилого дома N 58 по улице Доватора в городе Черкесске (площадью 21 кв. м и 11 кв. м) основано на действующих (прошедших государственную регистрацию и не расторгнутых) договорах аренды земельного участка (уступки прав по нему). Участки используются арендатором добросовестно (в соответствии с условиями договора), поэтому предприниматель вправе требовать от арендодателя соблюдения условий заключенной сделки. Помимо благоустройства к вопросам местного значения Закон о местном самоуправлении относит осуществление земельного контроля, а также создание условий для обеспечения населения услугами. По смыслу ряда норм данного закона и пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов. При предоставлении Джамбаевой А.Х. земельных участков место установки (размещения) торгового павильона было согласовано с органом местного самоуправления, что подтверждается разрешениями на установку торговых киосков, которые мэрией не отозваны. Следовательно, предприниматель как владелец нестационарного торгового объекта, который размещен в определенном органом местного самоуправления месте, является законным землепользователем. Договор аренды от 01.07.2010 N 204 в установленном порядке не расторгнут. Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений, на основании которого заключен договор, не отменено и недействующим не признано. При наличии аренды земельного участка мэрия в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации не вправе во внесудебном порядке изымать участок для муниципальных нужд. Кроме того, в нарушение процессуальных требований к изложению судебного акта (статья 170 Кодекса) в решении от 07.02.2014 не приведены мотивы отказа в удовлетворении требования о признании недействительным приложения к постановлению мэрии от 29.03.2013 N 649 в части включения в список нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций, подлежащих сносу (демонтажу) в связи с реконструкцией улиц города Черкесска в 2013 году, торгового павильона в районе жилого дома N 58 по улице Доватора (пункт 9). Обжалуемое решение не содержит ссылки на законы и нормативные акты, которыми руководствовался суд. Мэрия не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия постановления от 29.03.2013 N 649 (в обжалуемой части). Суд не дал надлежащей оценки действующему договору аренды земельного участка от 01.07.2010 N 204 и тому обстоятельству, что предпринимательская деятельность с использованием торгового павильона, является для заявителя единственным источником дохода.
От администрации и управления отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и представленным доказательствам.
Предприниматель и управление, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились (представителей не направили).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, 1 июля 2010 года Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (арендодатель) и Джамбаева А.Х. (арендатор) заключили договор N 204 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 09:04:0101289:54 и 09:04:0101289:53 площадью 21 кв. м и 11 кв. м соответственно, расположенных в г. Черкесске по ул. Доватора, 58 (т. 1, л.д. 21-23). Земельные участки предоставлены для установки торговых павильонов из легких конструкций на срок до 01.07.2015.
Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (т. 1, л.д. 25).
Участок передан арендатору по акту от 01.07.2010 (т. 1, л.д. 24).
На основании ежегодно выдаваемых мэрией разрешений Джамбаева А.Х. установила торговый павильон в районе жилого дома N 58 по улице Доватора. Постановлением Главы города Черкесска от 29.03.2004 N 1405 срок действия разрешения на установку торгового павильона продлен до 01.04.2005 (т. 1, л.д. 14).
По договору уступки от 18.07.2012 Джамбаева А.Х. передала предпринимателю права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.07.2010 N 204 (т. 1, л.д. 15-17). Договор зарегистрирован 02.08.2012 (т. 1, л.д. 19).
Постановлением мэрии от 29.03.2013 N 649 (т. 1, л.д. 100-103) в целях комплексного решения проблем транспортного обслуживания, благоустройства республиканского центра и улучшения его архитектурного облика принято решение о реконструкции нескольких улиц города Черкесска, в том числе ул. Доватора (от ул. Парковая до ул. Октябрьская). Управлению поручено подготовить и оформить проектно-сметную документацию по капитальному ремонту улиц, в которой необходимо предусмотреть максимально возможное расширение проезжей части улицы Доватора с заменой бордюрного камня, выделением технической полосы, парковочных мест, капитальным ремонтом пешеходных дорожек (тротуаров). Пунктом 3 постановления утвержден список нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций, подлежащих сносу (демонтажу) в связи с реконструкцией улиц города Черкесска в 2013 году, согласно приложению.
В данный список включен торговый павильон в районе жилого дома N 58 по ул. Доватора (пункт 9).
В связи с окончанием срока действия разрешения на установку и принятием решения о реконструкции ул. Доватора управление (орган, уполномоченный с 01.01.2013 на распоряжение неразграниченными публичными землями) направило в адрес Джамбаевой А.Х. уведомления от 08.05.2013 и от 26.06.2013 о необходимости расторжения договора аренды от 01.07.2010 N 204 (т. 1, л.д. 83, 84).
2 июля 2013 года предпринимателю вручено предписание Отдела по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города мэрии о демонтаже торгового павильона в районе дома N 58 по ул. Доватора в срок до 05.07.2013. В предписании указано, что павильон размещен без разрешительной документации (т. 1, л.д. 32).
Ссылаясь на то, что незаконными действиями мэрии нарушаются ее права в предпринимательской деятельности, Текеева Л.С. оспорила постановление от 29.03.2013 N 649 (в части пункта 9 приложения), а также действия мэрии по вынесению предписания от 02.07.2013.
Для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону (иным нормативным правовым актам) и нарушение ими прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).
Подпунктами 25 и 26 статьи 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории; утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Законом о местном самоуправлении (абзац восемнадцатый части 1 статьи 2) благоустройство территории поселения (городского округа) определено как комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
К полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, в числе прочих, относится создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли; утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 статьи 15, статья 15.1, подпункт 15 пункта 1 статьи 16, глава 8 Закона о местном самоуправлении).
Таким образом, органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец стационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.
В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов, создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения, а также с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития города Черкесска и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения города Черкесска площадью торговых объектов и товарами социально-значимого ассортимента, постановлением мэрии от 24.07.2012 N 1292 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Черкесска.
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Положения размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. Основанием для размещения субъектом торговли торгового объекта является решение мэрии о выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового объекта и правоустанавливающие документы на земельный участок.
Эксплуатация установленных нестационарных торговых объектов разрешается в случае, если такие объекты размещены в соответствии с требованиями, указанными в правоустанавливающих документах на земельный участок (в случае, если их наличие обязательно), разрешении и проектной документации (пункт 5.1 Положения).
В разделе 7 Положения (пункты 7.1 и 7.2) предусмотрено, что в случае окончания установленного разрешением срока эксплуатации нестационарный торговый объект подлежит обязательному демонтажу не позднее дня окончания срока действия разрешения. В случае неисполнения владельцем нестационарного торгового объекта сроков его демонтажа мэрией осуществляется принудительный демонтаж объекта.
При разрешении спора судебные инстанции установили, что нестационарный торговый объект предпринимателя расположен на реконструируемой части ул. Доватора и подпадает под действие постановления от 29.03.2013 N 649 (включен в список нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций, подлежащих демонтажу в связи с реконструкцией улиц города Черкесска (пункт 9)). Павильон размещен на пешеходной (реконструируемой) части ул. Доватора, с нарушением градостроительных требований (что подтверждается заключением главного инженера проектной мастерской). Внешний вид нестационарного объекта не вписывается в запроектированные архитектурные и стилистические решения по обновлению (реконструкции) улицы.
На момент принятия постановления от 29.03.2013 N 649 и вынесения предписания от 02.07.2013 у предпринимателя отсутствовало разрешение на установку торгового павильона (срок действия ранее выданного разрешения на установку истек). Указанное обстоятельство (исходя из содержания пунктов 4.1 и 4.2 Положения) означает отсутствие у предпринимателя права на размещение нестационарного торгового объекта. Поэтому павильон предпринимателя подлежит демонтажу на основании пунктов 7.1 и 7.2 Положения, вне зависимости от осуществляемых муниципальными органами мероприятий по реконструкции территорий общего пользования.
С учетом установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемых актов (действий) мэрии закону, а также отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя о незаконности действий мэрии (со ссылкой на действующий договор аренды земельного участка от 01.07.2010 N 204 и договор от 18.07.2012 уступки прав по нему) отклоняются.
Договор аренды земельного участка от 01.07.2010 N 204, представленный предпринимателем в обоснование заявленных требований, заключен на срок не менее пяти лет. Следовательно, положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса (о возможности расторжения договора аренды по требованию арендодателя только при существенном его нарушении арендатором и на основании решения суда) к спорным правоотношениям не применимы. Для вывода о правомерном размещении нестационарного торгового объекта недостаточно наличия арендных отношений по поводу использования земельного участка (пункты 4.1 и 4.2 Положения). Судебные инстанции при разрешении спора установили, что на момент совершения оспариваемых действий у заявителя отсутствовал иной необходимый документ - решение уполномоченного муниципального органа о выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового объекта.
Оценивался судами (отклонен) и довод заявителя о том, что демонтаж объекта приведет к прекращению предпринимательской деятельности. Предприниматель не лишена возможности в соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 Положения обратиться в уполномоченный орган за получением разрешения на установку торгового павильона в ином месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Черкесска.
Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм (требований к изложению судебного акта) не принимается с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса (нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта).
Судебные инстанции исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства спора, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права и пришли к обоснованным выводам. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе предпринимателя. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.
При подаче кассационной жалобы заявитель уплатил в федеральный бюджет 200 рублей пошлины (чек-ордер от 12.05.2014). Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139), пошлина по данной категории споров для граждан составляет 100 рублей. Поэтому излишне уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина (в размере 100 рублей) подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.02.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А25-1263/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Текеевой Леле Смаиловне (ИНН 090700734325, ОГРНИП 312091222300011) 100 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 12.05.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N А25-1263/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N А25-1263/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия: мэрии муниципального образования города Черкесска (ИНН 0901020490, ОГРН 1020900511279) Кремень М.И. (доверенность от 03.02.2014), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Текеевой Лели Смаиловны (ИНН 090700734325, ОГРНИП 312091222300011) и органа, осуществляющего публичные полномочия - Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска (ИНН 0901025603, ОГРН 1020900515140), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Текеевой Лели Смаиловны на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.02.2014 (судья Салпагаров К.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А25-1263/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Текеева Л.С. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд к мэрии муниципального образования города Черкесска (далее - мэрия) со следующими требованиями:
- - признать недействительным приложение к постановлению мэрии от 29.03.2013 N 649 в части включения в список нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций, подлежащих сносу (демонтажу) в связи с реконструкцией улиц города Черкесска в 2013 году, торгового павильона в районе жилого дома N 58 по улице Доватора (пункт 9);
- - признать незаконными действия мэрии, выразившиеся в выдаче предпринимателю предписания от 02.07.2013 о демонтаже торгового павильона (требования уточнены; т. 1, л.д. 99).
Определением от 22.08.2013 (т. 1, л.д. 56) к участию в деле в качестве органа, осуществляющего публичные полномочия, привлечено Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014, в удовлетворении требований отказано.
Судебные инстанции установили, что в соответствии с договором от 01.07.2010 N 204 (между Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и Джамбаевой А.Х.) последней переданы в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 09:04:0101289:54 и 09:04:0101289:53, расположенные в г. Черкесске по ул. Доватора, 58. На основании ежегодно выдаваемых мэрией разрешений Джамбаева А.Х. установила торговый павильон в районе жилого дома N 58 по улице Доватора. По договору уступки прав и обязанностей от 18.07.2012 предпринимателю переданы права и обязанности арендатора по договору от 01.07.2010 N 204. Павильон Джамбаевой А.Х. включен в список нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций, подлежащих сносу (демонтажу) в связи с реконструкцией улиц города Черкесска в 2013 году (пункт 9 приложения к постановлению мэрии от 29.03.2013 N 649). В связи с этим управлением в адрес Джамбаевой А.Х. направлялись уведомления от 08.05.2013 и от 26.06.2013 о необходимости расторжения договора от 01.07.2010 N 204, а предпринимателю вручено предписание от 02.07.2013 о демонтаже торгового павильона. Проверяя доводы заявителя о незаконности действий заинтересованных лиц, суды установили, что спорный павильон представляет собой нестационарный торговый объект. На момент принятия постановления от 29.03.2013 N 649 и вынесения предписания от 02.07.2013 срок действия разрешения на установку торгового павильона истек, что исходя из Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Черкесска, утвержденного постановлением мэрии от 24.07.2012 N 1292 (далее - Положение) означает отсутствие оснований для размещения нестационарного торгового объекта. Постановление от 29.03.2013 N 649 (о реконструкции улиц города) принято мэрией по вопросам, относящимся к полномочиям органов местного самоуправления (Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; далее - Закон о местном самоуправлении). Павильон расположен на пешеходной (реконструируемой) части ул. Доватора, с нарушением градостроительных требований (заключение главного инженера проектной мастерской), внешний вид нестационарного объекта не вписывается в запроектированные архитектурные и стилистические решения по обновлению (реконструкции) улицы. С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемых актов (действий) мэрии закону, что влечет отказ в удовлетворении требований, заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Довод предпринимателя о том, что демонтаж торгового павильона ведет к прекращению предпринимательской деятельности, судебные инстанции отклонили, указав на возможность обратиться за получением разрешения на установку торгового павильона в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. Ссылки на действующий договор аренды земельного участка от 01.07.2010 N 204 апелляционный суд не принял. При наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, но в отсутствие разрешения на установку торгового павильона у предпринимателя отсутствуют законные основания для размещения спорного торгового павильона. Кроме того, письмами от 08.05.2013 и от 26.06.2013 арендатор уведомлялся о необходимости расторжения договора аренды от 01.07.2010 N 204 в связи с началом реконструкции улицы (т. 2, л.д. 26, 61).
Предприниматель обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Ссылаясь в жалобе на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов обстоятельствам дела и доказательствам, заявитель просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (в ином составе судей). Предприниматель полагает, что благоустройство территории муниципального образования должно осуществляться органами местного самоуправления без ущемления прав и законных интересов жителей города. Право заявителя на пользование земельными участками в районе жилого дома N 58 по улице Доватора в городе Черкесске (площадью 21 кв. м и 11 кв. м) основано на действующих (прошедших государственную регистрацию и не расторгнутых) договорах аренды земельного участка (уступки прав по нему). Участки используются арендатором добросовестно (в соответствии с условиями договора), поэтому предприниматель вправе требовать от арендодателя соблюдения условий заключенной сделки. Помимо благоустройства к вопросам местного значения Закон о местном самоуправлении относит осуществление земельного контроля, а также создание условий для обеспечения населения услугами. По смыслу ряда норм данного закона и пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов. При предоставлении Джамбаевой А.Х. земельных участков место установки (размещения) торгового павильона было согласовано с органом местного самоуправления, что подтверждается разрешениями на установку торговых киосков, которые мэрией не отозваны. Следовательно, предприниматель как владелец нестационарного торгового объекта, который размещен в определенном органом местного самоуправления месте, является законным землепользователем. Договор аренды от 01.07.2010 N 204 в установленном порядке не расторгнут. Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений, на основании которого заключен договор, не отменено и недействующим не признано. При наличии аренды земельного участка мэрия в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации не вправе во внесудебном порядке изымать участок для муниципальных нужд. Кроме того, в нарушение процессуальных требований к изложению судебного акта (статья 170 Кодекса) в решении от 07.02.2014 не приведены мотивы отказа в удовлетворении требования о признании недействительным приложения к постановлению мэрии от 29.03.2013 N 649 в части включения в список нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций, подлежащих сносу (демонтажу) в связи с реконструкцией улиц города Черкесска в 2013 году, торгового павильона в районе жилого дома N 58 по улице Доватора (пункт 9). Обжалуемое решение не содержит ссылки на законы и нормативные акты, которыми руководствовался суд. Мэрия не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия постановления от 29.03.2013 N 649 (в обжалуемой части). Суд не дал надлежащей оценки действующему договору аренды земельного участка от 01.07.2010 N 204 и тому обстоятельству, что предпринимательская деятельность с использованием торгового павильона, является для заявителя единственным источником дохода.
От администрации и управления отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и представленным доказательствам.
Предприниматель и управление, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились (представителей не направили).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, 1 июля 2010 года Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (арендодатель) и Джамбаева А.Х. (арендатор) заключили договор N 204 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 09:04:0101289:54 и 09:04:0101289:53 площадью 21 кв. м и 11 кв. м соответственно, расположенных в г. Черкесске по ул. Доватора, 58 (т. 1, л.д. 21-23). Земельные участки предоставлены для установки торговых павильонов из легких конструкций на срок до 01.07.2015.
Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (т. 1, л.д. 25).
Участок передан арендатору по акту от 01.07.2010 (т. 1, л.д. 24).
На основании ежегодно выдаваемых мэрией разрешений Джамбаева А.Х. установила торговый павильон в районе жилого дома N 58 по улице Доватора. Постановлением Главы города Черкесска от 29.03.2004 N 1405 срок действия разрешения на установку торгового павильона продлен до 01.04.2005 (т. 1, л.д. 14).
По договору уступки от 18.07.2012 Джамбаева А.Х. передала предпринимателю права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.07.2010 N 204 (т. 1, л.д. 15-17). Договор зарегистрирован 02.08.2012 (т. 1, л.д. 19).
Постановлением мэрии от 29.03.2013 N 649 (т. 1, л.д. 100-103) в целях комплексного решения проблем транспортного обслуживания, благоустройства республиканского центра и улучшения его архитектурного облика принято решение о реконструкции нескольких улиц города Черкесска, в том числе ул. Доватора (от ул. Парковая до ул. Октябрьская). Управлению поручено подготовить и оформить проектно-сметную документацию по капитальному ремонту улиц, в которой необходимо предусмотреть максимально возможное расширение проезжей части улицы Доватора с заменой бордюрного камня, выделением технической полосы, парковочных мест, капитальным ремонтом пешеходных дорожек (тротуаров). Пунктом 3 постановления утвержден список нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций, подлежащих сносу (демонтажу) в связи с реконструкцией улиц города Черкесска в 2013 году, согласно приложению.
В данный список включен торговый павильон в районе жилого дома N 58 по ул. Доватора (пункт 9).
В связи с окончанием срока действия разрешения на установку и принятием решения о реконструкции ул. Доватора управление (орган, уполномоченный с 01.01.2013 на распоряжение неразграниченными публичными землями) направило в адрес Джамбаевой А.Х. уведомления от 08.05.2013 и от 26.06.2013 о необходимости расторжения договора аренды от 01.07.2010 N 204 (т. 1, л.д. 83, 84).
2 июля 2013 года предпринимателю вручено предписание Отдела по контролю за использованием земель и санитарному содержанию города мэрии о демонтаже торгового павильона в районе дома N 58 по ул. Доватора в срок до 05.07.2013. В предписании указано, что павильон размещен без разрешительной документации (т. 1, л.д. 32).
Ссылаясь на то, что незаконными действиями мэрии нарушаются ее права в предпринимательской деятельности, Текеева Л.С. оспорила постановление от 29.03.2013 N 649 (в части пункта 9 приложения), а также действия мэрии по вынесению предписания от 02.07.2013.
Для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону (иным нормативным правовым актам) и нарушение ими прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).
Подпунктами 25 и 26 статьи 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории; утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Законом о местном самоуправлении (абзац восемнадцатый части 1 статьи 2) благоустройство территории поселения (городского округа) определено как комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
К полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, в числе прочих, относится создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли; утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 статьи 15, статья 15.1, подпункт 15 пункта 1 статьи 16, глава 8 Закона о местном самоуправлении).
Таким образом, органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец стационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.
В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов, создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения, а также с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития города Черкесска и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения города Черкесска площадью торговых объектов и товарами социально-значимого ассортимента, постановлением мэрии от 24.07.2012 N 1292 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Черкесска.
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Положения размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. Основанием для размещения субъектом торговли торгового объекта является решение мэрии о выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового объекта и правоустанавливающие документы на земельный участок.
Эксплуатация установленных нестационарных торговых объектов разрешается в случае, если такие объекты размещены в соответствии с требованиями, указанными в правоустанавливающих документах на земельный участок (в случае, если их наличие обязательно), разрешении и проектной документации (пункт 5.1 Положения).
В разделе 7 Положения (пункты 7.1 и 7.2) предусмотрено, что в случае окончания установленного разрешением срока эксплуатации нестационарный торговый объект подлежит обязательному демонтажу не позднее дня окончания срока действия разрешения. В случае неисполнения владельцем нестационарного торгового объекта сроков его демонтажа мэрией осуществляется принудительный демонтаж объекта.
При разрешении спора судебные инстанции установили, что нестационарный торговый объект предпринимателя расположен на реконструируемой части ул. Доватора и подпадает под действие постановления от 29.03.2013 N 649 (включен в список нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций, подлежащих демонтажу в связи с реконструкцией улиц города Черкесска (пункт 9)). Павильон размещен на пешеходной (реконструируемой) части ул. Доватора, с нарушением градостроительных требований (что подтверждается заключением главного инженера проектной мастерской). Внешний вид нестационарного объекта не вписывается в запроектированные архитектурные и стилистические решения по обновлению (реконструкции) улицы.
На момент принятия постановления от 29.03.2013 N 649 и вынесения предписания от 02.07.2013 у предпринимателя отсутствовало разрешение на установку торгового павильона (срок действия ранее выданного разрешения на установку истек). Указанное обстоятельство (исходя из содержания пунктов 4.1 и 4.2 Положения) означает отсутствие у предпринимателя права на размещение нестационарного торгового объекта. Поэтому павильон предпринимателя подлежит демонтажу на основании пунктов 7.1 и 7.2 Положения, вне зависимости от осуществляемых муниципальными органами мероприятий по реконструкции территорий общего пользования.
С учетом установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемых актов (действий) мэрии закону, а также отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя о незаконности действий мэрии (со ссылкой на действующий договор аренды земельного участка от 01.07.2010 N 204 и договор от 18.07.2012 уступки прав по нему) отклоняются.
Договор аренды земельного участка от 01.07.2010 N 204, представленный предпринимателем в обоснование заявленных требований, заключен на срок не менее пяти лет. Следовательно, положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса (о возможности расторжения договора аренды по требованию арендодателя только при существенном его нарушении арендатором и на основании решения суда) к спорным правоотношениям не применимы. Для вывода о правомерном размещении нестационарного торгового объекта недостаточно наличия арендных отношений по поводу использования земельного участка (пункты 4.1 и 4.2 Положения). Судебные инстанции при разрешении спора установили, что на момент совершения оспариваемых действий у заявителя отсутствовал иной необходимый документ - решение уполномоченного муниципального органа о выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового объекта.
Оценивался судами (отклонен) и довод заявителя о том, что демонтаж объекта приведет к прекращению предпринимательской деятельности. Предприниматель не лишена возможности в соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 Положения обратиться в уполномоченный орган за получением разрешения на установку торгового павильона в ином месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Черкесска.
Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм (требований к изложению судебного акта) не принимается с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса (нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта).
Судебные инстанции исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства спора, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права и пришли к обоснованным выводам. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе предпринимателя. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.
При подаче кассационной жалобы заявитель уплатил в федеральный бюджет 200 рублей пошлины (чек-ордер от 12.05.2014). Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139), пошлина по данной категории споров для граждан составляет 100 рублей. Поэтому излишне уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина (в размере 100 рублей) подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.02.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А25-1263/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Текеевой Леле Смаиловне (ИНН 090700734325, ОГРНИП 312091222300011) 100 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 12.05.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)