Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик ознакомился с проектом соглашения о выкупе домовладения, однако до настоящего времени к истцу по вопросу о заключении соглашения о выкупе объектов недвижимости не обратился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макарова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кадкина А.А.
судей Павлуцкой С.В., Корчагиной П.А.
с участием прокурора Комаровой О.Н.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента дорожного хозяйства Приморского края к С.Е., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.К., об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа, компенсации выкупной стоимости изымаемых объектов, выселении
по апелляционной жалобе С.Е.
на решение Артемовского городского суда 09 июня 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.
Суд постановил изъять в собственность Приморского края путем прекращения права собственности С.Е.... доли в праве собственности с компенсацией выкупной стоимости следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером N, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, рыночная стоимость... доли в праве собственности -... рублей; жилой дом, общей площадью... кв. м, инв. N, лит. А, рыночная стоимость... доли в праве собственности -... рублей; здание - летняя кухня, общая площадь... кв. м, рыночная стоимость... доли в праве собственности -... рублей; гараж, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь... кв. м, рыночная стоимость... доли в праве собственности -... рублей; сооружение - изгородь, общая площадь... кв. м, рыночная стоимость... доли в праве собственности -... рублей; сооружение - изгородь, общая площадь... кв. м, рыночная стоимость... доли в праве собственности -...; сарай, общая площадь... кв. м, рыночная стоимость... доли в праве собственности -... рублей; здание - сарай, общая площадь... кв. м, рыночная стоимость... доли в праве собственности -... рублей и компенсировать С.Е. выкупную стоимость изымаемых объектов недвижимости в размере... рубля, убытки в связи с изъятием... руб., всего... рублей в течение 30-ти банковских дней с момента государственной регистрации права собственности Приморского края. Суд постановил выселить С.Е. и С.К. из жилого дома N по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения С.Е., представителя Департамента дорожного хозяйства Приморского края - Д., заключение прокурора Комаровой О.Н., судебная коллегия
установила:
Департамент дорожного хозяйства Приморского края обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с подпрограммой "Развитие дорожной отрасли в Приморском крае на 2013 - 2017 годы" государственной программы "Развитие транспортного комплекса Приморского края на 2013 - 2021 годы", утвержденной постановлением Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года N, осуществляется строительство автомобильной дороги Владивосток - Находка - порт Восточный в Приморском крае.
На основании распоряжений департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства автомобильной дороги Владивосток - Находка - порт Восточный на участке км 0 - км 18 + 500 (II пусковой комплекс, III пусковой комплекс) в Артемовском городском округе" и от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> в целях строительства автомобильной дороги Владивосток - Находка - порт Восточный на участке км 0 - км 18 + 500 в Приморском крае (II и III пусковые комплексы) в Артемовском городском округе" в собственность Приморского края для государственных нужд изъяты следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью... кв. м, кадастровый номер: N, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, а также расположенные на указанном земельном участке - жилой дом, общей площадью... кв. м; здание - летняя кухня, общей площадью... кв. м; гараж, общей площадью... кв. м; сооружение - изгородь, общей площадью... кв. м; сооружение - изгородь, общей площадью... кв. м; сарай, общей площадью... кв. м; здание - сарай, общей площадью... кв. м.
Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве общей долевой собственности С.Е. с долей в праве..., оставшиеся... доли в праве на указанные объекты находятся в собственности Приморского края на основании соглашения о выкупе объекта недвижимого имущества в связи с изъятием в собственность Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N.
Постановлением администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден проект границ земельного участка для строительства указанной выше автомобильной дороги, согласно которому земельный участок площадью... кв. м, на котором расположены принадлежащие ответчику жилой дом и хозяйственные постройки, попадают в границы земельного участка площадью... кв. м, выделенного для строительства автомобильной дороги, в связи с чем указанные объекты недвижимости подлежат изъятию для государственных нужд.
В соответствии с п. 4 распоряжения об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ N и п. 3 распоряжения об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ N Департамент дорожного хозяйства Приморского края осуществляет выкуп у граждан принадлежащего им имущества в порядке, установленном ст. ст. 239.2, 281 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ. За объекты, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в адрес С.Е. направлены уведомления об изъятии, принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимого имущества, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ получено собственником ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ г.
В рамках производимого изъятия Департаментом дорожного хозяйства Приморского края заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N 14 на оказание услуг по проведению оценки с ИП П., на основании которого проведена оценка земельного участка, жилого дома, хозяйственных строений и составлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому рыночная стоимость объектов оценки (... доли вправе): земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером N, жилого дома (лит. А) общей площадью...7 кв. м, здания - летней кухни общей площадью... кв. м, гаража общей площадью... кв. м, сооружения - изгороди общей площадью... кв. м, сооружения - изгороди общей площадью... кв. м, сарая общей площадью... кв. м, здания сарая общей площадью... кв. м составляет... рубля, сумма убытков в связи с изъятием составляет... рублей, итого... рублей. Поскольку С.Е. ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с проектом соглашения о выкупе домовладения, до настоящего времени в Департамент дорожного хозяйства Приморского края по вопросу заключения соглашения о выкупе объектов недвижимости не обратился, истец просил суд изъять вышеперечисленные объекты недвижимости в собственность Приморского края путем прекращения права собственности С.Е. с компенсацией выкупной стоимости изымаемых объектов недвижимости в размере... рублей, а также выселить С.Е. и С.К. из жилого дома N по ул. Вторая, с. Кневичи, г. Артем.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что изъятие земельного участка для государственных нужд и использование данного земельного участка в целях, для которых он был изъят, невозможно без прекращения права собственности на жилое помещение, находящееся на этом земельном участке.
Ответчик С.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.К., в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился С.Е., им подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного. С.Е. указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, он не имел возможности представить в суд свои возражения относительно заявленных исковых требований. Кроме того, он не согласен с отчетом об оценке земельного участка, жилого дома, хозяйственных строений, стоимостью убытков, подлежащих компенсации за переезд на новое место жительства, составленным ИП П.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.Е. настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель истца Д. просила оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Разрешая спор, суд правильно применил приведенные положения норм материального права, и исходил из тех обстоятельств, что процедура уведомления собственника объектов недвижимости об их изъятии истцом соблюдена и поскольку ответчик отказался от заключения соглашения об изъятии, объекты недвижимости подлежат принудительному изъятию в собственность Приморского края с компенсацией выкупной стоимости, право собственности ответчика подлежит прекращению, лица, зарегистрированные в жилом помещении, подлежат выселению.
Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, С.Е. принадлежат на праве общей долевой собственности с долей в праве... земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером N, жилой дом (лит. А) общей площадью... кв. м, а также хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок на основании распоряжений Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N изъят для нужд Приморского края для строительства автодороги. С.Е. ДД.ММ.ГГГГ извещен о предстоящем изъятии объектов недвижимости и ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с проектом соглашения о выкупе с выплатой общей суммы..., однако подписать соглашение о выкупе он отказался, не согласившись с выкупной стоимостью.
Поскольку полученный по заказу истца отчет об оценке изымаемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соглашение о выкупе С.Е. заключить отказался, иных сведений о стоимости имущества при этом не представил, суд правомерно удовлетворил заявленные Департаментом дорожного хозяйства Приморского края исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы С.Е. о том, что при рассмотрении дела были нарушены его процессуальные права на участие в судебном заседании, противоречат материалам дела. Так, в адрес С.Е. на протяжении всего рассмотрения дела (л.д. 136, 147, 149) направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением, в том числе с вызовом в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, однако мер для получения судебной корреспонденции С.Е. не предпринял. Исходя из того, что С.Е. обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции по адресу, который является его местом жительства, и имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречило нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может расцениваться как нарушение его процессуальных прав.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что выкупная стоимость объектов недвижимости и размер убытков в связи с изъятием, указанные в отчете оценки от ДД.ММ.ГГГГ N ИП П., занижены, допустимыми доказательствами не подтверждены. Свой отчет об оценке ответчик не представил.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8311/2015
Требование: Об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа, компенсации выкупной стоимости изымаемых объектов, выселении.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик ознакомился с проектом соглашения о выкупе домовладения, однако до настоящего времени к истцу по вопросу о заключении соглашения о выкупе объектов недвижимости не обратился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-8311
Судья Макарова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кадкина А.А.
судей Павлуцкой С.В., Корчагиной П.А.
с участием прокурора Комаровой О.Н.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента дорожного хозяйства Приморского края к С.Е., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.К., об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа, компенсации выкупной стоимости изымаемых объектов, выселении
по апелляционной жалобе С.Е.
на решение Артемовского городского суда 09 июня 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.
Суд постановил изъять в собственность Приморского края путем прекращения права собственности С.Е.... доли в праве собственности с компенсацией выкупной стоимости следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером N, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, рыночная стоимость... доли в праве собственности -... рублей; жилой дом, общей площадью... кв. м, инв. N, лит. А, рыночная стоимость... доли в праве собственности -... рублей; здание - летняя кухня, общая площадь... кв. м, рыночная стоимость... доли в праве собственности -... рублей; гараж, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь... кв. м, рыночная стоимость... доли в праве собственности -... рублей; сооружение - изгородь, общая площадь... кв. м, рыночная стоимость... доли в праве собственности -... рублей; сооружение - изгородь, общая площадь... кв. м, рыночная стоимость... доли в праве собственности -...; сарай, общая площадь... кв. м, рыночная стоимость... доли в праве собственности -... рублей; здание - сарай, общая площадь... кв. м, рыночная стоимость... доли в праве собственности -... рублей и компенсировать С.Е. выкупную стоимость изымаемых объектов недвижимости в размере... рубля, убытки в связи с изъятием... руб., всего... рублей в течение 30-ти банковских дней с момента государственной регистрации права собственности Приморского края. Суд постановил выселить С.Е. и С.К. из жилого дома N по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения С.Е., представителя Департамента дорожного хозяйства Приморского края - Д., заключение прокурора Комаровой О.Н., судебная коллегия
установила:
Департамент дорожного хозяйства Приморского края обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с подпрограммой "Развитие дорожной отрасли в Приморском крае на 2013 - 2017 годы" государственной программы "Развитие транспортного комплекса Приморского края на 2013 - 2021 годы", утвержденной постановлением Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года N, осуществляется строительство автомобильной дороги Владивосток - Находка - порт Восточный в Приморском крае.
На основании распоряжений департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства автомобильной дороги Владивосток - Находка - порт Восточный на участке км 0 - км 18 + 500 (II пусковой комплекс, III пусковой комплекс) в Артемовском городском округе" и от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> в целях строительства автомобильной дороги Владивосток - Находка - порт Восточный на участке км 0 - км 18 + 500 в Приморском крае (II и III пусковые комплексы) в Артемовском городском округе" в собственность Приморского края для государственных нужд изъяты следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью... кв. м, кадастровый номер: N, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, а также расположенные на указанном земельном участке - жилой дом, общей площадью... кв. м; здание - летняя кухня, общей площадью... кв. м; гараж, общей площадью... кв. м; сооружение - изгородь, общей площадью... кв. м; сооружение - изгородь, общей площадью... кв. м; сарай, общей площадью... кв. м; здание - сарай, общей площадью... кв. м.
Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве общей долевой собственности С.Е. с долей в праве..., оставшиеся... доли в праве на указанные объекты находятся в собственности Приморского края на основании соглашения о выкупе объекта недвижимого имущества в связи с изъятием в собственность Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N.
Постановлением администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден проект границ земельного участка для строительства указанной выше автомобильной дороги, согласно которому земельный участок площадью... кв. м, на котором расположены принадлежащие ответчику жилой дом и хозяйственные постройки, попадают в границы земельного участка площадью... кв. м, выделенного для строительства автомобильной дороги, в связи с чем указанные объекты недвижимости подлежат изъятию для государственных нужд.
В соответствии с п. 4 распоряжения об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ N и п. 3 распоряжения об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ N Департамент дорожного хозяйства Приморского края осуществляет выкуп у граждан принадлежащего им имущества в порядке, установленном ст. ст. 239.2, 281 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ. За объекты, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в адрес С.Е. направлены уведомления об изъятии, принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимого имущества, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ получено собственником ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ г.
В рамках производимого изъятия Департаментом дорожного хозяйства Приморского края заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ N 14 на оказание услуг по проведению оценки с ИП П., на основании которого проведена оценка земельного участка, жилого дома, хозяйственных строений и составлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому рыночная стоимость объектов оценки (... доли вправе): земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером N, жилого дома (лит. А) общей площадью...7 кв. м, здания - летней кухни общей площадью... кв. м, гаража общей площадью... кв. м, сооружения - изгороди общей площадью... кв. м, сооружения - изгороди общей площадью... кв. м, сарая общей площадью... кв. м, здания сарая общей площадью... кв. м составляет... рубля, сумма убытков в связи с изъятием составляет... рублей, итого... рублей. Поскольку С.Е. ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с проектом соглашения о выкупе домовладения, до настоящего времени в Департамент дорожного хозяйства Приморского края по вопросу заключения соглашения о выкупе объектов недвижимости не обратился, истец просил суд изъять вышеперечисленные объекты недвижимости в собственность Приморского края путем прекращения права собственности С.Е. с компенсацией выкупной стоимости изымаемых объектов недвижимости в размере... рублей, а также выселить С.Е. и С.К. из жилого дома N по ул. Вторая, с. Кневичи, г. Артем.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что изъятие земельного участка для государственных нужд и использование данного земельного участка в целях, для которых он был изъят, невозможно без прекращения права собственности на жилое помещение, находящееся на этом земельном участке.
Ответчик С.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.К., в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился С.Е., им подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного. С.Е. указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, он не имел возможности представить в суд свои возражения относительно заявленных исковых требований. Кроме того, он не согласен с отчетом об оценке земельного участка, жилого дома, хозяйственных строений, стоимостью убытков, подлежащих компенсации за переезд на новое место жительства, составленным ИП П.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.Е. настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель истца Д. просила оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Разрешая спор, суд правильно применил приведенные положения норм материального права, и исходил из тех обстоятельств, что процедура уведомления собственника объектов недвижимости об их изъятии истцом соблюдена и поскольку ответчик отказался от заключения соглашения об изъятии, объекты недвижимости подлежат принудительному изъятию в собственность Приморского края с компенсацией выкупной стоимости, право собственности ответчика подлежит прекращению, лица, зарегистрированные в жилом помещении, подлежат выселению.
Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, С.Е. принадлежат на праве общей долевой собственности с долей в праве... земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером N, жилой дом (лит. А) общей площадью... кв. м, а также хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок на основании распоряжений Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N изъят для нужд Приморского края для строительства автодороги. С.Е. ДД.ММ.ГГГГ извещен о предстоящем изъятии объектов недвижимости и ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с проектом соглашения о выкупе с выплатой общей суммы..., однако подписать соглашение о выкупе он отказался, не согласившись с выкупной стоимостью.
Поскольку полученный по заказу истца отчет об оценке изымаемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соглашение о выкупе С.Е. заключить отказался, иных сведений о стоимости имущества при этом не представил, суд правомерно удовлетворил заявленные Департаментом дорожного хозяйства Приморского края исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы С.Е. о том, что при рассмотрении дела были нарушены его процессуальные права на участие в судебном заседании, противоречат материалам дела. Так, в адрес С.Е. на протяжении всего рассмотрения дела (л.д. 136, 147, 149) направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением, в том числе с вызовом в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, однако мер для получения судебной корреспонденции С.Е. не предпринял. Исходя из того, что С.Е. обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции по адресу, который является его местом жительства, и имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречило нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может расцениваться как нарушение его процессуальных прав.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что выкупная стоимость объектов недвижимости и размер убытков в связи с изъятием, указанные в отчете оценки от ДД.ММ.ГГГГ N ИП П., занижены, допустимыми доказательствами не подтверждены. Свой отчет об оценке ответчик не представил.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)