Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тимашковой Е.Н. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2014 по делу N А09-68/2014 (судья Земченкова Г.В.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Горохов Олег Викторович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление Росреестра по Брянской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка 32:02:150217:7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной базой, общей площадью 11 472 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Свень-транспортная, ул. Зеленый Бор, д. 29, равной рыночной стоимости в размере 1 946 000 рублей (с учетом уточнения требований, т. 2, л.д. 30).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены субъект РФ "Брянская область" в лице правительства Брянской области, муниципальное образование "Брянский муниципальный район" в лице администрации Брянского района, департамент финансов Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2014 исковые требования удовлетворены
Не согласившись с принятым судебным актом третье лицо - правительство Брянской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Правительство Брянской области в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов третье лицо ссылалось на то, что постановление администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112, которым утверждена кадастровая стоимость в установленном порядке не обжаловалось и не признано незаконным. Ссылается на то, что довод истца о завышении кадастровой стоимости не подтвержден отчетами об оценке по определению кадастровой стоимости и обращаясь в суд, истец не обосновал свои исковые требования. Отмечает, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу, поскольку выбранные экспертом земельные участки в качестве аналогов значительно отличаются по площади, цене, периоду оценки (экспертом указаны цены 2009 года, в то время как кадастровая оценка производилась в 2011 году), расположению, наличию (отсутствию) коммуникаций. Обращает внимание на допущенные экспертом арифметические и технические ошибки. В связи с этим считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и содержит достаточную и достоверную информацию о рыночной стоимости спорного участка по состоянию на 01.01.2010. Ссылается на то, что экспертом даны подробные ответы на поставленные правительством вопросы, а допущенные описки и арифметические ошибки устранены; в целях определения стоимости участков методом сравнения продаж выбраны аналоги объектов оценки и по каждому из них собрана необходимая информация, произведена корректировка цен и расчет корректировок. Ввиду этого считает, что основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32:02:150217:7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной базой, общей площадью 11 472 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Свень-транспортная, ул. Зеленый Бор, д. 29 (т. 1, л.д. 11).
Постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Брянской области, которые рекомендованы органам местного самоуправления для использования в целях налогообложения.
Кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, составила 6 446 002 рубля 08 копеек (т. 1, л.д. 9).
Ссылаясь на то, что рыночная стоимость земельного участка значительно ниже определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости его кадастровой стоимости, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив полученное в рамках рассмотрения спора заключение эксперта (с учетом представленного к нему дополнения) по правилам статей 71, 86 АПК РФ, и руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), пришел к выводу о том, что в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере, соответствующем его рыночной стоимости. В удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы судом отказано, со ссылкой на отсутствие противоречий в выводах эксперта и сомнений в результатах экспертизы.
В силу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).
В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.
Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.
Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ может быть назначена экспертиза. В связи с этим довод правительства о том, что постановление, утвердившее кадастровую стоимость, не признано незаконным, не имеет правового значения.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
Как установлено судом, кадастровая оценка спорного участка определена по состоянию на 01.01.2010, ее результаты утверждены постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112.
Определением суда от 23.04.2014 по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, проведение которой поручено ООО "Ко-Инвест Брянск" (т. 1, л.д. 108-111).
В соответствии с заключением эксперта (т. 1, л.д. 128-137) рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составила 2 181 200 рублей.
В дополнениях к заключению от 18.08.2014 N 14-09Э экспертом пересчитана кадастровая стоимость земельного участка со ссылкой на допущенные им технические и арифметические ошибки (т. 2, л.д. 126-145), в результате чего рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:02:150217:7, составила 1 946 000 рублей.
Оценив экспертное заключение ООО "Ко-Инвест Брянск" от 22.05.2014, с учетом представленных письменных пояснений эксперта (т. 2, л.д. 13-14) и дополнения к заключению N 14-09Э (т. 2, л.д. 126-145), суд первой инстанции противоречий в выводах эксперта (с учетом дополнения к экспертному заключению) и сомнений в их обоснованности не усмотрел и посчитал заключение эксперта соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Заявленное правительством ходатайство о проведении повторной экспертизы (т. 2, л.д. 31-37) было оставлено без удовлетворения (т. 2, л.д. 155-157).
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда об отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы и определением от 28.11.2014 (т. 3, л.д. 55-60) удовлетворил заявленное правительством ходатайство о ее проведении. При этом судебная коллегия исходила из следующего.
Согласно статье 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Как видно из материалов дела, по результатам назначенной экспертизы представлено экспертное заключение (т. 1, л.д. 128-137), на которое правительство заявило возражения (т. 1, л.д. 164-168). На указанные возражения экспертом представлены письменные пояснения (т. 2, л.д. 13-14) и дополнение к заключению (т. 2, л.д. 126-145). При этом в суде первой инстанции эксперт пояснил, что в заключении им допущены опечатки, которые не повлияли на размер рыночной стоимости земельного участка (т. 2, л.д. 15-16).
В то же время представленные им дополнения к заключению, по существу являются новым экспертным заключением, согласно которому рыночная стоимость земельного участка отличается от первоначально определенной экспертом: по экспертному заключению рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:02:150217:7, составила 2 181 200 рублей, а по дополнениям к экспертному заключению - 1 946 000 рублей. При этом, из разделов 2.2.5 экспертного заключения и дополнения к нему усматривается, что эксперт различным образом осуществлял расчет корректировок.
Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не может не вызывать сомнений в обоснованности экспертного заключения, ввиду чего оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы не имелось.
Проведение повторной экспертизы поручено экспертам ООО "РАО ГеоКадастрИнформ" Смирнову Роману Сергеевичу и Барковой Оксане Борисовне. Документы на экспертную организацию и экспертов представлялись в суд первой инстанции (т. 2, л.д. 34-42) и лицам, участвующим в деле, о них было известно. Возражений по ходатайству о повторной экспертизе не поступило
Согласно заключению повторной судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:02:150217:7, составила 2 344 876 рублей 80 копеек (т. 3, л.д. 80-145).
Выводы, указанные в заключении повторной экспертизы, никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены, возражений по экспертизе не заявлено.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.
Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Закона N 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.
Исследовательская часть повторного экспертного заключения является полной и мотивированной. Неясности заключение не содержит.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции считает, что оно не содержит противоречий в выводах и сомнений в обоснованности и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).
В соответствии с пунктом 5 Положения о Росреестре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Росреестр осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости; ведение государственного реестра кадастровых инженеров; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); государственный земельный надзор; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; организует проведение государственной кадастровой оценки; проведение землеустройства в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р к ведению Росреестра отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роснедвижимости, включая федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации.
Таким образом, федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время - филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" по субъектам Российской Федерации) являются учреждениями, подведомственными Росреестру.
В соответствии с приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, наделены полномочиями органа кадастрового учета.
То есть, кадастровая палата является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости.
При этом восстановление нарушенного права заявителя возможно только путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков на их рыночную стоимость.
В связи с проведением по делу повторной судебной экспертизы и отсутствием в лиц, участвующих в деле, возражений на ее выводы, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не являются актуальными.
Поскольку по результатам проведенной повторной экспертизы установлена иная рыночная стоимость земельных участков, решение подлежит изменению.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ правительство Брянской области освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей взысканию с последнего не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2014 по делу N А09-68/2014 изменить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:02:150217:7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной базой, общей площадью 11 472 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Свень-транспортная, ул. Зеленый Бор, д. 29 равной рыночной стоимости в размере 2 344 876 рублей 80 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2015 N 20АП-5977/2014 ПО ДЕЛУ N А09-68/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N А09-68/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тимашковой Е.Н. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2014 по делу N А09-68/2014 (судья Земченкова Г.В.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Горохов Олег Викторович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление Росреестра по Брянской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка 32:02:150217:7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной базой, общей площадью 11 472 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Свень-транспортная, ул. Зеленый Бор, д. 29, равной рыночной стоимости в размере 1 946 000 рублей (с учетом уточнения требований, т. 2, л.д. 30).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены субъект РФ "Брянская область" в лице правительства Брянской области, муниципальное образование "Брянский муниципальный район" в лице администрации Брянского района, департамент финансов Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2014 исковые требования удовлетворены
Не согласившись с принятым судебным актом третье лицо - правительство Брянской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Правительство Брянской области в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов третье лицо ссылалось на то, что постановление администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112, которым утверждена кадастровая стоимость в установленном порядке не обжаловалось и не признано незаконным. Ссылается на то, что довод истца о завышении кадастровой стоимости не подтвержден отчетами об оценке по определению кадастровой стоимости и обращаясь в суд, истец не обосновал свои исковые требования. Отмечает, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу, поскольку выбранные экспертом земельные участки в качестве аналогов значительно отличаются по площади, цене, периоду оценки (экспертом указаны цены 2009 года, в то время как кадастровая оценка производилась в 2011 году), расположению, наличию (отсутствию) коммуникаций. Обращает внимание на допущенные экспертом арифметические и технические ошибки. В связи с этим считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и содержит достаточную и достоверную информацию о рыночной стоимости спорного участка по состоянию на 01.01.2010. Ссылается на то, что экспертом даны подробные ответы на поставленные правительством вопросы, а допущенные описки и арифметические ошибки устранены; в целях определения стоимости участков методом сравнения продаж выбраны аналоги объектов оценки и по каждому из них собрана необходимая информация, произведена корректировка цен и расчет корректировок. Ввиду этого считает, что основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32:02:150217:7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной базой, общей площадью 11 472 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Свень-транспортная, ул. Зеленый Бор, д. 29 (т. 1, л.д. 11).
Постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Брянской области, которые рекомендованы органам местного самоуправления для использования в целях налогообложения.
Кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, составила 6 446 002 рубля 08 копеек (т. 1, л.д. 9).
Ссылаясь на то, что рыночная стоимость земельного участка значительно ниже определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости его кадастровой стоимости, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив полученное в рамках рассмотрения спора заключение эксперта (с учетом представленного к нему дополнения) по правилам статей 71, 86 АПК РФ, и руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), пришел к выводу о том, что в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере, соответствующем его рыночной стоимости. В удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы судом отказано, со ссылкой на отсутствие противоречий в выводах эксперта и сомнений в результатах экспертизы.
В силу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).
В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.
Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.
Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ может быть назначена экспертиза. В связи с этим довод правительства о том, что постановление, утвердившее кадастровую стоимость, не признано незаконным, не имеет правового значения.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
Как установлено судом, кадастровая оценка спорного участка определена по состоянию на 01.01.2010, ее результаты утверждены постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112.
Определением суда от 23.04.2014 по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, проведение которой поручено ООО "Ко-Инвест Брянск" (т. 1, л.д. 108-111).
В соответствии с заключением эксперта (т. 1, л.д. 128-137) рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составила 2 181 200 рублей.
В дополнениях к заключению от 18.08.2014 N 14-09Э экспертом пересчитана кадастровая стоимость земельного участка со ссылкой на допущенные им технические и арифметические ошибки (т. 2, л.д. 126-145), в результате чего рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:02:150217:7, составила 1 946 000 рублей.
Оценив экспертное заключение ООО "Ко-Инвест Брянск" от 22.05.2014, с учетом представленных письменных пояснений эксперта (т. 2, л.д. 13-14) и дополнения к заключению N 14-09Э (т. 2, л.д. 126-145), суд первой инстанции противоречий в выводах эксперта (с учетом дополнения к экспертному заключению) и сомнений в их обоснованности не усмотрел и посчитал заключение эксперта соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Заявленное правительством ходатайство о проведении повторной экспертизы (т. 2, л.д. 31-37) было оставлено без удовлетворения (т. 2, л.д. 155-157).
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда об отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы и определением от 28.11.2014 (т. 3, л.д. 55-60) удовлетворил заявленное правительством ходатайство о ее проведении. При этом судебная коллегия исходила из следующего.
Согласно статье 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Как видно из материалов дела, по результатам назначенной экспертизы представлено экспертное заключение (т. 1, л.д. 128-137), на которое правительство заявило возражения (т. 1, л.д. 164-168). На указанные возражения экспертом представлены письменные пояснения (т. 2, л.д. 13-14) и дополнение к заключению (т. 2, л.д. 126-145). При этом в суде первой инстанции эксперт пояснил, что в заключении им допущены опечатки, которые не повлияли на размер рыночной стоимости земельного участка (т. 2, л.д. 15-16).
В то же время представленные им дополнения к заключению, по существу являются новым экспертным заключением, согласно которому рыночная стоимость земельного участка отличается от первоначально определенной экспертом: по экспертному заключению рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:02:150217:7, составила 2 181 200 рублей, а по дополнениям к экспертному заключению - 1 946 000 рублей. При этом, из разделов 2.2.5 экспертного заключения и дополнения к нему усматривается, что эксперт различным образом осуществлял расчет корректировок.
Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не может не вызывать сомнений в обоснованности экспертного заключения, ввиду чего оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы не имелось.
Проведение повторной экспертизы поручено экспертам ООО "РАО ГеоКадастрИнформ" Смирнову Роману Сергеевичу и Барковой Оксане Борисовне. Документы на экспертную организацию и экспертов представлялись в суд первой инстанции (т. 2, л.д. 34-42) и лицам, участвующим в деле, о них было известно. Возражений по ходатайству о повторной экспертизе не поступило
Согласно заключению повторной судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:02:150217:7, составила 2 344 876 рублей 80 копеек (т. 3, л.д. 80-145).
Выводы, указанные в заключении повторной экспертизы, никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены, возражений по экспертизе не заявлено.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.
Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Закона N 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.
Исследовательская часть повторного экспертного заключения является полной и мотивированной. Неясности заключение не содержит.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции считает, что оно не содержит противоречий в выводах и сомнений в обоснованности и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).
В соответствии с пунктом 5 Положения о Росреестре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Росреестр осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости; ведение государственного реестра кадастровых инженеров; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); государственный земельный надзор; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; организует проведение государственной кадастровой оценки; проведение землеустройства в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р к ведению Росреестра отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роснедвижимости, включая федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации.
Таким образом, федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время - филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" по субъектам Российской Федерации) являются учреждениями, подведомственными Росреестру.
В соответствии с приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, наделены полномочиями органа кадастрового учета.
То есть, кадастровая палата является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости.
При этом восстановление нарушенного права заявителя возможно только путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков на их рыночную стоимость.
В связи с проведением по делу повторной судебной экспертизы и отсутствием в лиц, участвующих в деле, возражений на ее выводы, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не являются актуальными.
Поскольку по результатам проведенной повторной экспертизы установлена иная рыночная стоимость земельных участков, решение подлежит изменению.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ правительство Брянской области освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей взысканию с последнего не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2014 по делу N А09-68/2014 изменить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:02:150217:7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной базой, общей площадью 11 472 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Свень-транспортная, ул. Зеленый Бор, д. 29 равной рыночной стоимости в размере 2 344 876 рублей 80 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)